Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2015 по делу n А75-5986/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 ноября 2015 года

                                                          Дело № А75-5986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в (регистрационный номер 08АП-11385/2015) общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтестрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2015 года по делу № А75-5986/2015 (судья Инкина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Профстройком» (ОГРН 1137453005975; ИНН 7453256701) к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтестрой» (ОГРН 1058601661117; ИНН 8612012085) о взыскании 977 836 руб. 12 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профстройком» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтестрой» (далее – ООО «ЮНС», ответчик) о взыскании 637 836 руб. 12 коп. долга, 340 000 руб. неустойки. Также ООО «ПСК» заявлено о взыскании с ООО «ЮНС» судебных издержек в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.08.2015 по делу № А75-5986/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО «ЮНС» в пользу ООО «ПСК» взыскано 637 836 руб. 12 коп. долга, 340 000 руб. неустойки, 22 557 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных издержек.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных истцом требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, вследствие чего заказчиком начислены штрафные санкции.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПСК» (субподрядчик) и ООО «ЮНС» (подрядчик) заключен договор субподряда № 15/47-СП от 20.08.2014, по условиям которого субподрядчик обязался произвести монтаж-демонтаж электрооборудования РУ-6кВ и НКУ-0,4кВ с пусконаладочными работами на ТПП № 95 «Реконструкция инженерных систем АБК Правдинского месторождения».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 680 000 руб. Стоимость работ является ориентировочной и подлежит уточнению по ее согласованию   сторон  в  соответствии   с  условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы должны быть начаты 20.08.2014 и окончены 28.12.2014.

На основании пункта 5.1.1 спорного договора оплата выполненных работ производится подрядчиком по факту выполненных работ, поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 дней после сдачи подрядчику документов выполненных работ, на основании следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справка (форма № КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком. Указанные документы предоставляются подрядчику не позднее 21 числа текущего месяца.

Подрядчик обязан в течении 5 дней рассмотреть и подписать предоставленные субподрядчиком акт (формы КС-2) и справку (форма № КС-3), подписанную куратором УКС «РН-Юганскнефтегаз» (пункт 5.1.2 договора).

Как указывает истец, обязательства из договора № 15/47-СП от 20.08.2014 исполнены ООО «ПСК» надлежащим образом, и исполнение принято ООО «ЮНС», в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.08.2014, 19.09.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 19.09.2014 на общую сумму 637 836 руб. 12 коп. (л.д. 24-32, 42).

В связи с неисполнением обязательств по оплате принятых работ истец обратился с претензией к ответчику, в которой изложил требование об оплате выполненных по договору № 15/47-СП от 20.08.2014 работ и начисленной в связи с просрочкой оплаты неустойки.

Поскольку претензия истца оставлена ООО «ЮНС» без исполнения, ООО «ПСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов выполнения ООО «ПСК» работ в заявленном объеме и принятия этих работ ООО «ЮНС».

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия руководствуется следующими нормами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной спорным отношениям между сторонами судом первой инстанции, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства возникновения у ООО «ЮНС» обязательств по оплате работ, выполненных ООО «ПСК» по договору № 15/47-СП от 20.08.2014 на общую сумму 637 836 руб. 12 коп.

В апелляционной жалобе обстоятельства сдачи-приемки выполненных работ также не оспорены ООО «ЮНС» по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает обоснованным удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору № 15/47-СП от 20.08.2014.

Согласно статьям 329-331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 9.3 договора № 15/47-СП от 20.08.2014 субподрядчику в случае нарушения подрядчиком договорных сроков по оплате выполненных работ предоставлено право взыскать с подрядчика неустойку (пеню) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости работ по данному договору.

ООО «ПСК» заявлено требование о взыскании с ООО «ЮНС» 340 000 руб. неустойки за период с 25.09.2014 по 28.01.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также произведенный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО «ЮНС», являющиеся основаниями для взыскания неустойки, и принял правомерное решение, удовлетворив требование ООО «ПСК» о взыскании неустойки в заявленном размере.

В силу положений статьи 268 АПК РФ доводы, не приведенные лицом, участвующим в деле, в суде первой инстанции в отсутствие уважительных причин, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Приведенное правило распространяется на довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ООО «ПСК» обязательств из договора № 15/47-СП от 20.08.2014, что, как указал апеллянт, повлекло начисление заказчиком штрафных санкций.

Не приняв участия в рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела, не направив отзыв на исковое заявление и не представив доказательств в обоснование позиции по делу, ответчик, тем самым, лишил себя возможности защитить свои процессуальные и материальные интересы.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

ООО «ЮНС» в соответствии с правилами статей 9, 65 АПК РФ самостоятельно несет риск наступления негативных последствия своего бездействия.

Из материалов дела также усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку при рассмотрении дела по существу исковые требования к ООО «ЮНС» удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Факт несения ООО «ПСК» расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЮНС» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2015 года по делу № А75-5986/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева