Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу n А75-3399/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 ноября 2015 года

                                                        Дело №   А75-3399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8801/2015) общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «СпецКомпрессорМаш»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.06.2015 по делу №  А75-3399/2015 (судья Фёдоров А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «СпецКомпрессорМаш» (ОГРН 1078602005569, ИНН 8602029403)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1048602093011, ИНН 8602200058)

3-е лицо:  Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании решения о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения от 16.12.2014 №090/14

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Кузнецова Наталья Станиславовна (по доверенности от 17.03.2015), Пономарева Светлана Ивановна (по доверенности от 25.05.2015);

от 3-го лица: Кузнецова Наталья Станиславовна (по доверенности от 09.04.2015).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания «СпецКомпрессорМаш» (далее - заявитель, Общество, ООО СК «СпецКомпрессорМаш») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры) об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.12.2014 № 090/14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - вышестоящий налоговый орган, Управление, УФНС России по ХМАО - Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2015 по делу №  А75-3399/2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано полностью.

Судебный акт мотивирован нарушением оформления первичных документов и наличием в них недостоверных сведений, а также отсутствием реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Экспедиция» (далее - ООО «Инвестстрой-Экспедиция), обществом с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее - ООО «Инновация»), обществом с ограниченной ответственностью «Промтехкомплектация» (далее - ООО «Промтехкомплектация»), обществом с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее - ООО «Евротранс»).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «СпецКомпрессорМаш»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что выводы налогового органа о самостоятельном оказании услуг спорным контрагентам недостоверны, поскольку Инспекция пришла к выводу о том, что ООО СК «СпецКомпрессорМаш» оказывало услуги на объектах общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее - ООО «РН-Сахалинморнефтегаз») компрессорной станцией, взятой у этого же контрагента в аренду согласно договора № 8/10 от 03.03.2010, и не приняла во внимание тот факт, что за период сентябрь-октябрь 2010 года Общество оказывало услуги с использованием компрессорной станции СДА-10/251 еще как минимум четырем контрагентам, что свидетельствует о привлечении заявителем сторонней техники, так как на тот момент само Общество не располагало достаточным количеством единиц компрессорных станций для выполнения указанного объема работ.

Податель жалобы также отмечает, что налоговым органом не представлено доказательств явно свидетельствующих о том, что ООО СК «СпецКомпрессорМаш» знало (или должно было знать) об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени. А также, не представлено доказательств того, что Общество, как налогоплательщик своими действиями преследовало цель по получению необоснованной налоговой выгоды и действовало без должной осмотрительности при заключении и исполнении сделок.

При этом, по мнению подателя жалобы, представленные документы, в том числе, счета-фактуры на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) соответствуют требованиям законодательства, в частности, статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а сделки по покупке товаров являются реальными, товар Обществом оприходован, приобретен для использования заявителем в деятельности - для дальнейшей эксплуатации, следовательно, все условия для применения налогового вычета по НДС Обществом выполнены. Тогда как, налоговым органом не установлены иные лица, осуществившие реальную поставку товаров в адрес Общества, и не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления указанных поставок и исключении правомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС.

Следовательно, при отсутствии доказательств недобросовестности Общества при осуществлении реальных поставок товаров, отсутствии доказательств наличия полномочий у других лиц на подписание счетов-фактур и договора поставки, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС не может быть ограничено выявлением отдельных нарушений в деятельности контрагента налогоплательщика.

Кроме того, Общество отмечает, что ни судом, ни налоговым органом не принят во внимание довод заявителя о принятии налоговым органом решения о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2012 года.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителей налогового органа, поддержавших возражения отзыва на апелляционную жалобу. Общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении дела не заявило, что по правилам статьи 156, части 1 статьи 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела, учитывая надлежащее уведомление участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании решения № 160 от 30.12.2013 в период с 30.12.2013 по 22.08.2014 проведена выездная налоговая проверка ООО СК «СпецКомпрессорМаш» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 28.08.2014 № 090/14.

По итогам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки и письменных возражений Общества, Инспекцией было вынесено решение от 16.12.2014 № 090/14.

Указанным решением ООО СК «СпецКомпрессорМаш» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия); пунктом 1 статьи 123 НК РФ  за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Общая сумма штрафных санкций с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (статьи 112, 114 НК РФ) составила 688 733 руб., в том числе:  за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 3 422 руб; за неполную уплату НДС за 4 квартал 2011 года, за 1, 3, 4 кварталы 2012 года в общем размере 441 631 руб.; за неполное перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за сентябрь 2011-2012 годов в размере 243 680 руб.

Кроме того, решением от 16.12.2014 № 090/14 Обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов, а именно: налог на прибыль организаций за 2012 год в размере 34 220 руб.; НДС за 4 квартал 2010 года, 2, 4 кварталы 2011 года, 1,3,4 кварталы 2012 года в общем размере - 4 752 361 руб., а также суммы пеней в общем размере - 1 118 721 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в УФНС России по ХМАО - Югре.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 26.02.2015 № 07/089, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 16.12.2014 № 090/14 оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

08.06.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура