Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу n А75-4172/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 ноября 2015 года

                                                     Дело №   А75-4172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11533/2015) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2015 по делу №  А75-4172/2014 (судья С.В. Ильин), вынесенное по заявлению Дикмарова Дмитрия Германовича о признании закрытого акционерного общества «Нижневартовскторгснаб» (ОГРН 1028600955173, ИНН 8603086651) несостоятельным (банкротом),

установил:

            Дикмаров Дмитрий Германович (далее – Дикмаров Д.Г.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Нижневартовскторгснаб» (далее - ЗАО «НТС», должник).

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.08.2014 по делу № А75-4172/2014 в отношении ЗАО «НТС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Шафиков Рафаэль Вависович (далее – Шафиков Р.В.).

            27.03.2015 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

поступило заявление единственного акционера должника Кривоногих Виталия Юрьевича (далее – Кривоногих В.Ю.) о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объёме (т. 6 л.д. 5-7).

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 07.04.2015 ЗАО «НТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Шафиков Р.В.

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от  05.05.2015 заявление Кривоногих В.Ю. удовлетворено, установлен способ удовлетворения требований кредиторов путём внесения на депозит нотариуса нотариального округа город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Поветкиной Веры Николаевны (далее – Поветкина В.Н.) денежных средств в размере 1 637 244  руб. 40 коп. для передачи крдиторам, в том числе Дикмарову Д.Г. в размере 1 577 244 руб. 40 коп., Кузьминой Р.А. в размере 15 000 руб., Бублей Т.С. в размере 15 000 руб., ООО «ЭкоТехсервис» в размере 15 000 руб., ГСК «Северный» в размере 15 000 руб.

            Суд установил срок удовлетворения требований кредиторов ЗАО «НТС» до 20.05.2015, назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов на 21.05.2015.

            15 мая 2015 года в арбитражный суд поступили заявления Кривоногих В.Ю. о прекращении производства по делу  в связи с погашением требований кредиторов, включённых в реестр в полном объёме, и о признании требований кредиторов удовлетворёнными (т. 6 л.д. 90-92, 94-95).

            Согласно справке от 14.05.2015 № 184 нотариуса Поветкиной В.Н. она приняла в депозит от ЗАО «НТС» денежные средства в сумме 1 637 244 руб. 40 коп. во исполнение определения суда от 05.05.2015 (т. 6 л.д. 100).

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.06.2015  признаны удовлетворёнными требования включённых в реестр требований кредиторов ЗАО «НТС» кредиторов: Дикмарова Д.Г. в размере 1 577 244 руб. 40 коп., Кузьминой Р.А. в размере 15 000 руб., Бублей Т.С. в размере 15 000 руб., ООО «ЭкоТехсервис» в размере 15 000 руб., ГСК «Северный» в размере 15 000 руб., назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего на 25.06.2015.

            Конкурсным управляющим Шафиковым Р.В.  представлено в материалы дела 15.06.2015 ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства  (т. 6 л.д. 121).

            Определением от 25.06.2015 арбитражный суд на основании ходатайства конкурсного управляющего отложил рассмотрение отчёта конкурсного управляющего на 27.07.2015.

            Конкурсным управляющим Шафиковым Р.В.  представлено в материалы дела 21.07.2015 ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства  (т. 6 л.д. 162).

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.07.2015 утверждён отчёт конкурсного управляющего ЗАО «НТС» Шафикова Р.В., производство по делу № А75-4172/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «НТС» прекращено.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске (далее – Управление, податель жалобы) подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, возобновить производство по делу, включить  в реестр требований кредиторов должника задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 58 919 руб. 70 коп.

            В обоснование своей жалобы Управление указывает о том, что Управление направило конкурсному управляющему 28.04.2015 информацию о задолженности по страховым взносам, которая не оплачена. Суд первой инстанции не принял во внимание данное обстоятельство.

            К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (заверенные копии письма от 27.04.2015 № 382/207/02-19,  справки о состоянии расчётов по страховым взносам, пеням и штрафам задолженности).       

            Данные документы апелляционным судом не приняты, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайства о приобщении этих документов к материалам дела с обоснованием невозможности их представления суду первой инстанции в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            В связи с чем при повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции без учёта документов, приложенных подателем жалобы к своей апелляционной жалобе.

            Отзывов на жалобу не поступило.

            Представители Управления, Дикмарова Д.Г.,  конкурсного управляющего ЗАО «НТС» Шафикова Р.В., извещённых о судебном заседании 12.11.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            В статье 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен отдельный порядок исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве.

            В соответствии с положениями пунктов 1, 4 названной нормы собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

            Так, в силу указанной нормы Закона о банкротстве учредители (участники) должника в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

            Реализация учредителями (участниками) должника такого права направлена на прекращение производства по делу о банкротстве, поскольку одним из оснований прекращения производства по делу согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

            В рассматриваемом случае, как следует из отчёта конкурсного управляющего от 08.06.2015  и реестра требований кредиторов должника (т. 6 л.д. 122-147), требования 5 кредиторов (Дикмарова Д.Г., Кузьминой Р.А., Бублей Т.С., ООО «ЭкоТехсервис», ГСК «Северный»)  полностью погашены.

            Поскольку в процедуре конкурсного производства удовлетворены требования всех включённых в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

            Доводы жалобы Управления апелляционный суд не принимает по следующим основаниям.                                                                                                                                              Как следует из материалов дела (реестра требований кредиторов должника) требования Управления в реестр требований кредиторов должника не включены

            Как указывалось выше, в соответствии с положениями статьей 57, 125 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве возможно лишь при условии одновременного удовлетворения тех требований кредиторов должника, которые включены в реестр.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что для прекращения производства по делу по основанию абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включённой в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

            Таким образом, для прекращения производства по делу достаточно удовлетворения только требований кредиторов, включённых в реестр.

            Наличие у должника текущих неоплаченных платежей не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

            Как указывалось выше, из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов на дату 08.06.2015 (т. 6 л.д. 130-146) также не следует данной информации.

            Исходя из чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по настоящему делу.

            Ссылка Управления о направлении конкурсному управляющему 28.04.2015 информации о задолженности по страховым взносам не принимается апелляционным судом, так как само по себе обращение к конкурсному управляющему о наличии задолженности по страховым взносам не отменяет общего порядка установления требований в реестр.

            Из материалов дела не следует и Управление не приводит доводов о том, что оно обращалось в суд с соответствующим заявлением о включении задолженности в реестр.

            При таких обстоятельствах доводы жалобы Управления не опровергли правильности вывода суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

            Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.07.2015 по делу № А75-4172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова