Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу n А70-486/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2015 года

                                                   Дело №   А70-486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11797/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирские фермы» Бекшенева Фарида Шигаповича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2015 года по делу № А70-486/2012 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению конкурсного кредитора Маршания Нодара Тенгизовича о признании неразумными и необоснованными действий конкурсного управляющего по увеличению текущих расходов на конкурсное производство и взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника 1 133 699 руб. 20 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские фермы» (ИНН 7214007662, ОРГН 1057200401818), при участии в деле заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «ПромПолТюмень», общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Некоммерческого партнёрства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», открыто акционерного общества «Военно-страховая компания»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирские фермы» Бекшенева Фарида Шигаповича – представитель Карманов А.А. по доверенности № от 28.10.2015, сроком действия до 25.01.2015 год;

от Маршания Нодара Тенгизовича - адвокат Торчинский И.А. удостоверение № 1042 от 11.11.2009, по доверенности № от 10.03.2015, сроком действия один год;

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «Сибирские фермы» (далее – ООО «Сибирские фермы», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Вайсберг Александр Петрович.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 198 от 20.10.2012.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2013 конкурсным управляющим утверждён Бекшенев Фарид Шигапович (далее - конкурсный управляющий ООО «Сибирские фермы» Бекшенев Ф.Ш.)

В Арбитражный суд Тюменской области 03.08.2015 обратился конкурсный кредитор Маршания Нодар Тенгизович (далее - Маршания Н.Т.) с заявлением о признании неразумными и необоснованными действий конкурсного управляющего по увеличению текущих расходов на конкурсное производство и взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника 1 133 699 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2015 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «ПромПолТюмень», ООО «Вертикаль», Некоммерческое партнёрство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ОАО «Военно-страховая компания».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2015 года по делу № А70-486/2012 заявленные требования удовлетворены.

Признаны несоответствующими пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действия конкурсного управляющего ООО «Сибирские фермы» Бекшенева Ф.Ш. по заключению и исполнению договора аренды без номера от 1 июня 2013 года с ООО «Вертикаль», договора аренды без номера от 8 июля 2014 года с ООО «ПромПолТюмень» и увеличению текущих расходов на конкурсное производство в размере 1 133 699 руб. 20 коп. С конкурсного управляющего Бекшенева Ф.Ш. в конкурсную массу ООО «Сибирские фермы» взыскано 1 133 699 руб. 20 коп.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 08.09.2015, конкурсный управляющий ООО «Сибирские фермы» Бекшенев Ф.Ш. в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что о заключении договоров аренды было доведено до сведения членов комитета кредиторов на ближайшем собрании; возражений от кредиторов не поступало; лишь в августе кредитор Маршания Н.Т. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, содержащим требование о взыскании с конкурсного управляющего перечисленных арендодателю денежных средств за сданное в аренду помещение, что свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о недобросовестности действий заявителя. Податель жалобы считает, что размер арендной платы не превышает средний рыночный размер арендной платы за аналогичные нежилые помещения, используемые в качестве офиса, что  не оспаривается заявителем. По мнению подателя жалобы, судебная практика признает обоснованным заключение конкурсным управляющим договоров аренды в случае отсутствия у должника помещений, пригодных для хранения документов в условиях, обеспечивающих их сохранность и использование должником арендованного помещения в названных целях. Кроме того, податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости расторжения договора аренды от 01.12.2010 с ООО «Вертикаль», о фактической возможности конкурсного управляющего выделить нежилое помещение для нужд должника, о необходимости минимизировать текущие расходы должника на аренду помещений, а также о том, что действия по сдаче в аренду Бекшеневым Ф.Ш. помещения ООО «ПромПолТюмень» привело к увеличению текущих расходов должника на сумму 1 133 699 руб. 20 коп. являются неправомерными. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев в одном процессе требования о признании действий конкурсного управляющего незаконными и требования о взыскании убытков, нарушил Закон о банкротстве, рассмотрев одновременно два разнородных требования, подлежащих рассмотрению в отдельных производствах.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Маршания Н.Т. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Сибирские фермы» Бекшенева Ф.Ш. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Маршания Н.Т. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

ООО «Вертикаль», ООО «ПромПолТюмень», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, ОАО «Военно-страховая компания», НП «УрСРО АУ» филиал Западно-Сибирский, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений  на нее, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из содержания выписки о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «Сибирские фермы» № 40702810971000000027 в Тюменском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Тюмень следует, что конкурсным управляющим ООО «Сибирские фермы» Бекшеневым Ф.Ш. осуществлены текущие расходы в размере 1 133 699 руб. 20 коп., в том числе:

- по платёжному поручению № 6 от 22.01.2015 в размере 70 000 руб. в ООО «ПромПолТюмень», с основанием платежа «Гашение текущей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2014, за ноябрь, декабрь 2014 года»;

- по платёжному поручению № 7 от 22.01.15г. в размере 595 000 руб. в ООО «Вертикаль», с основанием платежа «Гашение текущей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2013»;

- по платёжному поручению № 7 от 22.01.2015 в размере 595 000 руб. в ООО «Вертикаль», с основанием платежа «Гашение текущей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2013»;

- по платёжному поручению № 34 от 01.04.2015 в размере 115 264 руб. в ООО «ПромПолТюмень», с основанием платежа «Гашение текущей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2014, за декабрь, январь, февраль 2015 года»;

- по платёжному поручению № 45 от 21.04.2015 в размере 55 339 руб. 20 коп. в ООО «ПромПолТюмень», с основанием платежа «Гашение текущей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.07.2014, за июль, август 2014года»;

- по платёжному поручению № 72 от 12.05.2015 в размере 203 336 руб. в ООО «ПромПолТюмень», с основанием платежа «Гашение текущей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.07.2014, за август, сентябрь, октябрь 2014 года, февраль, март, апрель 2015 года»;

- по платёжному поручению № 79 от 18.05.2015 в размере 80 500 руб. в ООО «ПромПолТюмень», с основанием платежа «Гашение текущей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.07.2014, за апрель, частично за май 2015 года»;

- по платёжному поручению № 86 от 01.06.2015 в размере 14 260 руб. в ООО «ДомСтройСервис», с основанием платежа «Гашение текущей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.07.2014 за май 2015 года».

Как отмечал заявитель, Бекшенев Ф.Ш. является собственником нежилого помещения, площадью 157,9 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0217003:4322, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 15, а также нежилого помещения, площадью 19,2 кв.м., этаж цокольный, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0217003:5639, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 15, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2015.

Между Бекшеневым Ф.Ш. (арендодателем) и ООО «Вертикаль» (арендатором) 01.10.2010 был заключён договор аренды № 1-А, в соответствии с которым, арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 15, общей площадью 90 кв.м., с установленной арендной платой в размере 50 000 руб. ежемесячно (том 85, л.д. 166).

Впоследствии, между ООО «Вертикаль» и ООО «Сибирские фермы» 01.06.2013 был заключён договор аренды, в соответствии с которым, арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 15, общей площадью 37 кв.м., в том числе: 12 кв.м. – для использования в качестве офиса, 12 кв.м. – для хранения документов должника, с установленной арендной платой в размере 45 000 руб. ежемесячно, в том числе: 32 000 руб. – за нежилое помещение для офиса и нежилого помещения для хранения документов, 13 000 руб. – за прочее арендуемое имущество (том 85, л.д. 123- 124).

Между Бекшеневым Ф.Ш. (арендодателем) и ООО «ПромПолТюмень» (арендатором) 05.05.2014 был заключён договор аренды (с дополнительным соглашением от 08.07.14г.), в соответствии с которым, арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду часть недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 15, 3 этаж, кадастровый номер 72-72-01/310/2011-019, площадью 150 кв.м., для использования в качестве офиса, с установленной арендной платой в размере 50 000 руб. ежемесячно (том 85, л.д. 169-171, 172).

08.07.2014  между ООО «ПромПолТюмень» и ООО «Сибирские фермы» был заключён договор аренды, сроком действия до 01.11.14г., в соответствии с которым, арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 15, общей площадью 40 кв.м., в том числе: 25 кв.м. – для использования в качестве офиса, 15 кв.м. – для хранения документов должника, с установленной арендной платой в размере 50 000 руб. ежемесячно, в том числе: 35 000 руб. – за нежилое помещение, 15 000 руб. – за прочее арендуемое имущество (том 85, л.д. 127-130).

01.11.2014 между ООО «ПромПолТюмень» и ООО «Сибирские фермы» был заключён договор аренды, в соответствии с которым, арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 15, общей площадью 40 кв.м., в том числе: 25 кв.м. – для использования в качестве офиса, 15 кв.м. – для хранения документов должника, с установленной арендной платой в размере 50 000 руб. ежемесячно, в том числе: 35 000 руб. – за нежилое помещение, 15 000 руб. – за прочее арендуемое имущество (том 85, л.д. 131-134).

Заявитель, считая действия конкурсного управляющего Бекшенева Ф.Ш. по заключению и исполнению договора аренды без номера от 01.06.2013 с ООО «Вертикаль», договоров аренды без номера от 08.07.2014 и от 01.11.2014  с ООО «ПромПолТюмень» и увеличению текущих расходов на конкурсное производство в размере 1 133 699 руб. 20 коп. неразумными и необоснованными, обратился в арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для обращения в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание  следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных