Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу n А75-14086/2014. Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2015 года

                                                         Дело № А75-14086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11722/2015) общества с ограниченной ответственностью «Ютэйр-Финанс», публичного акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2015 по делу № А75-14086/2014 (судья Ильин С.В.) по иску акционерного общества «Гарант-М» (ОГРН 1027700053523, ИНН 7721046036) к обществу с ограниченной ответственностью «Ютэйр-Финанс» (ОГРН 1048600000921, ИНН 8601022250), публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Брокерская компания «Регион» (ОГРН 1027708015576, ИНН 7708207809), о взыскании 13 221 256 руб. 45 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «Гарант-М» (далее с учётом смены с 23.11.2015 наименования на акционерное общество «Гарант-М» - АО «Гарант-М», истец) 29.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ютэйр-Финанс» (далее - ООО «Ютэйр-Финанс», ответчик) и открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» (в настоящее время публичное акционерное общество, далее - ПАО «Авиакомпания «Ютэйр», ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании солидарно с ООО «Ютэйр-Финанс» и ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» номинальной стоимости облигаций в размере 13 094 000 руб., с ООО «Ютэйр-Финанс» купонного дохода по облигациям по состоянию на 20.11.2014 в размере 28 021 руб. 16 коп., процентов за несвоевременное исполнение обязательств по досрочному погашению облигаций по состоянию на 14.07.2015 в размере 615 145 руб. 21 коп., процентов за несвоевременное исполнение обязательств по выплате купонного дохода по облигациям в размере 1 502 руб. 63 коп.

Определением от 14.04.2015 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Брокерская компания «Регион» (далее – ООО «Брокерская компания «Регион», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.08.2015 по делу № А75-14086/2014 требования истца удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчики в апелляционной жалобе просят его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ответчиков. АО «Гарант-М» в опровержение довода ответчиков о недоказанности факта владения им биржевыми облигациями приложил к отзыву копии отчёта/выписки НКО ЗАО НРД № 14500779 от 22.12.2014, распечатки из ленты новостей ЗАО «Интерфакс» от 05.12.2014 по облигациям серии БО-09, распечатки из ленты новостей ЗАО «Интерфакс» от 05.12.2014 по облигациям серии БО-10, страниц 1, 10 Регламента взаимодействия НРД и Эмитента, отчета/выписки НКО ЗАО ЕРД № 17207382 на 13.08.2015, отчета/выписки НКО ЗАО НРД № 172081117 на 07.12.2015.

ООО «Брокерская компания «Регион», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителя в заседание суда апелляционной инстанции 14.12.2015 не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя третьего лица.

Представителями истца и ответчиков заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления сторонам времени для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании, открытом 14.12.2015, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.12.2015. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представитель истца ходатайство об отложении судебного заседания не поддержал.

АО «Гарант-М» 21.12.2015 заявило письменное ходатайство о замене истца его процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «КапиталТраст» (ниже – ООО «КапиталТраст»). Аналогичное ходатайство заявлено ООО «КапиталТраст». Представлены доказательства уведомления о состоявшейся уступке права (требования) ООО «Брокерская компания «Регион».

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 15-50 час.

От ООО «ЮТэйр-Финанс» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» поступили заявления о рассмотрении ходатайств АО «Гарант-М» и ООО «КапиталТраст» о процессуальном правопреемстве в отсутствие их представителей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в данном судебном заседании (пункт 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

АО «Гарант-М» (цедент) и ООО «КапиталТраст» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 14.12.2015, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по обязательствам ООО «ЮТэйр-Финанс» (эмитент) и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (вместе должники) по (i) документарным процентным неконвертируемым Биржевым облигациям на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-09, идентификационный номер выпуска 4В02-09-36059-R от 05.12.2011, в количестве 2 056 шт. общей номинальной стоимостью 2 056 000 руб. и (ii) документарным процентным неконвертируемым Биржевым облигациям на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-10, идентификационный номер выпуска 4В02-10-36059-R от 05.12.2011, в количестве 11 038 шт.  общей номинальной стоимостью 11 038 000 руб., включая:

1.1.1.      право (требование) по уплате должниками номинальной стоимости по облигациям в размере 13 094 000 руб.,

1.1.2.      право (требование) по уплате должниками купонного дохода по облигациям в размере 28 021 руб. 16 коп.,

1.1.3.      право (требование) по уплате должниками процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 647 руб. 84 коп.

Требование в полном объёме, передаваемое цедентом по настоящему договору, переходит к цессионарию с момента оплаты всей суммы, указанной в пункте 1.5 настоящего договора.

ООО «КапиталТраст» исполнило обязательство по оплате уступаемого права, о чём свидетельствует платёжное поручение № 68 от 14.12.2015 и выписка из лицевого счёта АО «Гарант-М» за 14.12.2015.

ООО «ЮТэйр-Финанс» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» сообщили о том, что осведомлены о заключении АО «Гарант-М» и ООО «Капитал-Траст» договора уступки права (требования) от 14.12.2015.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные АО «Гарант-М» и ООО «КапиталТраст» в обоснование ходатайств о процессуальном правопреемстве документы, суд апелляционной инстанции удовлетворяет их и производит замену истца на ООО «КапиталТраст». 

От ООО «КапиталТраст» в судебном заседании 21.12.2015 поступило письменное заявление об отказе от иска, подписанное представителем Зайцевой И.М., действующей на основании доверенности № 18122015/1-Д от 18.12.2015 сроком действия по 31.12.2015. То есть лицо, инициировавшее возбуждение производства в арбитражном суде, выразило волю на его прекращение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина: уплаченная истцом при подаче иска в сумме 89 106 руб. и ответчиками при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. каждым.

Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 151, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить акционерное общество «Гарант-М» его процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «КапиталТраст».

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КапиталТраст» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2015 по делу № А75-14086/2014 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КапиталТраст» (ОГРН 1147746826171, ИНН 7723915041) из федерального бюджета 89 106 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платёжному поручению № 315 от 23.12.2014.

Возвратить ограниченной ответственностью «Ютэйр-Финанс» (ОГРН 1048600000921, ИНН 8601022250) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платёжному поручению № 53 от 10.09.2015.

Возвратить публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платёжному поручению № 36908 от 10.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков