Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу n А70-3540/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 января 2016 года

                                                      Дело № А70-3540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14671/2015) индивидуального предпринимателя Сац Елены Валерьевны на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2015 по делу № А70-3540/2015 (судья Минеев О.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 1047200043384; ИНН 7205013772) к индивидуальному предпринимателю Сац Елене Валерьевне (ОГРНИП 304720505700088) о взыскании 67 607 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Сац Елены Валерьевны,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант» Вайнбендер Э.В. по доверенности от 01.01.2016 сроком действия по 31.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сац Елене Валерьевне (далее – ИП Сац Е.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 63 282 руб. 02 коп. долга, 4 325 руб. 64 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2015 по делу № А70-3540/2015 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 63 282 руб. 02 коп. долга, 4 325 руб. 64 коп. неустойки, 5 406 руб. 31 коп. судебных расходов.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее подателем приводятся доводы о том, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома способ управления им выбран позднее того момента, когда в отсутствие к тому правовых оснований истец начал оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Кроме того, апеллянт полагает, что исполнителем указанных услуг является товарищество собственников жилья «Центральный» (далее – ТСЖ «Центральный»), но не истец, поскольку именно первое создано собственниками многоквартирного дома. Также предприниматель заявляет о том, что фактически спорные услуги не оказывались обществом в исковой период.

В заседании суда апелляционной инстанции предпринимателем поддержаны доводы жалобы. Представитель общества просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Гарант» (управляющая компания) и ТСЖ «Центральный» (товарищество) заключен договор от 21.08.2013, согласно которому управляющая компания обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ишим, ул. К. Маркса, д. 73.

Решение о заключении договора управления с ООО «Гарант» принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, о чем свидетельствует протокол от 29.04.2013.

ИП Сац Е.В. имеет долю в праве общей собственности па общее имущество в указанном доме, поскольку является собственником нежилого помещения общей площадью 161,3 кв.м., расположенного на первом этаже указанного выше многоквартирного дома.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 21.08.2013 размер платы за текущее и санитарное содержание общего имущества устанавливается управляющей компанией в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления ставками оплаты для собственников многоквартирных домов, собственник обязан вносить плату за текущее и санитарное содержание и уборку контейнерных площадок ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Являясь собственником помещения, предприниматель обязанность по оплате услуг ООО «Гарант» исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего, по расчету истца за период с 01.09.2013 по 28.02.2015 у ИП Сац Е.В. возник долг перед управляющей компанией за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 63 282 руб. 02 коп.

24.03.2014 истец направил ответчику претензию с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность.

Поскольку претензия истца оставлена предпринимателем без исполнения, и задолженность не погашена, ООО «Гарант» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение предъявленных обществом исковых требований послужило поводом для обращения предпринимателя с апелляционной жалобой, отклоняя доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Предоставляемые истцом услуги имеют специфический характер, предмет и сферу оказания, вследствие чего регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), поскольку жилищное законодательство регламентирует правоотношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, а также внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений. Таким образом, плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.

Изложенное обусловлено конструктивными особенностями объектов недвижимости.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

На основании пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными для всех собственников помещений и подлежат оплате в адрес управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение площадью 161,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Ишим. ул. К. Маркса, д. 73, являющееся собственностью ИП Сац Е.В., не может существовать отдельно от этого дома, а ответчик не может не пользоваться конструктивными элементами дома.

Ввиду прямого указания закона на лицо, имеющее обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества, к ИП Сац Е.В. как собственнику помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).

При этом, размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома определяется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

При этом, в соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 31 Правил № 491 предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от наличия у него соответствующего волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Как указывалось выше, в период с 18.04.2013 по 28.04.2013 состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ишим. ул. К. Маркса, д. 73, проведенного в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 29.04.2013.

В повестку дня данного собрания был включен вопрос о согласовании тарифов на содержание жилья.

По результатам проведенного голосования принято решение об утверждении платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в размере, установленном органами местного самоуправления для нанимателей муниципального жилья.

Аналогичные условия, на основании данного решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, включены в договор от 21.08.2013 с ООО «Гарант» на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ишим, ул. К. Маркса, д. 73 (пункт 3.1 договора).

При расчете задолженности ответчика за указанный выше период истцом учтен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в государственном или муниципальном жилье, а также там, где жильцами не принято решение о выборе способа управления домом, установленный Постановлениями Администрации города Ишима № 724 от 14.05.2012, № 583 от 27.05.2013, № 1835 от 22.12.2014.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии у истца права требовать от ответчика платы, поскольку, собственниками помещений спорного многоквартирного дома избрано в качестве способа управления управление через товарищество собственников жилья, апелляционный суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Согласно части