Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу n А70-11721/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2016 года

                                             Дело №   А70-11721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2016 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14942/2015) общества с ограниченной ответственностью «Куминский лесопромышленный комплекс»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2015 по делу №  А70-11721/2015 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лестранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Куминский лесопромышленный комплекс» о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лестранс» (далее – истец, ООО «Лестранс») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куминский лесопромышленный комплекс» (далее – ответчик, ООО «Куминский лесопромышленный комплекс») о взыскании долга в размере 3 143 913 руб. 99 коп.

 Исковые требования, со ссылками на статьи 307, 309, 310, 630 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неполным исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом.

До принятия судом решения по настоящему спору истец неоднократно уточнял размер исковых требований. В судебном заседании просит взыскать 2 818 913 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2015 по делу №  А70-11721/2015 исковые требования ООО «Лестранс» удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику и ненадлежащее исполнение ответчиком возникшего у него обязательства по оплате аренды соответствующего имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Куминский лесопромышленный комплекс» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2015 по делу №  А70-11721/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ссылается на не достижение сторонами мирового соглашения, что может привести к банкротству ответчика.

До начала судебного заседания от ООО «Лестранс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Указанный отзыв на апелляционную жалобу не может быть приобщен к материалам дела, поскольку при его представлении нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле. Отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

ООО «Куминский лесопромышленный комплекс» и ООО «Лестранс», надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.01.2015 между ООО «Лестранс» (Арендодатель) и ООО «Куминский лесопромышленный комплекс» (Арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения №07/10 (далее — Договор), по условиям которого, арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование собственные платформы модели 23-4000, 23-925 (далее вагоны), технически исправные и годные для перевозки круглых лесных грузов.

01.03.2015 и 28.04.2015 имущество было передано по актам приема-передачи арендатору.

Согласно пункту 4.3. договора размер арендной платы за грузовой вагоно-рейс согласовывается между сторонами договора в зависимости от расстояния грузового вагоно-рейса дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата услуг исчисляется ежемесячно на последний день месяца (30, 31 числа или 28, 29 февраля).

На основании пункта 4.6. договора не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Арендатор перечисляет Арендодателю на расчетный счет денежные средства в соответствии с выставленными Арендодателем счетами-фактурами.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 26.01.2015 года к Договору аренды стороны условились, что размер арендной платы за 1 грузовой вагоно-рейс:

- на участке ст.Лобазиха - ст. Мортка в размере 8349 руб. 68 коп. с учетом 18% НДС сумма НДС 1273 руб. 68 коп.;

- на участке ст.Куминская - ст. Мортка в размере 8270 руб. 62 коп. с учетом 18% НДС сумма НДС 1261,62 руб. 00 коп.

- на участке ст.Лобазиха - ст. Тавда в размере 6018 руб. 00 коп. в том числе НДС 18%, сумма НДС 918 руб. 00 коп.

- на участке ст.Куминская - ст. Тавда в размере 8579 руб. 78 коп. в том числе НДС 18%, сумма НДС 1308 руб. 78 коп.

- на участке ст.Куминская - ст. Туринск-Уральский в размере 10638 руб. 93 коп. в том числе НДС 18%, сумма НДС 1622,89 руб.

- на участке ст.Куминская - ст. Бабушкино в размере 14585 руб. 63 коп. в том числе НДС 18%, сумма НДС 2224,93 рубля.

- на участке ст.Мортка - ст. Тавда в размере 5276 руб. 72 коп. в том числе НДС 18%, сумма НДС 804,92 рубля.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 25.05.2015 к Договору аренды в соответствии с п. 4.3. договора стороны пришли к соглашению установить размер арендной платы за 1 грузовой вагоно-рейс:

- на участке ст.Куминская - ст. Тавда в размере 7579 руб. 78 коп. в том числе НДС 18%, сумма НДС 1156,24 руб.

- на участке ст.Куминская - ст. Мортка в размере 7270 руб. 62 коп. с учетом 18% НДС сумма НДС 1109,08 руб.

В материалы дела представлены счет-фактуры и акты выполненных работ от 30.04.2015 № Р-15, от 31.05.2015 № Р-17, от 30.06.2015 № Р-22, от 31.07.2015 № Р-27, от 31.08.2015 № Р-32 на общую сумму 3 407 705 руб. 58 коп.

Согласно позиции истца за период с 30 апреля 2015 года по 14 сентября 2015 года ответчик не уплатил арендную плату в размере 2 818 913 руб. 99 коп.

Претензией № 103 от 07.09.2015 истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. 07.09.2015 претензия отправлена ответчику, согласно представленной квитанции № 07722.

Поскольку арендатор задолженность по арендной плате не погасил, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

02.11.2015 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор от 01.01.2014 №83/ЗСНБК-14-в аренды движимого имущества, который с позиции действующего законодательства является заключенным (что не оспаривается лицами, участвующими в деле), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи ООО «Лестранс» имущества, являющегося предметом аренды по Договору, подтверждается актами приема-передачи от 01.03.2015 и 28.04.2015.

При этом перечисленные выше акты подписаны представителями и заверены печатями как со стороны ООО «Лестранс», так и со стороны ООО «Куминский лесопромышленный комплекс», в связи чем, обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве допустимых и достаточных доказательств исполнения истцом принятых на себя обязательств по передаче имущества арендатору.

Доводов относительно недостоверности содержания указанных выше документов или доказательств, опровергающих факт передачи арендодателем арендатору имущества, предусмотренного Договором, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Между тем, из материалов дела усматривается и также по существу не оспаривается ответчиком, что обязательство по внесению арендной платы, определенной Договором, ненадлежащим образом исполнялось ООО «Куминский лесопромышленный комплекс» в течение срока действия Договора, в связи с чем, у ООО «Куминский лесопромышленный комплекс» возникла задолженность перед ООО «Лестранс» по внесению арендной платы за период с 30 апреля 2015 года по 14 сентября 2015 года в размере 2 818 913 руб. 99 коп.

Ответчик в материалы дела представил копии платежных поручений на сумму 425 000 руб., подтверждающих частичную оплату задолженности после подачи искового заявления в суд, в связи с чем, истцом было заявлено об уточнении исковых требований, с ходатайством о взыскании задолженности.

Расчет указанной задолженности приведен истцом в исковом заявлении (с учетом уточнений), проверен на основании имеющихся в материалах дела актов приема-передачи имущества, подписанных истцом и ответчиком, и обоснованно признан правильным судом первой инстанции, поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности по Договору в полном размере в материалах дела не имеется, контррасчет суммы основного долга ответчиком также не представлен.

Следовательно, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере, заявленном истцом.

При таких обстоятельствах заявленное в настоящем случае соответствующее требование ООО «Лестранс» обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В целом, апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов об отсутствии у ООО «Куминский лесопромышленный комплекс» обязательств по внесению арендных платежей, о завышении истцом размера подлежащей взысканию задолженности, а также о том, какие именно выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем позиция, приведенная ответчиком, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2015 по делу №  А70-11721/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер