Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А75-6717/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2008 года

                                                         Дело №   А75-6717/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1583/2008) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская кубанская буровая компания «Пионер» Спирова В.Н. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.03.2008 по делу №А75-6717/2007 (судья Козицкая И.А.), вынесенное по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская кубанская буровая компания «Пионер» Спирова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Комплекс инвестиционно-промышленного развития «РуссИнтеграл»,  обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская кубанская буровая компания «Пионер», при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Имущество» о признании недействительными сделок,

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего ООО «Западно-Сибирская кубанская буровая компания «Пионер» Спирова В.Н. – не явился;

от ООО «Научно-производственное объединение «Комплекс инвестиционно-промышленного развития «РуссИнтеграл» - не явился;

от ООО «Западно-Сибирская кубанская буровая компания «Пионер» - не явился;

от ООО «РуссИнтеграл-Имущество» - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская кубанская буровая компания «Пионер» (далее – ООО «Западно-Сибирская кубанская буровая компания «Пионер») Спиров В.Н. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Комплекс инвестиционно-промышленного развития «РуссИнтеграл» (далее – ООО «НПО «Комплекс инвестиционно-промышленного развития «РуссИнтеграл») и ООО «Западно-Сибирская кубанская буровая компания «Пионер» о признании недействительными сделок купли-продажи имущества.

Определением от 03.03.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа приостановил производство по делу № А75-6717/2007 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-3455/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленагропромлизинг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Кубанская буровая компания «Пионер» несостоятельным (банкротом).

Не соглашаясь с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ООО «Западно-Сибирская кубанская буровая компания «Пионер» Спиров В.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А75-6717/2007.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы посредством направления телеграмм, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 сентября 2007 года по делу № А75-3455/2007 ООО «Западно-Сибирская Кубанская буровая компания «Пионер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим  утвержден Спиров Вячеслав Николаевич.

На указанное решение ООО «НПО «Комплекс инвестиционно-промышленного развития «РуссИнтеграл» подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционной суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу № А75-3455/2007 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.05.2008.

Вынося определение о приостановлении производства по делу № А75-6717/2007 до вступления в законную силу решения суда от 17.09.2007 по делу № А75-3455/2007, суд первой инстанции сослался на то, что обжалуемым решением суда определены полномочия конкурсного управляющего Спирова В.Н. в отношении ООО «Западно-Сибирская Кубанская буровая компания «Пионер», на основании которых он обратился с иском в суд. До рассмотрения вопроса о полномочиях лица, подписавшего иск, суд счел невозможным рассмотреть дело по существу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Перечисленные судебные акты, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 ст. 52 Закон о банкротстве).

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (статья 124 Закона о банкротстве).

Согласно пп. 1, 2 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Как указано в статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Однако обжалование указанного решения не приостанавливает деятельность конкурсного управляющего по выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также по исполнению иных возложенных на него обязанностей, в том числе по обращению в суд с исковыми заявлениями об оспаривании заключенных должником сделок.

Суд апелляционной инстанции считает, что приостановление производства по делу в связи с обжалованием судебного акта, которым установлены полномочия конкурсного управляющего Спирова В.Н., противоречит нормам Закона о банкротстве и правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, приостановление производства по делу № А75-6717/2007 до вступления в законную силу решения суда от 17.09.2007 по делу № А75-3455/2007 существенно нарушает как права самого должника, так и права кредиторов последнего.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании недействительными сделок с заинтересованностью, совершенных обществом до введения процедуры банкротства. Основанием исковых требований послужило отчуждение имущества общества с нарушением правил, установленных ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Признание истца банкротом не препятствует суду рассмотреть спор по заявленным основаниям.

Таким образом, определение о приостановлении производства по делу № А75-6717/2007 вынесено судом первой инстанции в результате неправильного применения норм процессуального права и подлежит отмене.

Оснований для приостановления производства по делу № А75-6717/2007, предусмотренных статей 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.03.2008 о приостановлении производства по делу № А75-6717/2007 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Комплекс инвестиционно-промышленного развития «РуссИнтеграл» о приостановлении производства по делу № А75-6717/2007 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина