Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n   А70-4039/32-2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2007 года

                                         Дело №   А70-4039/32-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., РябухинойН.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2938/2007) открытого акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2007 по делу №  А70-4039/32-2007 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Юганскжилстрой» к открытому акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» о взыскании 13270150руб. 75коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  ООО «Юганскжилстрой» – не явился;

от ОАО «Тюменская домостроительная компания» – Кулакова А.А.,  доверенность      № 20 от 20.04.2007;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юганскжилстрой» (сокращенное наименование – ООО «ЮЖС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» (далее – ОАО «Тюменская домостроительная компания»)  о взыскании 32031475 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного субподряда № 194/05-1 от 14.10.2005 и 1211359 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2007 по 10.07.2007.

В дополнении к исковому заявлению истец изменил основание иска и уточнил размер исковых требований, заявив о взыскании с ответчика  11668960 руб. 53 коп. задолженности по оплате работ по договору строительного субподряда № 194/06-1 от 12.04.2006 и 1601190руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2007 по 01.10.2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2007 по делу № А70-4039/32-2007 исковые требования ООО «ЮЖС» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9978029 руб. 60 коп. долга за выполненные работы и 1512188 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Этим же решением в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ООО «ЮЖС» - в сумме 10519 руб. 75 коп., с ОАО «Тюменская домостроительная компания» -  в сумме 67431 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик  в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ОАО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ООО «ЮЖС»  1512188 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ответчика и выслушав представителя последнего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2007 по делу № А70-4039/32-2007 подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, во исполнение договора строительного субподряда № 194/06-1 от 12.04.2006 истец выполнил для ответчика  комплекс работ по строительству жилого дома ГП 32-3 в панельном исполнении из 4-х блок-секций серии 121-3Т в микрорайоне 16А г. Нефтеюганска.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются актом о приемке выполненных работ от 31.01.2007 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2007 на сумму 32031475 руб.

В связи с частичной оплатой выполненных работ в сумме 19812328 руб. 50 коп. по платежным поручениям № 5546 от 16.07.2007, № 5596 от 17.07.2007, № 5702 от 18.07.2007, № 6095 от 01.08.2007, № 6209 от 03.08.2007, № 6276 от 06.08.2007, № 6416 от 08.08.2007, № 6624 от 13.08.2007, № 6894 от 20.08.2007, № 7150 от 28.08.2007, № 7275 от 30.08.2007, № 7343 от 31.08.2007, № 7412 от 03.09.2007, № 7618 от 05.09.2007, № 7794 от 07.09.2007, № 7862 от 10.09.2007, № 7994 от 12.09.2007, № 8179 от 17.09.2007, № 8254 от 18.09.2007, № 8321 от 19.09.2007 истец заявил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11668960 руб. 53 коп. При этом размер основного долга определен истцом с учетом задолженности ответчика, установленной актом сверки за период с 01.05.2006 по 31.01.2007 (31481289 руб. 03 коп.).

Ссылаясь на указанный акт сверки и размер произведенных платежей, истец потребовал взыскать с ответчика задолженность в сумме 11668960 руб. 53 коп. (31481289,03 – 19812328,50).

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании основного долга, суд первой инстанции в решении указал, что размер обязательства ответчика по договору строительного субподряда  № 194/06-1 от 12.04.2006 не может быть определен без учета взаимоотношений сторон по строительству объектов ГП 32-1 (договор № 126/04-1 от 18.10.2004) и ГП 32-2 (договор № 193/05-1 от 14.10.2005).

Так, согласно справке о взаимных расчетах по объектам ГП 32-1, ГП 32-2, ГП 32-3, оформленной сторонами, задолженность ответчика перед истцом на 26.06.2007 составляла 29790358 руб. 10 коп.

Указанная задолженность подтверждена актом сверки за период с 01.11.2006 по 27.06.2007.

Оценив действия сторон по подписанию акта сверки за период с 01.05.2006 по 31.01.2007, справки о взаимных расчетах на 26.06.2007 и акта сверки за период с 01.11.2006 по 27.06.2007, суд пришел к выводу, что истец и ответчик урегулировали расчеты за выполненные работы на объектах ГП 32-1, ГП 32-2, ГП 32-3 и определили итоговый размер задолженности ответчика по состоянию на 27.06.2007 в сумме 29790358 руб. 10 коп.

С учетом произведенных за период с 16.07.2007 по 19.09.2007 платежей на сумму 19812328 руб. 50 коп., суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в размере 9978029 руб. 60 коп. (29790358,10 – 19812328,50).

За просрочку исполнения денежного обязательства истец требовал взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 08.02.2007 по 01.10.2007 по ставке 10,5% годовых в сумме 1601190 руб. 22 коп. (л.д. 132 – 133).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При взыскании долга в сумме 9978029 руб. 60 коп. суд удовлетворил требования истца о начислении процентов, исходя из учетной ставки банковского процента  на день вынесения решения (10% годовых).

Однако при принятии решения в обжалуемой части судом не было учтено, что правила ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за невыполнение гражданско-правового обязательства и на основании п. 3 ст. 2 ГК РФ не могут применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм, составляющих налоги (в частности, НДС).

Поэтому начисление процентов за период с 11.02.2007 по 27.06.2007 и с 20.09.2007 до 01.10.2007 на сумму долга с НДС произведено судом ошибочно.

По расчету суда апелляционной инстанции, с ответчика за период с 11.02.2007 по 26.06.2007 подлежат взысканию проценты в сумме 1007875 руб. 54 коп. (26679058,50 (сумма долга на 31.01.2007 без НДС) х 10% : 360 х 136).

Соответственно, за период с 20.09.2007 до 01.10.2007 сумма процентов составит 25837 руб. 65 коп. (8455957,29 (сумма долга без НДС) х 10 % : 360 х 11).

Обоснованность начисления процентов за период с 27.06.2007 по 19.09.2007 в сумме 290185 руб. 90 коп. ответчиком не оспаривается и судом апелляционной инстанции под сомнение не ставится.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2007 по 26.06.2007, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

По договору строительного субподряда № 194/06-1 от 12.04.2006 (раздел 5) ответчик обязан был ежемесячно оплачивать выполненные работы на основании подписанной обеими сторонами справки формы № КС-3.

С учетом характера выполняемых работ (нулевой цикл и монтаж «коробки» жилого дома) и условий п. 5.3 договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан был оплатить работы, принятые по акту от 31.01.2007, в течение 10 дней после подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2007.

Поэтому, начиная с 11.02.2007 должник (ответчик по делу) считается просрочившим.

Частичный расчет за выполненные работы был произведен ответчиком в период с 16.07.2007 по 19.09.2007.

До подписания справки о взаимных расчетах по объектам ГП 32-1, ГП 32-2 и ГП 32-3 на 26.06.2007 работы по договору строительного субподряда № 194/06-1 от 12.04.2006 ответчиком не оплачивались.

Из содержания названной справки следует, что стороны договорились об отнесении на ответчика дополнительно к стоимости выполненных работ (31481289 руб. 03 коп.) затрат истца по электроэнергии на объекте ГП 32-3, стоимости бракованного железобетона, использованного на объекте ГП 32-2 и произведенного зачета от 30.11.2006 (всего в сумме 374156 руб. 75 коп.) и отнесении на истца затрат ответчика по устранению выявленных дефектов заделки швов и ремонту квартир на объекте ГП 32-1 в сумме 2065087 руб. 68 коп., в результате чего общая задолженность ответчика уменьшилась по состоянию на 26.06.2007 до 29790358 руб. 10 коп.

Наличие у ответчика претензий к качеству работ, выполненных на объекте ГП 32-1 (договор № 126/04-1 от 18.10.2004), не освобождало последнего от обязательства осуществить расчеты по договору строительного субподряда № 194/06-1 от 12.04.2006.

Подписание справки о взаимных расчетах по объектам ГП 32-1, ГП 32-2, ГП 32-3 на 26.06.2007 свидетельствует об урегулировании вопросов с расчетами и проведении зачета взаимных требований, что не освобождает ОАО  «Тюменская домостроительная компания» от ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2007 до 01.10.2007 в сумме 1323899 руб. 09 коп. (1007875 руб. 54 коп. – за период с 11.02.2007 по 26.06.2007; 290185 руб. 90 коп. – за период с 27.06.2007 по 19.09.2007 и 25837 руб. 65 коп. - за период с 20.09.2007 по 30.10.2007).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (п.2), 270 (ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2007 по делу № А70-4039/32-2007 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юганскжилстрой» 11301928 руб. 69 коп., из которых: 9978029 руб.60 коп. – задолженность и 1323899 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» в доход федерального бюджета 66303 руб. 97 коп государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскжилстрой» в доход федерального бюджета 11546 руб. 78 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскжилстрой» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» 124 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина