Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А75-9524/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 августа 2009 года

                                                      Дело №   А75-9524/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5149/2009) Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.06.2009 о прекращении производства по делу № А75-9524/2006 (судья Кубасова Э.Л.), вынесенное по иску открытого акционерного общества «Обьгаз» к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о взыскании 425668 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Обьгаз» – не явились;

от Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» – не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Обьгаз» (далее - ОАО «Обьгаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 435535руб. 37коп., в том числе 409360руб. 69коп. основного долга за период с января по сентябрь 2006 года и 26174руб. 68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 14.09.2004 № 179.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.02.2007 производство по делу № А75-9524/2006 в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 409360руб. 69коп. было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22690руб. 75коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9012 руб.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.04.2007 решение суда от 22.02.2007 по делу № А75-9524/2006 оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.02.2007 по делу № А75-9524/2006 истцу выдан исполнительный лист серии АБ № 0080099 от 24.04.2007 на взыскание с ответчика 22690руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9012руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 решение Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа от 22.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2007 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания основного долга за период с января по сентябрь 2006 года в сумме 409360руб. 69коп. в связи с его оплатой, в остальной части исковые требования поддержал.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.10.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2008, производство по делу № А75-9524/2006 в части требований ОАО «Обьгаз» к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о взыскании основного долга в сумме 386939руб. 23коп. прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 19568руб. 19коп. пени и 10242руб. 42коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в части взыскания основного долга в сумме 22421руб. 46коп. и пени в сумме 6606руб. 49коп. отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2008 № 6504/08 ОАО «Обьгаз» отказано в передаче дела № А75-9524/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра с порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2008.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.08.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008, ОАО «Обьгаз» отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 определение суда первой инстанции от 06.08.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2009 заявление ОАО «Обьгаз» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.10.2007 отменено, дело № А75-9524/2006 назначено к слушанию.

При рассмотрении дела представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме, начисленной за потребление тепловой энергии по тарифу для категории «население» по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в связи с исполнением исполнительно листа серии АБ № 0080099, выданного по настоящему делу на основании решения суда от 22.02.2007, и полным погашением задолженности по тарифу для прочих потребителей.

Суд первой инстанции принял отказ истца от иска, сославшись на погашение ответчиком заявленной ко взысканию суммы иска и расходов по государственной пошлине по иску.

Определением от 05.06.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа прекратил производство по делу № А75-9524/2006, высказавшись в судебном акте относительно доводов сторон о тарифах, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Не соглашаясь с мотивировочной частью вынесенного определения, Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение от 05.06.2009 по делу № А75-9524/2006 частично, исключив из него выводы суда относительно применения к ответчику тарифа «прочие потребители».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу № А75-9524/2006 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.08.2009 на 17час. 30мин.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в Восьмой арбитражный апелляционный суд 03.08.2009, ОАО «Обьгаз» просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

До начала судебного заседания ОАО «Обьгаз» посредством факсимильной связи направило в суд апелляционной инстанции отзыв от 19.08.2009, в котором просит отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.06.2009 по делу № А75-9524/2006 полностью и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 22690руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9012руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своей позиции истец указал, что определением от 30.07.2009 суд первой инстанции произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.02.2007 по делу № А75-9524/2006.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции с учетом возражений истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 151 АПК РФ принятие судом первой инстанции отказа истца от исковых требований влечет прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу суд не оценивает обоснованность заявленных исковых требований и не разрешает возникший между сторонами спор в пользу одной из сторон.

Поэтому, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции не имел правовых оснований для оценки фактических обстоятельств дела и разрешения спора о тарифах, подлежащих применению при осуществлении сторонами расчетов в рамках спорных правоотношений.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при изложении мотивировочной части обжалуемого определения.

Между тем, с учетом доводов истца, содержащихся в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в полном объеме.

Правилами части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что отказ истца от иска, заявленный по настоящему делу, был обусловлен исполнением исполнительно листа серии АБ № 0080099, выданного по делу на основании решения суда от 22.02.2007, и погашением задолженности по оплате тепловой энергии за заявленный период по тарифу для прочих потребителей.

Данное обстоятельство нашло отражение в определении суда первой инстанции от 05.06.2009 о прекращении производства по настоящему делу.

Между тем, из документов, приложенных истцом к отзыву от 19.08.2009 на апелляционную жалобу ответчика, усматривается, что определением от 30.07.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по заявлению ответчика произвел поворот ранее отмененного решения суда от 22.02.2007 по настоящему  дела и возвратил Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» денежные средства в сумме 31702руб. 75коп., взысканные в пользу ОАО «Обьгаз» и перечисленные ответчиком истцу в рамках исполнения исполнительного листа № 0080099.

Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывал отказ от исковых требований по настоящему делу, отпали.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска при данных обстоятельствах будет нарушать права истца на судебную защиту.

Поэтому обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.06.2009 о прекращении производства по делу № А75-9524/2006 отменить.

Направить дело № А75-9524/2006 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков