Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А81-1656/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 августа 2009 года

                                                       Дело №   А81-1656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Литвинцевой Л.Р.,  Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4466/2009) Государственного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2009 года, принятое по делу № А81-1656/2009 (судья Ахметова В.Г.) по иску Муниципального предприятия «Салехардэнерго» к Государственному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница»

о взыскании 8 652 361 рубля 77 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» – представитель не явился;

от МП «Салехардэнерго» – представитель не явился;

установил:

Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» Муниципального образования г.Салехард (далее – МП «Салехардэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» (далее – ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по государственному контракту от 24.12.2007 № 14-Э в сумме 8 652 361 руб.77 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их, и просил суд взыскать с ответчика 182 077 руб. 04 коп. задолженности по государственному контракту от 24.12.2007 № 14-Э. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2009 года по делу № А81-1656/2009 исковые требования МП «Салехардэнерго» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы 182 077 руб. 04 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5141руб.54коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что денежное обязательство ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» по государственному контракту от 24.12.2007 № 14-Э исполнено в полном объеме.

МП «Салехардэнерго» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, истец в отзыве на апелляционную жалобу изложил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

МП «Салехардэнерго» и ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2007 между сторонами заключен государственный контракт № 14-Э на оказание услуг по предоставлению электрической энергии (далее – государственный контракт от 24.12.2007 № 14-Э), по условиям которого истец обязуется подавать электрическую энергию ответчику через присоединенную сеть, а ответчик принимать и оплачивать принятую электрическую энергию.

Пунктом 2.1 государственного контракта от 24.12.2007 № 14-Э стороны согласовали объёмы по подаче электроэнергии.

Разделом 5 государственного контракта от 24.12.2007 № 14-Э  стороны предусмотрели учет электроэнергии, порядок расчетов и тарифы отпущенной электрической энергии.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение государственного контракта от 24.12.2007 № 14-Э  МП «Салехардэнерго» оказывало ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» услуги по подаче электроэнергии надлежащего качества в объемах, определенных сторонами в п. 2.1.

Факт поставки подтверждается, счет - фактурами и актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями (л.д. 14-27).

ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» обязательства по государственному контракту от 24.12.2007 № 14-Э по оплате поставленной истцом электроэнергии надлежащим образом не исполнило. 

В результате чего у ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница»  перед МП «Салехардэнерго» образовалась задолженность в размере 182 077 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по государственному контракту от 24.12.2007 № 14-Э, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал услуги ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» по подаче электроэнергии в объемах предусмотренных государственным контрактом от 24.12.2007 № 14-Э, что подтверждается счетами - фактурами и актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями и ответчиком не оспаривается.

Поскольку денежное обязательство по государственному контракту от 24.12.2007 № 14-Э ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» перед МП «Салехардэнерго» образовалась задолженность в размере 182 077 руб. 04 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты электроэнергии по государственному контракту от 24.12.2007 № 14-Э ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» денежных средств в сумме 182 077 руб. 04 коп. является обоснованным.

Кроме того, наличие задолженности в размере подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 25.03.2009 между истцом и ответчиком за период с 15.12.2008 по 26.03.2009.

Ответчик указывает, что денежное обязательство ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» по государственному контракту от 24.12.2007 № 14-Э исполнено в полном объеме.

Однако данное указание не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Платежное поручение от 16.04.2009 № 1237 на сумму 2 904 615 руб. 27 коп. не является доказательством оплаты спорной задолженности, поскольку свидетельствует об оплате произведенной по счету-фактуре № 3780 от 27.03.2009, которая не входит в предмет рассмотрения по настоящему спору.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений относительно наличия задолженности по государственному контракту от 24.12.2007 № 14-Э. 

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2009 года, принятое по делу № А81-1656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.А. Зиновьева