Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А70-2718/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2009 года

                                                        Дело №   А70-2718/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5163/2009) Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2009 по делу № А70-2718/2009 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1 «Тюменьгазмеханизация» о взыскании 52 099 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани – представитель  не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1 «Тюменьгазмеханизация» – представитель  не явился, извещено;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1 «Тюменьгазмеханизация» (далее – ООО «УМ-1 Тюменьгазмеханизация») о взыскании 52 099 руб. 56 коп., в том числе 32 935 руб. 83 коп. долга и 19 163 руб. 73 коп.  пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2009 по делу № А70-2718/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. 

Податель жалобы указывает, что соглашение № 393 от 13.12.2007 о расторжении договора аренды земельного участка от 13.01.2005 № 2, неотъемлемой частью которого является акт приема-передачи земельного участка от 13.12.2007, зарегистрирован 24.04.2008; истец до указанного момента не имел возможности свободно распоряжаться переданным по договору аренды земельным участком, поэтому начисление ответчику арендной платы и пени до момента вступления соглашения о расторжении договора аренды в законную силу является обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Нягань (арендодатель, новое наименование - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани) и ООО «УМ-1 Тюменьгазмеханизация» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 13.01.2005 № 2, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок общей площадью 44 800 кв.м. с кадастровым номером 86:13:0201008:0021, расположенный по адресу: промрайон «Центральный», проспект Нефтяников, 8, корпус 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, для использования под существующую производственную базу (пункт 1.1. договора).

Земельный участок передан ООО «УМ-1 Тюменьгазмеханизация» по акту приёма-передачи от 13.01.2005.

Согласно пункту 3.1. договора и расчету арендной платы (приложение к договору) размер арендной платы составляет 286 854 руб. 40 коп. в год (ежеквартальная арендная плата – 71 713 руб. 60 коп.).

Арендная плата начисляется с 13.01.2005 и вносится арендатором ежеквартально до истечения 1-го дня начала следующего квартала, а за 4-й квартал не позднее 1-го декабря текущего года путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункты 3.2., 3.3. договора).

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды с 13.01.2005 до 13.01.2008.

30.03.2005 договор аренды земельного участка от 13.01.2005 № 2 зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за № 86-72-17/001/2005-948.

13.12.2007 истец и ответчик подписали соглашение № 393 о расторжении договора аренды земельного участка от 13.01.2005 № 2.

В тот же день (13.12.2007) в связи с прекращением договора аренды от 13.01.2005 стороны составили акт приема-передачи земельного участка.

Согласно пунктам 2, 5 соглашения  от 13.12.2007 № 393 о расторжении договора аренды земельного участка от 13.01.2005 № 2 соглашение вступает в законную силу, а  договор считается расторгнутым с момента регистрации настоящего соглашения в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соглашение о расторжении договора от 13.12.2007 № 393 зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 24.04.2008.

Полагая, что арендная плата подлежит уплате арендатором до регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в 1 и 2 кварталах 2008 года,  истец обратился с настоящим иском в суд.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2008 года составила 32 935 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 02.04.2008 по 15.12.2008  в сумме 19 163 руб. 73 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу,  что с момента подписания акта о возврате земельного участка (13.12.2007), ответчик не осуществлял пользование им, а, следовательно, требования истца о взыскании арендной платы за период, когда земельный участок фактически был возвращен арендодателю по акту приема-передачи, противоречит статьям 453, 614 ГК РФ.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,  договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Таким образом, соглашение от 13.12.2007 № 393 о расторжении договора аренды земельного участка от 13.01.2005 № 2, заключенного на срок более года, подлежало государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация соглашения осуществлена 24.04.2008. 

На основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В пункте 3 соглашения стороны предусмотрели, что обязательства по договору прекращаются с момента расторжения договора, за исключением обязательств арендатора по внесению арендной платы за период пользования земельным участком, а также обязательств арендатора по уплате пени, штрафов, неустоек в соответствии с договором.

В силу статьи 614 ГК РФ арендная плата вносится за пользование имуществом.

Между тем, пользование земельным участком ответчиком было прекращено в связи с его возвратом истцу по акту (13.12.2007). 

Также из материалов дела следует, что здания и сооружения (производственная база), под которыми находился предоставленный ответчику в аренду земельный участок, были  проданы последним по договору купли-продажи от 20.09.2007.

03.11.2007 в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие регистрационные записи, погашены свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на указанные объекты.

Таким образом, факт прекращения пользования земельным участком ответчиком с момента, когда земельный участок фактически был возвращен арендодателю и принят последним, а именно 13.12.2007, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

При таких обстоятельствах основания для начисления ответчику арендной платы и пени за просрочку их уплаты после 13.12.2007 у истца отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются законными и обоснованными.

Нормы материального права при разрешении спора судом были применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2009 по делу № А70-2718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина