Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А75-6392/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 октября 2009 года

                                   Дело №   А75-6392/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5835/2009) закрытого акционерного общества "Трейд-Ойл" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.07.2009 по делу № А75-6392/2009 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Трейд-Ойл" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 05.06.2009 № 05-58/013107

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Трейд-Ойл»- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от МИФНС России №6 по ХМАО-Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 07.07.2009 по делу № А75-6392/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Трейд-Ойл" (далее – ЗАО «Трейд-Ойл», общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - МИФНС России №6 по ХМАО-Югре, административный орган) № 05-58/013107 от 05.06.2009.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из установления факта неполноты учета выручки обществом, а также соблюдения налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности.

ЗАО «Трейд-Ойл» с решением суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, указав на следующие обстоятельства:

- неоприходование выручки приводит к искажению бухгалтерского и налогового учета, но инспекцией такого факта выявлено не было;

-денежные средства, находящиеся в кассе были оприходованы, и отражены в счете 50, и в отчете кассира-операциониста, при этом общество отмечает, что касса и кассовая книга понятия не тождественные.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения доводов жалобы, своего представителя не направило, завило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивший ходатайства об его отложении, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

15.05.2009 на основании поручения от 15.05.2009 № 18-19/000019 старшим госналогинспектором Прокопенко А.В. проведена проверка полноты учета выручки ЗАО «Трейд-Ойл», полученной с применением контрольно-кассовой техники «Штрих-Фр-Ф» и «Прим-08ТК».

В ходе проверки установлено, что согласно данным фискального отчета № 0003 от 15.05.2009 снятого с ККТ «Штрих-Фр-Ф» заводской номер 00031024, принадлежащей обществу, за период с 15.03.2009 по 14.05.2009 установлено превышение выручки по сравнению с данными, отраженными в кассовой книге предприятия, на сумму 2 811 784 рубля. 04 копейки. Данная сумма не отражена в кассовой книге предприятия за указанный период 2009 года.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт проверки полноты учета выручки, полученной с применение контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 15.05.2009 серия В 8603 № 000023 с приложением расшифровки поступления выручки ЗАО «Трейд-Ойл» за период с 15.03.2009 по 14.05.2009, полного фискального отчета за период с 15.03.2009 по 14.05.2009, журнала кассира -операциониста.

По факту неоприходования (неполное ведение кассовой книги) выручки, полученной с применением ККТ, инспекцией 29.05.2009 составлен протокол № 18/114 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных материалов, 05.06.2009 налоговым органом вынесено постановление № 05-58/013107 о привлечении ЗАО «Трейд-Ойл» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

07.07.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения является правильным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций регулируются Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 указанного Закона первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок), установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денежных средств предприятия учитываются в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

В силу пункта 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

 О показаниях счетчиков контрольно-кассовой машины и выручки за рабочий день (смену) согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 кассир-операционист ежедневно составляет отчет, который вместе с выручкой сдается по приходному ордеру старшему кассиру или руководителю предприятия.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, денежные средства в сумме 2811784,05 руб. не были занесены в кассовую книгу.

При этом судом первой инстанции отклоняется довод заявителя о том, что денежные средства, находящиеся в кассе были оприходованы, и отражены в счете 50, и в отчете кассира-операциониста, при этом общество отмечает, что касса и кассовая книга понятия не тождественные, поскольку суд первой инстанции в тексте решения данные понятия не отождествлял и кроме того из приведенных норм следует, что сдача отчета кассиром-операционистом не снимает обязанности по внесению сумм в кассовую книгу.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что неоприходование выручки приводит к искажению бухгалтерского и налогового учета, но инспекцией такого факта выявлено не было, что указывает на отсутствие нарушения, поскольку проверка административным органом в отношении данных обстоятельств не проводилась.

Таким образом, доводы ЗАО «Трейд-Ойл», положенные в основу апелляционной жалобы, были отклонены судом апелляционной инстанции.

Привлечение общества к ответственности осуществлено налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 23.5 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьей 4.5 и статьей 29.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ в отношении общества нарушений не допущено, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата госпошлины, то и не облагается госпошлиной апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2009 по делу № А75-6392/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер