Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А70-3991/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2009 года

                       Дело №   А70-3991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5934/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2009 по делу № А70-3991/2009 (судья Свидерская И.Г.), по заявлению Главы Крестьянского фермерского хозяйства "Емец" индивидуального предпринимателя  Афанасьева Леонида Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области

о признании незаконным решения № 459 от 28.11.2009, отмене решения № 11/12/003190 от 11.03.2009

при участии в судебном заседании представителей: 

от главы Крестьянского фермерского хозяйства «Емец» индивидуального предпринимателя Афанасьева Леонида Михайловича – Афанасьева Л.М. лично предъявлен паспорт  (7104 276910 выдан УВД г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области 06.04.2005), Шевелевой С.М. по доверенности от 15.12.2008, действительной 3 года (паспорт 7104 276110 выдан УВД г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области 16.03.2005);

от МИФНС № 7 по Тюменской области - Пильгун И.В. по доверенности от 11.01.2009, действительной до 31.12.2009 (паспорт 7101 379848 выдан ОПВС УВД г. Тобольска Тюменской области 29.10.2001);

от УФНС по Тюменской области – не явился, извещен,

установил:

Решение от 29.06.2009 по делу № А70-3991/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Главы Крестьянского фермерского хозяйства "Емец" индивидуального предпринимателя Афанасьева Леонида Михайловича (далее глава КФХ), признал недействительным решение № 459 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 7 по Тюменской области, инспекция) о привлечении к ответственности  индивидуального предпринимателя Афанасьева Леонида Михайловича за совершение налогового правонарушения от 28.01.2009, также признал недействительным решение № 11-12/003190 от 11 марта 2009 года Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области, управление) об оставлении жалобы без удовлетворения, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Афанасьева Леонида Михайловича.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то. что субсидии не могут быть включены в доход заявителя, в связи с чем не подлежат учету при определении налогооблагаемой базы по единому социальному налогу.

В апелляционной жалобе инспекция с решением не соглашается, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности для невключения денежных средств целевого финансирования необходимо их целевое использование, что следует из ст. 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене.

Глава КФХ в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что субсидии использовались не по назначению, в связи с чем,  подлежат налогообложению.

Представитель главы Крестьянского фермерского хозяйства «Емец» индивидуального предпринимателя Афанасьева Леонида Михайловича с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что бюджетные средства налогами не облагаются, полагает, что в данном случае необходимо применять положения ст. 250 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и из имеющихся в материалах дела документов следует, что 29.07.2008 Афанасьевым Л.М. представлена в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области корректирующая декларация по единому социальному налогу для предпринимателей за 2007 год с заявленной суммой дохода в размере 2 303 344, 35 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что между Главой Крестьянского фермерского хозяйства «Емец» индивидуальным предпринимателем Афанасьевым Л.М. и Департаментом агропромышленного комплекса 11.05.2007 года заключен договор № 24/068-07 о предоставлении субсидии в размере 50% стоимости реконструкции и приобретения технологического оборудования, с учетом его доставки и монтажа в сумме 3 328 500 рублей.

В установленный законом срок заявитель не представил пояснения и документы, подтверждающие целевое использование и ведение раздельного учета в отношении полученных в рамках целевого финансирования денежных средств.

09.06.2008 Департамент агропромышленного комплекса на основании п.3.3.2 договора № 24/068-07 от 11.05.2007 направил в адрес Главы Крестьянского фермерского хозяйства «Емец» индивидуального предпринимателя Афанасьева Л.М. уведомление о расторжении договора с требованием возврата представленной по договору субсидии.

На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2008 года, дело № А70-4615/6-2008 сумма целевого займа в полном объеме была взыскана с Главы Крестьянского фермерского хозяйства «Емец» индивидуального предпринимателя Афанасьева Л.М.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения решения № 459 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2009, в котором установлено занижение по единому социальному налогу в размере 82 465 рублей, начислены пени в размере 2 395,53 рублей и штраф в размере 6 238,35 рублей.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками единого социального налога.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии с п. 14 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сумма субсидии, использованная не по целевому назначению, не может быть включена в доходы и являться базой для налогообложения по единому социальному налогу.

Таким образом, сумма по единому социальному налогу в размере 82 465,00 рублей, пени в размере 2 395,53 рублей и штраф в размере 6 238,35 рублей начислен неправомерно.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2009 по делу № А70-3991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер