Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А46-11248/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2008 года

                                                Дело №   А46-11248/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-20/2008) общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-95» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2007 по делу № А46-11248/2007 (судья Поликарпов Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-95»

к инспекци Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска

о признании незаконным и отмене постановления № 258/2007 от 09.10.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-95» – Иванова Н.Е. (паспорт 5200 № 306347 выдан УВД ЛАО г. Омска 15.12.2000, доверенность от 22.10.2007 выдана на три года);

от инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу города Омска – Шулпина А.А (паспорт 5206 № 360677  выдан УВД КАО г. Омска 18.07.2006, доверенность № 03/13595-2 от 10.07.2007).

УСТАНОВИЛ:

Решением от 05.12.2007 по делу А46-11248/2007 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-95» (далее по тексту – ООО «Сатурн-95», Общество, податель жалобы) о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу города Омска (далее – ИФНС № 1 по ЦАО г.Омска, налоговый орган) № 258/2007 от 09.10.2007 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В обоснование решения суд указал на то, что постановление не подлежит отмене в связи с отсутствием процессуальных нарушений КоАП при административном производстве. Суд признал меры, предпринятые налоговым органом, по извещению Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении достаточными.

ООО «Сатурн-95» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отме­нить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что законный представитель Общества директор Царенный С.П. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составлении протокола.

ИФНС № 1 по ЦАО г.Омска в соответствии с представленным письменным отзывом считает, что решение суда законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие об­стоятельства.

Должностным лицом  ИФНС № 1 по ЦАО г.Омска 30.08.2007 была проведена проверка магазина «Продукты», расположенного по адресу: ул. 27 Северная, д. 46, принадлежащего ООО «Сатурн-95». В ходе проверки установлено отсутствие товарно-сопроводительных документов и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, находящуюся в реализации, что является нарушением пунктов 10, 12, 139 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки № 000224 (лист дела 25).

30.08.2007 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (лист дела 27).

24.09.2007 составлен протокол № 105575 (лист дела 21-22) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП. При составлении протокола законный представитель ООО «Сатурн-95» не присутствовал.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 09.10.2007 вынесено постановление № 258/2007, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «Сатурн-95», полагая, что постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 05.12.2007 по делу А46-11248/2007 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования ООО «Сатурн-95».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

Судом установлено: директору ООО «Сатурн-95» по юридическому адресу Общества: г. Омск, ул. П.Осминина, д.7 (см. Выписку из ЕГРЮЛ – лист дела 43), было направлено письмо от 31.08.2007 №15-29/17277 (лист дела 23) с указанием даты, времени и места составления протокола. Указанное письмо было возвращено органом почтовой связи с отметкой «адресат не найден» (лист дела 24).

Довод подателя жалобы о том, что на возвращенном конверте отсутствуют отметки работников почтовой связи о датах доставки ООО «Сатурн-95» извещений в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, судом не принимается во внимание.

Данный факт может свидетельствовать только о возможных нарушениях работников почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, но не о ненадлежащем исполнении обязанности налогового органа об уведомлении о дате и времени составления протокола.

По тем же причинам несостоятельным является и довод о том, что не найти ООО «Сатурн-95» по данному адресу невозможно, так как по нему осуществляет деятельность магазин, принадлежащий Обществу.

Представленные подателем жалобы в подтверждение факта нахождения по указанному адресу магазина «Продукты» документы не являются доказательствами осуществления деятельности магазина, принадлежащего ООО «Сатурн-95». Проект режимной вывески был утвержден 06.07.2007, документов, подтверждающих установку вывески на предполагаемом месте размещения, не представлено. Заключение договора аренды (срок действия с 01.04.2007 по 01.03.2008), регистрация контрольно-кассовой техники по адресу: ул. П.Осминина, 7, также свидетельствует лишь о праве Общества на данное помещение, но не о его фактическом там расположении.   

Таким образом, налоговый орган выполнил свою обязанность по уведомлению Общества, направив письмо от 31.08.2007 №15-29/17277 по его юридическому адресу: г. Омск, ул. П.Осминина, д.7 (см. Выписку из ЕГРЮЛ – лист дела 43). Тот факт, что «адресат не найден» работником почтовой связи никак не связан с исполнением своих обязанностей налоговым органом.

Таким образом, ИФНС № 1 по ЦАО г.Омска предприняла все необходимые и достаточные меры по извещению законного представителя Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении; 24.09.2007 у налогового органа были все основания для составления протокола в отсутствие законного представителя Общества.

Надлежащим образом извещено Общество было о дате и времени рассмотрения протокола. Так, письмом от 24.09.2007 №15-29/18579 (лист дела 15) Общество уведомлялось о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Согласно письму Омского почтамта УФПС № 10-03/819 (лист дела 20) заказное письмо находилось на дату составления письма (08.10.2007) в 76 отделении связи, адресат об этом извещен, за получением не обращался.

Исходя из всего вышесказанного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования, заявленные ООО «Сатурн-95» в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2007 по делу №  А46-11248/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова