РЕШЕНИЕ Европейского суда по правам человека от 05.03.2002"ПО ВОПРОСУ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ n 58973/00, ПОДАННОЙ ТАМАРОЙ НИКОЛАЕВНОЙ РАКЕВИЧ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" [рус., англ.]

с английского]
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ВТОРАЯ СЕКЦИЯ
РЕШЕНИЕ
ПО ВОПРОСУ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ N 58973/00,
ПОДАННОЙ ТАМАРОЙ НИКОЛАЕВНОЙ РАКЕВИЧ
ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Страсбург, 5 марта 2002 года)
Европейский суд по правам человека, заседая 5 марта 2002 г. Палатой в составе:
Ж.-П. Коста - Председателя,
А. Бака,
Г. Йорундссона,
К. Юнгвирта,
В. Буткевича,
В. Томассен,
А. Ковлера - судей,
с участием С. Долле - секретаря Секции,
имея в виду, что указанная жалоба была подана 8 июня 2000 г.,
принимая во внимание меморандум, представленный государством-ответчиком, а также ответные возражения заявительницы,
проведя обсуждение,
принял следующее Решение:
ФАКТЫ
Заявительница - Тамара Николаевна Ракевич, гражданка России, 1961 года рождения, проживающая в г. Екатеринбурге. В Суде ее интересы представляет адвокат из Екатеринбурга Анна Деменева.
A. Обстоятельства дела
Обстоятельства дела, согласно материалам, представленным Сторонами, могут быть изложены следующим образом.
1. Помещение заявительницы в психиатрический стационар
25 сентября 1999 г. заявительница была в гостях у своей знакомой M. Она провела у нее всю ночь, изучая Библию и рассказывая о своих религиозных взглядах. 26 сентября 1999 г. M., оскорбленная ее мнениями, вызвала "скорую помощь", чтобы отправить заявительницу в психиатрическую больницу. Увидев санитаров "скорой помощи", заявительница не поняла, в чем дело, и попросила М. объяснить, что произошло, но санитары приказали ей следовать за ними.
Заявительница была помещена в городскую психиатрическую больницу N 26 г. Екатеринбурга. Дежурный врач определил ее состояние как тяжелое психическое расстройство, которое обусловливало ее опасность для себя самой (ранее она сбежала из больницы общего профиля, испытывала страх, беспокойство, растерянность), ее беспомощность (выкрикивала: "Я ничего не понимаю! Я боюсь", отказывалась разговаривать с врачом).
26 сентября 1999 г. администрация психиатрической больницы обратилась в суд с просьбой решить вопрос о дальнейшем пребывании заявительницы в стационаре.
Спустя двое суток, 28 сентября 1999 г., было вынесено заключение врачебно-консультативной комиссии о том, что заявительница страдает шизофренией параноидной формы, нуждается в лечении в условиях психиатрического стационара. По словам врачей, в период пребывания в больнице заявительница была подозрительна, малодоступна, своих переживаний не раскрывала, не объясняла мотивов своего поведения накануне госпитализации. Кроме того, она обвиняла медицинский персонал в краже ее вещей. Говорила, что "попала в больницу из-за знакомой сектантки", которая "хотела заманить ее в секту". Не доверяя врачам, отказывалась принимать лечение. Была неряшлива, надевала на себя три кофты, не раздевалась для ночного сна. Отказывалась мыться, опасаясь простуды. Писала жалобы, которые прятала в нательном белье. На протяжении всего пребывания в больнице, по словам врачей, у нее отмечались эмоциональная холодность, монотонность, манерность.
2. Рассмотрение судом вопроса
об ограничении свободы заявительницы
5 ноября 1999 г. Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в ходе выездного заседания на территории психиатрической больницы вынес постановление, подтвердившее обоснованность помещения заявительницы в психиатрический стационар, так как она страдала острой формой параноидальной шизофрении. В своих выводах суд полагался на заявления представителей больницы о том, что тяжелое психическое состояние заявительницы представляло угрозу для ее физического здоровья; она впадала в состояние бреда. По словам представителей больницы, заявительница была доставлена к ним работниками "скорой помощи" в состоянии психического расстройства; она "всю ночь не спала, читала Библию и плакала". Ее коллега по работе сообщила в своих показаниях, что она "стала замкнутой и часто писала жалобы по поводу предрассудков, которыми якобы страдают ее сослуживцы".
Представитель заявительницы, несмотря на неоднократные просьбы, не имел возможности ознакомиться с заключением врачебно-консультативной комиссии ни до судебного заседания, ни после него.
11 ноября 1999 г. заявительница подала кассационную жалобу на судебное решение от 5 ноября. Заявительница утверждает, что не имела возможности представить подробные мотивы в кассационной жалобе, так как на момент подачи жалобы ей еще не был вручен окончательный текст судебного решения.
24 декабря 1999 г. судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила жалобу заявительницы без удовлетворения, подтвердив правомерность помещения ее на принудительное лечение. При этом суд определил, что заявительница более не нуждается в принудительном лечении, так как у нее есть работа, она одна растит сына-школьника и уже находилась в больнице в течение длительного времени.
18 февраля 2000 г. заявительница подала заявления прокурору Свердловской области и председателю Свердловского областного суда о принесении протеста в порядке надзора. Ответов на эти обращения не получено.
B. Соответствующие внутригосударственные правовые нормы
и правоприменительная практика
Базовые принципы оказания психиатрической медицинской помощи в России регулируются Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", принятым в 1992 году (далее именуется Закон).
Статья 29 этого Закона определяет основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке:
"Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи".
Статья 32 указанного Закона определяет порядок освидетельствования лиц, помещенных в психиатрический стационар в недобровольном порядке:
"1) Лицо, помещенное в психиатрический стационар по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, подлежит обязательному освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. В случаях, когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в психиатрическом стационаре, он подлежит немедленной выписке.
2) Если госпитализация признается обоснованной, то заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения психиатрического учреждения для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в нем".
В статьях 33 - 35 подробно определен порядок судебного рассмотрения заявлений о принудительном лечении лиц, страдающих психическими расстройствами.

Статья 33. "1) Вопрос о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, решается в суде по месту нахождения психиатрического учреждения.

Статья 34. "1) Заявление о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке судья рассматривает в течение пяти дней с момента его принятия в помещении суда либо в психиатрическом учреждении.

Статья 35. "1) Рассмотрев заявление по существу, судья удовлетворяет либо отклоняет его.

<СТАТУС КОНВЕНЦИИ О СОЗДАНИИ И СТАТУСЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ЦЕНТРОВ И НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОТ 25 НОЯБРЯ 1998 ГОДА>(по состоянию на 01.10.2005)  »
Международное законодательство »
Читайте также