...Мы работаем с организациями за наличный расчет. Недавно приобрели ККМ и выдаем покупателям не только "приходник", но и кассовый чек. Однако при проверке налоговики обнаружили, что наша ККМ не предназначена для нашего вида деятельности, и оштрафовали нас как за неприменение ККМ. Но ведь мы не знали, что наша машина неправильная, и чек мы все же выдавали.

Напомним, что с 28 июня текущего года многим организациям, традиционно принимающим наличность только через приходный кассовый ордер, пришлось обзавестись контрольно-кассовыми машинами. "Виновник" того - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ. Но организациям, никогда ранее не работавшим с ККМ, конечно, могут быть неизвестны многие нюансы "чекового дела". Например, что некоторые контрольно-кассовые машины предназначены исключительно для определенных видов деятельности. И поэтому машину, подходящую для торговли продуктами питания, уже нельзя использовать при торговле ГСМ или оказании услуг связи. Определяла же, какая машина подходит для того или иного вида деятельности, Государственная межведомственная экспертная комиссия по контрольно-кассовым машинам (ГМЭК). Поэтому при приобретении ККМ все же желательно узнать, для каких видов деятельности она предназначена.
Но что грозит организации, если она уже приобрела и использует машину, предназначенную совсем для другого вида деятельности?
* * *
В отделе оперативного контроля и применения ККМ УМНС России по г. Москве нам пояснили:
- Да, инспекция абсолютно верно поступила, оштрафовав организацию. Дело в том, что организация должна была при приеме наличных денег не просто применить ККМ, а применить ККМ, разрешенную для данного вида деятельности. И введение нового Закона здесь ничего не изменило. Поэтому применение машины, эталонная версия которой не предназначена для осуществляемого вида деятельности, приравнивается к неприменению ККМ.
* * *
Мнения же опрошенных нами независимых экспертов разделились.
Так, Ирина Нечитайло, консультант по налогам и сборам ЗАО "Налоговый консультант", согласна, что использование "не той" ККМ наказуемо:
- Статья 3 Закона N 54-ФЗ говорит, что при наличных расчетах должна применяться контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр.
Применение ККМ, предназначенной для другого вида деятельности, по сути аналогично неприменению ККМ. Дело в том, что модели ККМ включаются в госреестр с учетом использования их в определенных видах деятельности. Ведь в силу специфики некоторых видов деятельности отдельные модели ККМ не могут обеспечить полноту отражения информации о проведенных операциях, что по сути и означает неприменение ККМ.
Таким образом, применение организацией ККМ, не включенной в госреестр для вида деятельности, осуществляемого организацией, будет наказываться штрафом по ст.14.5 КоАП РФ в размере от 30 до 40 тыс. руб.
* * *
Аналогично высказался и Андрей Жуков, директор административно-правового департамента КБ "Единственный":
- Несмотря на то что законодательство не устанавливает отдельной ответственности за применение ККТ, предназначенной для других видов деятельности, налоговая инспекция права. Ведь применяться может только техника, включенная в госреестр. А ст.4 Закона N 54-ФЗ говорит, что требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации в государственном реестре и применения определяются Правительством РФ. Пока Правительство такого порядка не утвердило, продолжает применяться (в части, не противоречащей новому Закону) Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993 N 745.
В соответствии с ним применять можно только те ККМ, которые допущены к использованию в соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин. Проще говоря, использовать можно только такую машину, которая соответствует техническим требованиям, установленным для применения контрольно-кассовой техники в конкретной сфере деятельности (торговле, услугах ресторанов, гостиниц, торговле нефтепродуктами и т.д.).
Организация, использующая контрольно-кассовую технику с нарушением ее целевого назначения, справедливо рассматривается налоговыми органами как осуществляющая наличные расчеты без применения контрольно-кассовой машины.
Примечание. На наш взгляд, в рассматриваемой ситуации налоговые органы наложили на организацию штраф по ст.14.5 КоАП РФ незаконно. Дело в том, что эта статья предусматривает ответственность лишь за осуществление наличных расчетов вовсе без применения ККМ. К этому нарушению судебная практика приравнивает использование ККМ, не зарегистрированной в налоговом органе или с поврежденными пломбами (Постановление Пленума ВАС РФ от 04.08.1999 N 10). Ответственности же за применение ККМ, предназначенной для другого вида деятельности, в КоАП РФ нет. Кроме того, отнесение ККМ к тому или иному виду деятельности осуществляется протоколом ГМЭК, который не является нормативным актом (Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009). Поэтому ссылаться на данные протоколы как на основание для привлечения к ответственности нельзя. Таким образом, если организация при приеме наличных применила зарегистрированную в налоговом органе и оснащенную всеми необходимыми пломбами и знаками визуального контроля ККМ, то штрафа быть не может. Кстати, именно такую позицию занимают и суды (например, Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2003 по делу N А42-9118/02-С3, от 17.03.2003 по делу N А42-7928/02-С3 и от 26.02.2003 по делу N А26-6550/02-211).
* * *
Но Алексей Беклемишев, директор ООО "Консалтинговая компания "Эскорт XXI", подверг сомнению право налоговиков штрафовать организацию, применяющую "ненормативную" ККМ:
- Действительно, ранее, до вступления в силу Закона N 54-ФЗ, использовать можно было только те модели ККМ, которые решением ГМЭК допущены к эксплуатации в данном виде деятельности. Таким образом, ранее ККМ, эталонная версия которой согласно решению ГМЭК не была предназначена для этого вида деятельности, не могла использоваться вовсе. И в таком случае штраф от налоговиков был бы законен.
Но в действующем сегодня Законе N 54-ФЗ упоминание о ГМЭК вообще отсутствует. А это ставит под сомнение применимость актов данной комиссии с момента вступления в силу нового Закона. Соответственно, и штрафы за нарушение ее актов также вызывают обоснованные сомнения.
А.Е.Смирнов
Эксперт "УНП"
Подписано в печать
18.08.2003
"Учет. Налоги. Право", 2003, N 30

...Мы профессиональный участник рынка ценных бумаг. В 2002 г. в бухучете были списаны затраты в размере 25 000 руб., связанные с приобретением ценных бумаг. В налоговом учете они были признаны только в 2003 г. в момент реализации ценных бумаг. Бухгалтерская прибыль 2003 г. оказалась больше налоговой на сумму этих расходов. Как отразить разницу в соответствии с ПБУ 18/02?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также