...В 1998 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО в пользу ПФР денежной суммы, которая фактически не взыскана до настоящего времени, а исполнительный лист находится в службе судебных приставов. В 2002 г. налоговая инспекция предъявила ОАО требование об уплате налогов и включила в него в числе прочих налогов указанную сумму. Правомерно ли это?

В данной ситуации необходимо иметь в виду, что недоимка по налогам не имеет давности взыскания в отличие от налоговых санкций и давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение (ст.ст.113, 115 НК РФ). Обязанность по уплате налога прекращается его уплатой, смертью или ликвидацией налогоплательщика, а также в особых обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога (п.3 ст.44 НК РФ). Поэтому НК РФ не содержит предельного срока, в течение которого налогоплательщику может быть предъявлено требование об уплате налога. Следовательно, вынесение налоговым органом в 2002 г. решения о взыскании налога, недоимка по которому возникла более трех лет назад и не погашена налогоплательщиком до настоящего времени, не противоречит НК РФ.
Что касается полномочий налоговых органов по взысканию взносов на обязательное пенсионное страхование, обратим внимание на следующее. Данный вопрос решен в ст.9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса...". Согласно ч.4 указанной статьи взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, в том числе в ПФР, отнесено к компетенции налоговых органов.
Таким образом, в изложенной ситуации действия налогового органа правомерны.
А.Кузнецов
Подписано в печать
10.01.2003
"АКДИ "Экономика и жизнь", 2003, N 1

Какими проводками отразить выявление при оприходовании поступивших материалов недостачи в пределах и сверх норм естественной убыли, если платежные требования поставщика уже оплачены?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также