Применяются ли не установленные законодательством о налогах и сборах льготы, введенные в действие законодательными актами, не связанными в целом с вопросами налогообложения?

Споры, связанные с применением налоговых льгот, являются одними из самых сложных в судебно - арбитражной практике, касающейся сферы налогообложения по причине того, что налоговое законодательство крайне непоследовательно и противоречиво регулировало порядок предоставления льгот плательщикам налогов. Если выявлявшиеся противоречия касались актов законодательства разной юридической силы, судебные органы руководствовались общим подходом к решению законодательных коллизий, основанному на иерархии актов законодательства, то есть на учете правовой силы того или иного акта по отношению к другому акту.
Намного сложнее было искать правовой выход в случае, если неоднозначное решение вопроса о предоставлении налоговых льгот вытекало из законодательных актов одного уровня или одинаковой юридической силы.
Так, например, ст.40 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" содержит п.3, в соответствии с которым образовательные учреждения независимо от их организационно - правовой формы в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю, Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" содержал ст.29 "Налоговые льготы в области пожарной безопасности" (которая утратила силу после введения в действие Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах").
На протяжении нескольких последних лет арбитражные суды при рассмотрении дел, связанных с применением налогоплательщиками льгот, установленных вышеназванными законодательными актами, исходили из того, что нормы, устанавливающие налоговые льготы, подлежат применению вне зависимости от того, в какой закон включены эти нормы (связанные или не связанные с вопросами налогообложения).
Учитывая актуальность данной проблемы, Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу п.1 ст.56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно п.1 ст.1 части первой настоящего Кодекса состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Учитывая, что в настоящее время введены в действие главы части второй НК РФ, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (гл.21), акцизов (гл.22), налога на доходы физических лиц (гл.23), единого социального налога (гл.24), налога на прибыль организаций (гл.25), налога на добычу полезных ископаемых (гл.26), применение по вышеназванным налогам льгот, не установленных законодательством о налогах и сборах, не является правомерным.
Подписано в печать В.Н.Воробьева
15.08.2002 Советник налоговой службы

Российской Федерации II ранга "Налоговый вестник", 2002, N 9

Распространяется ли на налоговые органы понятие "взыскатель", предусмотренное положениями и нормами законодательства об исполнительном производстве?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также