Подлежат ли рассмотрению в арбитражном суде споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов?

Согласно ч.2 ст.22 АПК РФ данные споры относятся к экономическим и подлежат разрешению арбитражным судом.
Так, ОАО "Пионерская база океанического рыболовного флота" обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к отделу юстиции администрации Калининградской области о признании недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи.
Определением от 13.04.1996 в принятии заявления отказано, поскольку представленное истцом письмо отдела юстиции администрации Калининградской области не является актом, подлежащим обжалованию в соответствии со ст.22 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.1996 Определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа Постановлением от 13.08.1996 оставил названные судебные акты без изменения.
В протесте предлагалось названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии со ст.1 Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, апостиль проставляется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.
Согласно Письму Минюста РСФСР от 17.03.1992 N 7-2/26 "О проставлении апостиля" органы юстиции на местах проставляют апостиль на документах, исходящих от подведомственных им органов и учреждений органов юстиции и соответствующих судебных органов республики, края, области, округа, города, а также на копиях и иных документах, засвидетельствованных в нотариальном порядке в республике, крае, области, округе, городе.
Письмом от 12.03.1996 N 280 отдел юстиции администрации Калининградской области отказал истцу в проставлении апостиля.
Указанное Письмо является ненормативным актом органа управления.
В исковом заявлении указано, что упомянутый акт нарушает право истца и не соответствует требованиям законодательства.
Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 24.06.1997 N 4628/96, при указанных обстоятельствах суд необоснованно пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поэтому принятые по делу судебные акты подлежали отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Подписано в печать Е.В.Виговский
21.02.2001 Советник налоговой службы

III ранга "Налоговый вестник", 2001, N 3

В каком порядке возмещаются убытки, причиненные юридическому лицу, по основаниям, предусмотренным ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также