Подведомственны ли арбитражному суду споры по делам о признании недействительной регистрации предприятия, когда истцом по делу выступает налоговый орган? Необходимо ли в данном случае в одном исковом заявлении заявлять требования о взыскании полученных доходов?

Судебно - арбитражная практика рассмотрения данной категории дел свидетельствует о следующем (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.1998 N 5765/97). Госналогинспекция по Октябрьскому округу г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Проектно - производственное предприятие" о признании недействительным акта регистрации указанного общества, считая, что при его создании нарушено действующее законодательство. Иск был заявлен на основании ст.14 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Определением от 13.02.1997 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены его учредитель - акционерное общество закрытого типа "Домостроительный комбинат" и Комитет по предпринимательской деятельности мэрии г. Рязани, зарегистрировавший ответчика.
Определением от 13.03.1997 производство по делу было прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду. Такой вывод сделан на основании действовавшей тогда ст.14 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", предусматривавшей, что налоговый орган вправе предъявить в арбитражный суд иск о признании регистрации предприятия недействительной в случаях нарушения установленного порядка создания предприятия или несоответствия учредительных документов требованиям законодательства и взыскании доходов, полученных этим предприятием. Суд пришел к выводу о подведомственности арбитражному суду споров лишь в том случае, когда налоговый орган одновременно с требованием о признании недействительной регистрации предприятия заявляет требование о взыскании полученных им доходов. Поскольку в данном иске требование о взыскании доходов не предъявлено, суд признал спор неподведомственным арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.1997 определение оставлено без изменения. В протесте предлагалось данные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Судебными инстанциями, рассматривавшими дело, ст.14 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в ред. от 16.07.1992) была истолкована неправильно. В соответствии с пп."б" п.1 указанной статьи налоговый орган был вправе предъявлять иски о признании регистрации предприятий недействительной как наряду с требованиями о взыскании доходов, полученных соответствующими предприятиями, так и без них. Объем заявляемых требований определяется органом, предъявляющим иск, в пределах предоставленных ему полномочий. При таких условиях вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду ошибочен, и дело следует передать на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить и решить в порядке, предусмотренном ч.2 ст.35 АПК РФ, вопрос о привлечении Комитета по предпринимательской деятельности мэрии г. Рязани в качестве второго ответчика, а не третьего лица.
Подписано в печать Е.Виговский
20.12.2000 Советник налоговой службы

III ранга "Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 51

Является ли отсутствие надлежащих документов, подтверждающих факт направления участвующим в деле лицам копий искового заявления, основанием для прекращения производства по делу?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также