Подведомственны ли арбитражному суду споры по делам о признании недействительной регистрации предприятия, когда истцом по делу выступает налоговый орган? Необходимо ли в данном случае в одном исковом заявлении заявлять требования о взыскании полученных доходов?

Судебно - арбитражная практика рассмотрения данной категории дел свидетельствует о нижеследующем (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. N 5765/97).
Госналогинспекция по Октябрьскому округу г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Проектно - производственное предприятие" о признании недействительным акта регистрации указанного общества, считая, что при его создании нарушено действующее законодательство. Иск заявлен на основании ст.14 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон N 2118-1).
Определением от 13 февраля 1997 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены его учредитель - акционерное общество закрытого типа "Домостроительный комбинат" и комитет по предпринимательской деятельности мэрии г. Рязани, производивший регистрацию ответчика.
Определением от 13 марта 1997 г. производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду. Такой вывод сделан на основе толкования ст.14 Закона N 2118-1, предусматривающей, что налоговый орган вправе предъявить в арбитражный суд иск о признании регистрации предприятия недействительной в случаях нарушения установленного порядка создания предприятия или несоответствия учредительных документов требованиям законодательства и взыскании доходов, полученных этим предприятием.
Суд пришел к выводу о подведомственности арбитражному суду споров лишь в случае, когда налоговый орган одновременно с требованием о признании недействительной регистрации предприятия заявляет требование о взыскании полученных им доходов. Поскольку в данном иске требования о взыскании доходов не предъявлено, суд признал спор неподведомственным арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 1997 г. определение оставлено без изменения.
В протесте предлагалось названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судебными инстанциями, рассматривавшими дело, ст.14 Закона N 2118-1 (в редакции от 16 июля 1992 г.) истолкована неправильно.
В соответствии с пп."б" п.1 указанной статьи налоговый орган вправе предъявлять иски о признании регистрации предприятий недействительной как наряду с требованиями о взыскании доходов, полученных соответствующими предприятиями, так и без них. Объем заявляемых требований определяется органом, предъявляющим иск, в пределах предоставленных ему полномочий.
При таких условиях вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным и дело следует передать на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить и решить в порядке, предусмотренном ч.2 ст.35 АПК РФ, вопрос о привлечении комитета по предпринимательской деятельности мэрии г. Рязани в качестве второго ответчика, а не третьего лица.
Подписано в печать Е.В.Малашин
10.04.2000 Управление МНС России

по г. Москве "Налоговые известия Московского региона", 2000, N 4

Подведомственны ли арбитражному суду споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникающие в связи с исчислением подоходного налога?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также