Подлежат ли отмене судебные акты, принятые на основе неполно исследованных доказательств?

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 1997 г. N 2355/97 было отменено решение Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по иску Акционерного общества открытого типа "Уральский автомобильный завод" к ОАО "Балтийское морское пароходство" о взыскании 528 120 долларов США, из которых 522 720 долларов США - ущерб в размере действительной стоимости утраченного груза, отправленного по коносаментам 1 и 2 на судне ответчика "Новгород" и не прибывшего в порт назначения, и 5400 долларов США - расходы по направлению представителя в порт Бальбоа.
Решением от 23 декабря 1996 г. с ОАО "Балтийское морское пароходство" в пользу АООТ "УралАЗ" взыскано 31 398 долларов США за утраченные контейнеры с рыбными консервами из расчета 500 долларов США за одно утраченное место (контейнер) и в возмещение платы за перевозку груза.
При этом суд применил ст.165 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации об ограничении ответственности перевозчика при отсутствии в коносаменте объявленной стоимости груза.
В соответствии со ст.59 АПК РФ арбитражный суд должен всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства. Согласно ст.158 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием к изменению или отмене решения арбитражного суда.
Кассационная инстанция отклонила довод истца о применении п.16 коносамента ввиду допущенной небрежности ответчика, сославшись на то, что доказательства, связанные с этим обстоятельством, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Однако исследование и надлежащая оценка указанного судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
Подписано в печать Е.В.Малашин
10.02.2000 Управление МНС России

по г. Москве "Налоговые известия Московского региона", 2000, N 2

Является ли основанием для отмены решения арбитражного суда тот факт, что свидетель не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также