...Просим разъяснить порядок применения положений п.9 Инструкции о порядке исчисления НДС в части корректировки налогооблагаемой базы при реализации продукции по ценам не выше фактической себестоимости. По нашему мнению, отдельные абзацы этого пункта противоречат друг другу.

Несмотря на то что жесткость формулировок п.9 Инструкции о порядке исчисления НДС явилась причиной существенных материальных потерь многих организаций, удовлетворительных разъяснений органами, обязанными такие разъяснения давать (в первую очередь МНС России), до сих пор не давалось. Избегает рассмотрения споров, связанных с применением данного пункта, и Высший Арбитражный Суд РФ. Тем не менее, как правильно отмечено в вопросе, определенное смысловое противоречие отдельных положений п.9 налицо.
Не являясь официальным изданием и, следовательно, не имея права толкования действующего законодательства, а также не располагая мнением официальных органов по данному вопросу, мы можем лишь выразить свое мнение по проблеме, опираясь на основные принципы налогового законодательства и соответствующие положения той же Инструкции о порядке исчисления НДС. Исчерпывающее решение по изложенному вопросу может быть достигнуто только в процессе судебного разбирательства - в Высшем Арбитражном Суде РФ или в Верховном Суде РФ, обращаться в которые с иском может только сторона, чьи имущественные интересы затронуты. В том случае, если кто-либо из читателей решит защитить интересы организации подобным образом, логика изложения претензий, приведенная ниже, может оказаться весьма небесполезной.
Начнем с того, что суть проблемы изложена не совсем точно. Инструкцией о порядке исчисления НДС предусмотрено, что если организация (предприятие) в течение 30 дней до реализации продукции по ценам, не превышающим ее фактическую себестоимость, реализовала аналогичную продукцию по ценам выше ее фактической себестоимости, по всем сделкам в целях налогообложения применяются цены, исчисленные из максимальных цен реализации этой продукции. То есть требование корректировки налогооблагаемой базы распространяется не на все сделки, произведенные в данном отчетном месяце, а только предшествовавшие моменту реализации по ценам выше себестоимости. Другими словами, если реализация по ценам выше себестоимости произошла, например, 31 июля (при условии, что в течение всего июля продукция продавалась с убытком), то корректировка базы может производиться только в следующем месяце и то при условии, что цены последующих сделок будут ниже себестоимости. В данном требовании заключено вполне логичное (для условий инфляции) предположение, что цены реализации с течением времени без субъективных причин (умысел на уклонение от налога) не могут снижаться. На уровне логики здесь все в порядке, однако реальные условия рыночной экономики нередко приводят к нелогичным изменениям реализационных цен.
Переходим к противоречиям, заключенным в положениях абз.18, 19 и 21 п.9 Инструкции о порядке исчисления НДС.
Исходя из этих положений вовсе не очевидно, что в любом случае, если факту реализации по ценам ниже себестоимости предшествовала реализация по ценам выше себестоимости, необходимо корректировать налогооблагаемую базу.
Во-первых, определение рыночной цены, приведенное в абз.20 п.9 нельзя назвать идеальным:
"... под рыночными ценами понимаются рыночные цены, сложившиеся в регионе на момент реализации товаров (работ, услуг) при совершении сделки. Под регионом следует понимать сферу обращения продукции в данной местности, которая определяется исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на ближайшей по отношению к покупателю территории. При этом под ближайшей территорией понимается конкретный населенный пункт или группа населенных пунктов, находящихся в пределах границ административно - территориальных, национально - государственных образований".
То есть, формально, если реализация осуществлялась за пределами административного района, области, края и т.п., то цены, по которым продукция продавалась, не могут называться рыночными (не по экономическому смыслу, а по приведенному определению). А это, в свою очередь, ставит под сомнение и правомерность применения требований абз.21 в части корректировки налогооблагаемой базы. Проще говоря, если реализация по ценам выше себестоимости произошла за пределы региона, в котором происходит большая часть сделок, то, по нашему мнению, данная сделка не должна учитываться при определении обязанности организации корректировать базу по всем сделкам, осуществленным в регионе.
Во-вторых, абсолютно неясно, как быть в том случае, когда до истечения 30 дней после реализации по ценам выше себестоимости произошло снижение качества продукции или ее потребительских свойств. Абзац 19 устанавливает, что в данном случае для целей налогообложения применяется фактическая цена реализации, но абз.21 никаких исключений не предусматривает. Данное противоречие имеет самое непосредственное практическое значение. В частности, как быть, если с определенной даты организация начинает сезонную распродажу? В соответствии с абз.21 в течение следующих 30 дней все сделки по такой распродаже должны корректироваться для целей налогообложения, хотя экономическая беспочвенность таких требований очевидна.
Здесь мы вплотную подходим к проблеме определения "потребительских свойств продукта". Ясно, что если в течение какого-то периода ухудшилось качество продукции, истек гарантийный срок или продукция подверглась моральному износу (на рынке появилась более совершенная продукция с аналогичными свойствами), то ее потребительские свойства снизились. Но из теории экономики известно, что потребительская стоимость тем и отличается от стоимости, что определяется не количеством вложенного труда (себестоимостью), а покупательской оценкой. С этой точки зрения понятие потребительской стоимости существенно расширяется. Особенно актуальным это становится в отношении цен на предметы, не относящиеся к предметам первой необходимости, и, соответственно, характеризующиеся высокой эластичностью спроса. В условиях экономических и финансовых кризисов спрос на такую продукцию резко снижается, а следовательно, должны быть снижены и цены.
По нашему мнению, требования абз.21 могут безусловно применяться только в отношении сделок, проводимых на территории одного региона с постоянным кругом покупателей. Другими словами, налоговые органы могут требовать корректировки налогооблагаемой базы только в том случае, когда есть доказательства умышленного занижения реализационных цен.
Все изложенное является точкой зрения автора ответа и может быть использовано не в качестве аргументов, а только для построения логики искового заявления.
Отметим, что при разработке НК РФ данные умозаключения, по-видимому, были учтены, в связи с чем требование корректировки налогооблагаемой базы в описанной ситуации с 1999 г. не применяется. Кстати, это обстоятельство может послужить дополнительным аргументом для отстаивания своей позиции в суде.
Подписано в печать
12.07.1999
"Консультант Бухгалтера", 1999, N 8

...Организация имеет в банке картотеку неоплаченных платежных документов, но согласно срокам платежей представляет в банк платежные поручения на перечисление всех налогов и сборов. Налоговая инспекция и все фонды выставляют инкассовые поручения на взыскание этих же сумм в бесспорном порядке. Возможно ли не представлять в банк платежные поручения на перечисление налогов?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также