Правомерно ли с точки зрения налогового учета отнесение на себестоимость амортизационных отчислений объектов основных средств, внесенных учредителями в качестве взноса в уставный капитал? Если нет, то как в этом случае поступить: скорректировать себестоимость или покрыть амортизацию за счет собственных средств организации?

МНС России при разработке нормативной базы по налогообложению руководствуется законодательными актами и постановлениями Правительства РФ. При этом не допускается ухудшение положения налогоплательщика по сравнению с требованиями законодательства.
Что касается отнесения на себестоимость сумм начисленной амортизации объектов основных средств, то здесь следует руководствоваться пп."х" п.2 Положения о составе затрат и п.4.1 ПБУ 6/97. Ни один из названных документов не ограничивает права предприятия начислять амортизацию по объектам основных средств, переданным в качестве вклада в уставный капитал (разумеется, если это не жилые здания, объекты внешнего благоустройства, мобилизационные мощности и т.п. объекты, указанные в п.4.1 ПБУ 6/97).
Таким образом, если амортизация начислялась и относилась на себестоимость продукции, работ или услуг, никаких восстановительных проводок делать не следует. Если же по каким-либо причинам начисление амортизации по таким объектам было приостановлено, то, по нашему мнению, доначисление амортизационных отчислений необходимо, но отнести начисленные суммы следует не на увеличение себестоимости продукции в месяце, когда такое занижение было обнаружено, а на уменьшение прибыли.
Для того чтобы правомерность операции не вызывала сомнений, целесообразно оформить ее как регулирование инвентаризационных разниц по результатам инвентаризации объектов основных средств.
Подписано в печать
08.04.1999
"Консультант Бухгалтера", 1999, N 5

Предприятие арендует у своего начальника автомобиль. Правомерно ли затраты по содержанию и эксплуатации автомобиля в пределах норм относить на себестоимость?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также