Согласно ранее действовавшей редакции п. 1 ст. 83 НК РФ налогоплательщик подлежал постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Изменил ли Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указанные основания для постановки на налоговый учет и как это отразилось на порядке возможного привлечения к ответственности по ст. 116 НК РФ?Ответ: Федеральный закон N 185-ФЗ не изменил количество указанных оснований: как и до 1 января 2004 г., их 4. Однако если ранее невыполнение налогоплательщиком обязанности постановки на налоговый учет в любом из четырех случаев обеспечивалось мерами налоговой ответственности, предусмотренными ст. 116 НК РФ, то с 01.01.2004 указанная ответственность на практике возможна только в одном случае: в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по постановке на налоговый учет по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. В остальных трех случаях: по месту нахождения , по месту нахождения недвижимого имущества и транспортных средств постановка на налоговый учет осуществляется на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 НК РФ , что фактически исключает возможность привлечения к ответственности непосредственно организации.1.2. Когда правонарушение считается оконченным?Вопрос: Когда будет считаться оконченным правонарушение, предусмотренное ст. 116 НК РФ, и какие обстоятельства учитываются для признания правонарушения совершенным?Ответ: Объективная сторона налоговых правонарушений, предусмотренных в п. 1 и п. 2 ст. 116 НК РФ, представляет собой бездействие, выражающееся в неподаче обязанным лицом в срок, установленный ст. 83 НК РФ, заявления о постановке на учет в соответствующий налоговый орган. Данное правонарушение не является длящимся и считается оконченным с момента истечения срока для подачи лицом заявления о постановке на налоговый учет. Указанная позиция изложена и в Постановлении ФАС ВСО от 12.03.2001 N А58-1190/00-Ф02-433/01-С1. Необходимо отметить, что здесь играет решающее значение подача именно заявления о постановке на учет. Так, по одному из дел было установлено, что налогоплательщик в течение 10 дней с момента государственной регистрации представил и зарегистрировал в налоговом органе книгу покупок и продаж. Однако соответствующего заявления по ст. 83 НК РФ в налоговый орган не подал. Как было указано в Постановлении ФАС СЗО от 09.06.2003 N А56-3820/03, регистрация книги покупок и продаж не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности по ст. 116 НК РФ, так как книга покупок и продаж не может быть приравнена к данному заявлению.Необходимо отметить, что при привлечении к ответственности по ст. 116 НК РФ не учитывается, имело ли лицо какие-либо объекты налогообложения и возникла ли у него, таким образом, обязанность по уплате налогов. То есть ответственность наступает за допущенное организацией нарушение срока подачи заявления независимо от последствий. Для признания правонарушения совершенным также не имеет значения, возникли ли вследствие него неблагоприятные последствия в виде невозможности осуществления налогового контроля или налоговые органы все-таки имели возможность учесть налогоплательщика.1.3. О постановке на учет без участия налогоплательщикаВопрос: Вправе ли налоговый орган самостоятельно, без участия налогоплательщика, поставить его на налоговый учет?Ответ: В соответствии с п. 10 ст. 83 НК РФ налоговые органы обязаны обеспечить постановку налогоплательщика на учет. Однако даже наличие данной обязанности со стороны налоговых органов не влияет на обязанность налогоплательщика совершить все необходимые действия, которые он обязан совершить в силу нормы закона, и подать соответствующее заявление в налоговый орган. И это представляется правильным, так как налоговая инспекция просто "не в состоянии" самостоятельно и без участия налогоплательщика заполнить соответствующее заявление, что называется, "без него". Как было указано в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5: "Пункт 10 ст. 83 НК РФ обязывает соответствующий налоговый орган, в случае несоблюдения налогоплательщиком в установленные сроки своих обязанностей по постановке на налоговый учет, принимать меры к учету такого налогоплательщика. При этом постановка налогоплательщика на учет по инициативе налогового органа не освобождает этого налогоплательщика от ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет...".Кроме того, налоговые органы не вправе подавать иски в арбитражный суд об обязывании налогоплательщика встать на налоговый учет, так как данное полномочие не указано в п. 16 ст. 31 НК РФ .1.4. Если заявление подано, но оформлено неправильноВопрос: Имеется ли состав правонарушения по ст. 116 НК РФ, если налогоплательщик своевременно обратился в налоговый орган с заявлением о постановке на учет, но данное заявление было оформлено с нарушением установленного порядка. То есть подлежит ли лицо ответственности в случае несоблюдения им формы заявления о постановке на налоговый учет?Ответ: Привлечение налогоплательщика к ответственности за нарушение требований к форме заявления, по нашему мнению, правомерно только в случае, когда данное нарушение полностью препятствует осуществлению налогового контроля, например, налогоплательщик не указал в заявлении основные сведения, которые необходимы для проверки его деятельности. Факт несоблюдения формы заявления о постановке на налоговый учет при этом может быть расценен как смягчающее обстоятельство при привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 116 НК РФ.Если же налогоплательщик указал в заявлении всю необходимую для целей налогового учета информацию, но допустил при этом ошибки технического или формального характера, то оснований применения ответственности нет, так как отсутствует нарушение нормальной контрольной деятельности налоговых органов. Арбитражная практика придерживается аналогичной позиции.Так, при рассмотрении конкретного налогового спора арбитражным судом было установлено, что организация, своевременно обратившись в налоговый орган с заявлением о постановке на учет, тем не менее оформила заявление с нарушением требований, установленных Приказом МНС России от 27.11.1998 N ГБ-3-12/309 "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц". Налоговая инспекция приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и обратилась с иском в арбитражный суд о взыскании налоговой санкции по п. 1 ст. 116 НК РФ.Однако суд во взыскании санкций отказал, указав, что организацией соблюден установленный НК РФ 10-дневный срок для исполнения своей обязанности по ст. 83 НК РФ, налоговая инспекция заявление приняла, и ничто не препятствовало последней осуществлять полноценный налоговый контроль с момента принятия этого заявления. Несоответствие поданного обществом в инспекцию заявления форме, установленной ведомственным нормативным актом, не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 НК РФ, поскольку это не предусмотрено правовыми актами .1.5. Реорганизация и особенности постановки на учетВопрос: Существуют ли особенности привлечения к ответственности при реорганизации юридических лиц? В частности, подлежит ли привлечению к ответственности организация, которая присоединила к себе другое юридическое лицо, создав из него филиал?Ответ: В первую очередь необходимо отметить, что, по нашему мнению, при выявлении случаев формального нарушения положений ст. 83 НК РФ как налоговые органы, так и суды должны исходить из установления главного обстоятельства - каким образом нарушение сроков представления заявления о постановке на учет в налоговый орган повлияло на возможности последнего осуществлять налоговый контроль. В частности, представляется, что в случаях, когда происходит реорганизация и самостоятельное юридическое лицо, ранее уже состоявшее на учете в налоговом органе, становится филиалом другого юридического лица, располагающегося вне места нахождения этого филиала, то нарушение головной организацией сроков представления соответствующего заявления не может являться основанием для применения к последней ответственности по ст. 116 НК РФ. По нашему мнению, это обусловлено тем, что прежняя, т.е. присоединяемая, организация уже состояла на учете в налоговом органе по месту своего нахождения и налоговый орган имел и в данном случае имеет все возможности для проведения полноценного налогового контроля. Также необходимо учитывать, что, как правило, в таких случаях присоединяемая организация уже имеет определенную историю своего существования, которая доподлинно известна налоговым органам. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 15.06.2000 N Ф08-1364/2000-364А.1.6. Имеет ли значение форма вины
Вопрос: Влияет ли на степень ответственности по ст. 116 НК РФ форма вины, с которой налогоплательщиком совершено указанное правонарушение?
Ответ: Субъективная сторона указанного налогового правонарушения характеризуется как наличием умышленной формы вины, так и наличием неосторожной формы вины. При привлечении к ответственности по ст. 116 НК РФ конкретная форма вины значения не имеет.1.7. Филиал не субъект ответственности по ст. 116 НК РФВопрос: Правомерно ли привлечение к ответственности по ст. 116 НК РФ филиалов и представительств юридических лиц?Ответ: Филиалы, представительства и иные обособленные подразделения российских организаций не являются субъектами ответственности по ст. 116 НК РФ, так как в соответствии со ст. 19 НК РФ обособленные подразделения только выполняют обязанности по уплате налогов и сборов по месту своего нахождения и самостоятельными субъектами налоговых правоотношений не являются.Как было указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9, "...с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц...; с 01.01.1999 ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал ".Таким образом, привлечение филиалов и представительств российских юридических лиц к ответственности по ст. 116 НК РФ неправомерно, так как привлечению к ответственности подлежит непосредственно то юридическое лицо, в состав которого входят соответствующие филиалы, представительства или обособленные подразделения.Поскольку для целей налогообложения под организациями согласно п. 2 ст. 11 НК РФ понимаются в том числе и филиалы и представительства иностранных организаций, созданные на территории РФ, данные подразделения являются налогоплательщиками по российскому законодательству и, следовательно, являются самостоятельными субъектами ответственности по ст. 116 НК РФ.Именно поэтому суды при рассмотрении споров по ст. 116 НК РФ с участием филиалов иностранных компаний со ссылкой на п. 2 ст. 11 НК РФ указывают на то, что определение налогово-правового статуса филиала иностранной компании как субъекта налоговых правоотношений только в соответствии с п. 2 ст. 55 ГК РФ неправомерно, так как понятие "филиал иностранной компании" для целей налогообложения охватывается данным в п. 2 ст. 11 НК РФ определением "организации" .1.8. Сколько раз можно оштрафовать по ст. 116 НК РФ?Вопрос: Можно ли за нарушение срока постановки на учет свыше 90 дней привлечь организацию сначала по п. 1 ст. 116 НК РФ, а потом еще и по п. 2 ст. 116 НК РФ? По каким признакам вообще можно разграничить между собой правонарушения, предусмотренные п. 1 и п. 2 ст. 116 НК РФ?Ответ: При применении ст. 116 НК РФ необходимо учитывать, что ответственность по п. 1 этой статьи применяется только при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 названной статьи, т.е. в случае просрочки подачи заявления о постановке на учет в налоговый орган в срок до 90 дней. В то время как в соответствии с п. 2 ст. 116 НК РФ ответственность установлена за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней.Соотношение данных санкций на практике в ряде случаев вызывает определенные затруднения. Так, по мнению некоторых авторов, при обнаружении нарушения срока подачи заявления в налоговый орган свыше 90 дней налоговые органы вправе применять санкции как по п. 1 ст. 116, так и по п. 2 ст. 116 НК РФ. Обосновывается это тем, что ст. 116 НК РФ содержит два разных налоговых правонарушения, а в соответствии с п. 5 ст. 114 НК РФ при совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой. Поэтому в случае обнаружения просрочки подачи заявления о постановке на учет свыше 90 дней налоговый орган может подать иск о взыскании санкций по двум частям ст. 116 НК РФ, так как налицо будет два законченных состава правонарушения.Между тем представляется, что вышеуказанная позиция необоснованна, так как, по нашему мнению, нормы ст. 116 НК РФ предусматривают различные санкции не за совершение разных налоговых правонарушений, а санкции за одно правонарушение - нарушение срока постановки на учет в налоговом органе . Соответствующие пункты указанной статьи только дифференцируют размер налоговых штрафов в зависимости от срока просрочки выполнения налогоплательщиком своих обязанностей и в конечном итоге в зависимости от момента обнаружения налоговым органом данного нарушения. Поэтому в п. 2 ст. 116 НК РФ предусмотрен особый квалифицирующий признак состава налогового правонарушения, установленного в п. 1 ст. 116 НК РФ.Кроме того, как прямо указано в п. 1 ст. 116 НК РФ, данная норма применяется только в случае, когда отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 этой статьи. Таким образом, универсальность содержания ст. 116 НК РФ по своему объему охватывает как п. 1, так и п. 2.Именно поэтому если нарушение срока постановки на учет будет обнаружено налоговым органом по истечении 90 дней, то правонарушитель подлежит ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ. Одновременное привлечение по п. 1 и п. 2 ст. 116 НК РФ в данном случае недопустимо.В этой связи необходимо отметить, что данное положение не должно применяться, если лицо ранее уже привлечено к ответственности по п. 1 ст. 116 НК РФ, но тем не менее продолжает не выполнять свои обязанности по постановке на налоговый учет. В данном случае привлечение к ответственности по п. 1 ст. 116 НК РФ не является препятствием для привлечения к ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ. Это обусловлено тем, что в соответствии с п. 4 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Не исполнив свою обязанность по постановке на учет и будучи привлеченным

...На нашем предприятии зарплата установлена в долларах США. При этом размер зарплаты указан не в трудовых договорах с сотрудниками, а в положении об оплате труда, утвержденном руководителем. Там же приведен и курс, по которому доллары пересчитываются в рубли при выдаче зарплаты. В трудовых договорах идет лишь ссылка на это положение. Не нарушаем ли мы ТК РФ?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также