Статья: Еще раз о путях совершенствования налоговой системы России (Кашин В.А., Абрамов М.Д.) ("Налоги и налогообложение", 2008, n 11)

"Налоги и налогообложение", 2008, N 11
ЕЩЕ РАЗ О ПУТЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Сегодня в проводимой в нашей стране налоговой политике в ущерб экономическому и социальному развитию остаются в силе две основные тенденции налогообложения: концентрация налоговых сборов в сфере материального производства и несправедливое распределение общего налогового бремени между получателями низких и высоких доходов. В этом отношении налоговые органы Российской Федерации заметно отходят от западной модели налогообложения, которая носит ярко выраженный социальный характер и сохраняет акцент на повышенном обложении "незаработанных" и "непроизводственных" доходов.
Опираясь на мировой опыт и принимая во внимание практику налогово-бюджетной политики последних лет в России <1>, можно сделать вывод, что без крутого и решительного поворота в реальном распределении налогового бремени между плательщиками в сфере производства и распределения вновь произведенной стоимости (не ограничиваясь просто снижением налоговых ставок некоторых налогов) у страны нет шансов выстоять в конкурентной борьбе на мировом рынке.
--------------------------------
<1> См. также:
Паскачев А.Б., Кашин В.А. Обзор фискальной политики в Российской Федерации и за рубежом в 2004 году. - М.: Изд-во экономико-правовой литературы, 2005;
Абрамов М.Д., Кашин В.А. О налоговой системе России // Налоги и налогообложение. 2006. N 3;
Абрамов М.Д. О налогах, зарплате и экономическом росте // Вопросы экономики. 2008. N 5, 2008;
Абрамов М.Д., Кашин В.А. О путях совершенствования налоговой системы // ЭКО (изд. Сибирского отделения РАН). 2008. N 10, 2008.
Наша налоговая система не отвечает современным требованиям. Сегодня она выполняет лишь фискальную функцию. И то неудовлетворительно: значительная часть экономики находится в "тени". И совсем неудовлетворительно российская налоговая система выполняет распределительную, стимулирующую и социальную функции: не способствует росту производства, росту благосостояния и снижению социального расслоения населения.
Ниже рассмотрены некоторые вопросы налогообложения и даны рекомендации по их решению.
О распределении налогового бремени
Тяжесть налогового бремени для разных экономических агентов в нашей стране существенно различается, что нельзя признать справедливым и целесообразным.
Оценим налоговую нагрузку на типовых налогоплательщиков: наемных работников, мелких розничных торговцев, рантье, крупных предпринимателей ("олигархов").
Заработная плата наемного работника "отягощается" тремя видами налогов: НДФЛ - ставка 13%, единый социальный налог - ставка для заработков в низшей категории - 26% и НДС - 18%. Итого все отчисления и начисления на заработную плату составляют примерно две трети от суммы заработка.
Поскольку речь идет о людях, живущих "на зарплату", вполне резонно предположить, что свои доходы они тратят на приобретение предметов потребления. Тогда они еще раз облагаются НДС (по ставкам 10% или 18%), и если они приобретают подакцизные товары (спиртные напитки, табак, пиво, и т.д.) и предметы импорта, то нужно прибавить еще акцизы и таможенные пошлины.
Кроме того, если работник имеет какое-либо облагаемое налогом имущество, то он будет платить еще за автомобиль, квартиру, дачу и т.п.
По самым осторожным подсчетам, суммы собираемых государством налогов и суммы полученных на руки заработанных доходов примерно равны. Получается, что половину времени наемный работник работает на государство, а половину - на себя.
Другой экономический агент - мелкий розничный торговец, который живет на перепродаже купленных на оптовом рынке товаров. Поскольку у него нет необходимости приобретать производственные активы (кроме, возможно, автомобиля) и держать штат легальных работников, то он не платит налоги на имущество и налоги (со всеми начислениями) с выплачиваемой заработной платы.
Если такой торговец удерживает свой годовой оборот в пределах 15 млн руб. (что не сложно, поскольку с ростом оборотов он имеет возможность делить свой бизнес с другими членами семьи, использовать подставных лиц и т.п.), то он может применять так называемую упрощенную систему налогообложения, при которой он должен платить либо 6% с оборота, либо 15% с чистого дохода. При этом официальные налогооблагаемые обороты и доходы существенно снижаются при продаже неучтенных контрафакта и контрабанды, доля которых может быть достаточно велика.
Например, по данным Минпромторга <2>, такие товары составляли в 2005 г. до 62,4% продукции легкой промышленности, купленной населением России.
--------------------------------
<2> См. доклад на заседании Правительства РФ (июнь 2006 г.) "О мерах по развитию легкой промышленности" заместителя министра промышленности и энергетики А.Г. Реус.
К тому же при применении упрощенной системы торговец освобождается от всех обязанностей не только по уплате других налогов (налога на прибыль, социального налога, налога на имущество и НДС), но и от ведения отчетности, представления деклараций и т.п.
Третий случай - рантье, выгодно вложивший свои капиталы и живущий на доходы от них. Если он держит все свои деньги на банковских счетах и норма получаемых им процентов не превышает уровни, установленные Центральным банком РФ (в последние годы - 9 - 11%), то налогов он не платит вообще.
Если же он держит свои капиталы в ценных бумагах, то он должен платить только налог на дивиденды в размере 9%.
Если же собственник капиталов ведет более активные операции - на фондовой бирже, на валютном рынке, с объектами недвижимости, то его доход облагается налогом по ставке в 13% (и только по чистому доходу, т.е. исключая все убытки от неудачных операций и сделок).
Для сравнения: учредитель компании, вложивший в дело свои капиталы и рискующий ими, с получаемой им прибыли должен заплатить 24% налога на прибыль (а также НДС) либо 6% (15%) при упрощенной системе налогообложения.
И наконец, четвертый случай: крупный предприниматель, получивший предприятие в порядке реализации приватизационных схем и миновавший этап накопления заработанных доходов (или прибылей), с которых все остальные граждане уплачивали полную сумму соответствующих налогов.
Чтобы положить "живые деньги" в свой карман, он может разными способами перевести средства в банки какого-либо офшорного центра, где с него не удержат никаких налогов. Если он предпочтет получать свои доходы в виде дивидендов, то должен будет заплатить налог на дивиденды 9%. А если этот олигарх организует получение таких дивидендов на счет своей фирмы в другой стране, то можно найти варианты, когда размер удерживаемого в России налога не превысит 5% (такая возможность существует, например, для переводов на Кипр, в Германию, Италию, Финляндию и т.д.).
И наконец, если такой олигарх и члены его семьи возьмут за практику приобретать товары в странах Европы и затем ввозить их в Россию, то они освобождаются и от уплаты НДС (в обеих странах), и от обложения таможенными пошлинами (при соблюдении некоторых ограничений).
Все перечисленные экономические агенты - бизнесмены. Они занимаются бизнесом и отстаивают его интересы. При этом далеко не всегда под "интересами бизнеса" понимают одно и то же.
Таким образом, низкооплачиваемые наемные работники производственной сферы получают на руки около 50% общего дохода и 50% платят государству в виде налогов. А те, кто в минимальной степени участвует в реальном процессе производства, но имеет возможность получать высокие доходы, на руки получают 85 - 91% этих доходов, а в виде налогов платят 9 - 15%.
Из этих примеров видно, что низкий средний уровень налогообложения в РФ ни о чем не говорит. Он просто прикрывает тот факт, что в полном соответствии с принятой в России системой налогообложения налоги платит не тот, кто имеет большие доходы, а тот, кто едва зарабатывает на покрытие своих экономических затрат по содержанию себя и своей семьи. И это заложено непосредственно в налоговое законодательство.
Из сказанного следует, что у налогоплательщиков, несущих более высокую долю налогового бремени, будет сохраняться стремление обойти налоговые законы (с закономерным ростом числа и интенсивности налоговых споров). А поскольку к числу этих "обиженных" налогоплательщиков принадлежат все субъекты экономической деятельности в сфере материального производства, от них нельзя будет ожидать наращивания темпов экономического роста (на что надеется правительство), пока не будет изменена соответствующим образом общая налоговая политика государства.
Борьба с бедностью и экономическим неравенством -
важнейшее направление налоговой политики
В нашей стране расслоение населения по уровню доходов достигло угрожающих размеров. С каждым годом растет так называемый коэффициент фондов (отношение средней заработной платы 10% занятых с наиболее высокой зарплатой к средней заработной плате 10% занятых с самой низкой заработной платой): в 2005 г. он составил 15,2; 2006 - 16,0; 2007 - 16,8 раза <3>.
--------------------------------
<3> По данным Росстата (http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/07-01.htm).
По мнению экспертов Российской академии наук, ситуация еще хуже: "коэффициент фондов составляет округленно 25 раз. ...В долгосрочной перспективе следует ориентироваться на достижение значения коэффициента фондов примерно в 6 раз (по странам ОЭСР это максимальное сегодняшнее значение коэффициента фондов)" <4>.
--------------------------------
<4> Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007 - 2030 гг. - М.: Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН, 2007.
О недопустимости столь высокой дифференциации доходов и ее отрицательном влиянии на экономическое развитие страны говорит директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН А.Ю. Шевяков: "То обстоятельство, что в рыночной экономике доход является основным символическим выражением социального статуса, само по себе не должно вызывать возражений. Но в этом случае государство должно регулировать распределение доходов таким образом, чтобы статусные преимущества эффективно отражали приоритеты долговременного развития общества. Если государство этого не делает, то возникает конфликт институциональных схем, на которые ориентируются полярные группы общества, - обычно его интерпретируют как конфликт между эффективностью и справедливостью - что влечет за собой и снижение доверия к государству, и не только к крупному, но и к любому преуспевающему бизнесу. Соответствующая институциональная среда ориентирует и собственников, и предпринимателей, и государство на кратковременные экономические интересы. В такой среде склонность к инновациям резко снижается, а мотивация экономического и социального поведения сводится к форсированию ближайших выгод" <5>.
--------------------------------
<5> Шевяков А.Ю. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики, доклад 26 декабря 2005 г.
Проблема снижения социального неравенства и нищеты значительной части нашего населения также может быть в значительной степени решена методами налогового регулирования. Необходимо модернизировать налог на доходы физических лиц и ликвидировать регрессию единого социального налога.
Единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13% установлена гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2001 г. До этого действовали три ставки, которые применялись в зависимости от размера совокупного дохода. Ставка 13% действует и в настоящее время, и что-то менять Минфин не собирается.
В интервью "Российской газете" министр финансов России А.Л. Кудрин говорил: "Ставка подоходного налога должна еще длительное время оставаться такой, какая она есть, то есть 13 процентов. Связано это с тем, что у нас еще остается теневая экономика, есть и сокрытие от налогообложения заработной платы, да и само налоговое законодательство не стало стабильным. Поэтому если сегодня какие-то налоги и будут меняться, то отнюдь не в сторону повышения. Предположения же о введении прогрессивной шкалы подоходного налога приведут к тому, что многие зарплаты опять уйдут в тень. У нас подобная практика была, но никто больших налогов не платил. Поэтому для нашей страны нынешняя ставка подоходного налога - это самый оптимальный вариант на многие годы вперед" <6>.
--------------------------------
<6> Российская газета, 8 февраля 2006 г. (http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=002056).
Но есть и другие мнения.
Мнение Счетной палаты РФ: "Снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда в результате введения единой пониженной ставки налога на доходы физических лиц и регрессивной шкалы отчислений от единого социального налога не оказало существенного влияния на легализацию не облагаемых ранее налогом доходов. Так, с 2001 г. по 2003 г. поступления налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет Российской Федерации увеличились в 1,8 раза. Денежные доходы населения в этот период возросли в 1,8 раза, начисленная среднемесячная заработная плата на одного работника - в 1,9 раза.
...Действующая в настоящее время единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13%, в сущности, несправедлива, поскольку не учитывает наличие у определенного контингента граждан крупных доходов и не способствует их справедливому перераспределению. Единая ставка налога привела к тому, что лица, извлекающие крупные доходы, несут меньшую тяжесть налоговых обязательств, нежели граждане с низкими и средними доходами. Кроме того, плоская шкала подоходного налога вступает в противоречие с регрессивной шкалой единого социального налога... Целесообразно вернуться к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц, установить ставки подоходного налога, возлагающие повышенную налоговую нагрузку на крупные доходы" <7>.
--------------------------------
<7> Аналитическая записка о проблемах налогового, таможенного и бюджетного законодательства Российской Федерации и предложениях по его совершенствованию // Бюллетень Счетной палаты РФ. 2004. N 8(80).
Мнение Всероссийского центра уровня жизни: "При введении в 2001 г. одного из самых низких в мире уровней налогообложения личных доходов по ставке, не зависимой от их размеров, высказывались доводы об ожидаемом расширении налогооблагаемой базы за счет вытаскивания на "свет" денежных доходов состоятельных и богатых налогоплательщиков и, как следствие этого, увеличении доходов казны. Оказалось, что эти доводы не выдерживают испытания практикой. Абсолютный прирост сумм налога произошел, но не в связи с принятием единой ставки. Он обусловлен введением в этот период налогообложения доходов военных, сотрудников милиции и ряда других категорий населения. Что же касается влияния плоской шкалы на легализацию "черных" доходов, то этого не происходит. Те, кто не платил по ставке
Статья: Предложения ТПП России по возможностям сближения налогового и бухгалтерского учета ('Налоги и налогообложение', 2008, n 11)  »
Читайте также