Постановление фас центрального округа от 12.10.2009 n ф10-4138/09(5) по делу n а14-1864/2009-64/29 апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку, исходя из смысла ст. 179 апк рф, протокольное определение о вызове в суд свидетеля разъяснению не подлежит.суд первой инстанции арбитражный суд воронежской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. N Ф10-4138/09(5)
Дело N А14-1864/2009-64/29
(извлечение)
Резолютивная часть постановления принята 05.10.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой", г. Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А14-1864/2009-64/29,
установил:
Гапоненко Александр Евгеньевич, г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой", г. Воронеж, Лисовому Сергею Анатольевичу, г. Воронеж, и ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой" о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости.
В ходе судебного разбирательства одним из ответчиков - ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой" было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Борисенко Р.С.
Согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2009 и определению суда от 15.06.2009 об отложении дела суд первой инстанции удовлетворил указанное ходатайство ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой.
ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой" обратилось в суд с заявлением о разъяснении протокольного определения суда, согласно которому свидетель Борисенко Р.С. вызывается в суд "для подтверждения обстоятельств отчуждения объектов недвижимости по заниженной цене".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 заявление о разъяснении формулировки суда оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным определением, ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой" обжаловало его в апелляционный суд.
Определением от 28.07.2009 жалоба принята к производству апелляционного суда.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 производство по апелляционной жалобе ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 прекращено.
В кассационной жалобе ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой" просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм процессуального права - ст. 179 АПК РФ.
Стороны и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение апелляционного суда от 11.08.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Между тем, ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой" просило разъяснить протокольное определение от 15.06.2009 в части вызова в суд свидетеля Борисенко Р.С.
Исходя из смысла ст. 179 АПК РФ, протокольное определение о вызове в суд свидетеля разъяснению не подлежит. Тем более, что оно понятно и ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой", заявляя ходатайство о разъяснении такого определения, злоупотребляет правом.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А14-1864/2009-64/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.