Пределы судебного обжалования решений и действий дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства
(БЕЗДЕЙСТВИЯ) ДОЗНАВАТЕЛЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ И
ПРОКУРОРА
В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО
ПРОИЗВОДСТВА
Е.Н. НИКИФОРОВ
Никифоров
Е.Н., заместитель начальника отдела
Следственного управления при УВД
Наро-Фоминского района Московской
области.
Возможность обжалования в суд
действий и решений государственных органов
и должностных лиц провозглашена
Конституцией Российской Федерации. Так, ст.
46 Конституции РФ гарантирует каждому
судебную защиту его прав и свобод, а также
определяет, что решения и действия (или
бездействие) органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений и должностных лиц
могут быть обжалованы в суд.
Именно
поэтому право на обжалование
процессуальных действий и решений отнесено
законодателем к числу принципов уголовного
судопроизводства (ст. 19 УПК РФ), а
уголовно-процессуальное законодательство
(гл. 16 УПК РФ) специально регулирует порядок
рассмотрения жалоб на процессуальные
действия и решения органов и должностных
лиц, осуществляющих уголовное
судопроизводство.
В современном
российском обществе существует
определенная вероятность нарушения прав и
свобод граждан в ходе уголовного
судопроизводства ввиду того, что органы
предварительного расследования наделены
существенными полномочиями по ограничению
ряда конституционных прав и свобод граждан.
Таким образом, право граждан и организаций
на обжалование в суд действий и решений
правоохранительных органов приобретает
особое значение. А.Н. Артамонов по этому
поводу справедливо подчеркивает, что
особую значимость право на обжалование
приобретает в сфере уголовного
судопроизводства, поскольку борьба с
преступностью немыслима без применения в
процессе расследования уголовных дел
достаточно серьезных и острых мер
процессуального принуждения, и здесь
нередки случаи, когда ограничения прав и
свобод участвующих в деле лиц выходят за
рамки необходимости, что может произойти
как вследствие принятия органами
расследования необоснованных решений, так
и при совершении ими противозаконных
действий <*>.
--------------------------------
<*> Артамонов А.Н. Обжалование действий и
решений органов расследования в досудебных
стадиях российского уголовного процесса:
Автореферат диссертации кандидата
юридических наук. Омск, 2003. С. 3.
Предметом
обжалования в суд в порядке, установленном
ст. 125 УПК РФ, являются два вида решений и
действий (бездействия) органов
предварительного расследования. Первый вид
- это процессуальные решения, обжалование
которых прямо предусмотрено в законе (ч. 1
ст. 125 УПК РФ): постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела и
постановление о прекращении уголовного
дела. К этому же виду следует отнести и
отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5
ст. 144 УПК РФ), обжалование которого также
осуществляется в порядке, установленном ст.
125 УПК РФ. Установление права на обжалование
в суд именно этих решений и действий
обусловлено тем, что они влекут прекращение
уголовно-процессуальных отношений, в этой
связи могут существенно ограничить права и
законные интересы участников уголовного
судопроизводства. Второй вид - это такие
действия (бездействие) и решения
дознавателя, следователя и прокурора,
которые способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства
либо затруднить доступ граждан к
правосудию.
Таким образом, законодатель
устанавливает пределы судебного
обжалования и указывает, что в суд можно
обжаловать не все, а лишь те действия и
решения органов предварительного
расследования, которые способны причинить
ущерб конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства
или затруднить доступ граждан к правосудию.
Чтобы правильно представлять пределы
судебного обжалования, необходимо четкое
понимание каждого из названных условий,
требуется ясно представлять, совершение
каких действий, а также принятие каких
решений может явиться основанием подачи
жалобы.
Наличие решений и действий
(бездействия) дознавателя, следователя или
прокурора, которые способны причинить
ущерб конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства,
является необходимым условием для
обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125
УПК РФ. И здесь нужно отметить, что
законодатель применяет понятие
"способность" причинить ущерб
конституционным правам и свободам, то есть
говорит о возможной угрозе нарушения этих
прав и свобод, и не требует обязательного
наличия факта их нарушения. Законодатель
говорит не столько об уже состоявшемся
факте нарушения, сколько о существовании
потенциальной угрозы нарушения
конституционных прав и свобод участников
уголовного судопроизводства.
Конкретного содержания понятия
"затруднение доступа граждан к правосудию"
не определено <*>. Каждый
правоприменитель понимает это по-своему.
Однако представляется верным под таким
затруднением понимать такие
обстоятельства, которые в принципе не
позволяют обратиться в суд за защитой своих
нарушенных прав и свобод или же и такие
обстоятельства, которые не позволяют
своевременно реализовать конституционное
право на судебную защиту, гарантированное
ст. 46 Конституции РФ. Конституция
Российской Федерации предусматривает
достаточно широкий перечень прав и свобод
человека и гражданина (ст. 17 - 54 Конституции
РФ), непосредственно или косвенно
реализуемых в сфере уголовного
судопроизводства. Очевидно, что затруднить
доступ к правосудию способно практически
любое действие и решение должностного лица,
осуществляющего досудебное производство.
На этом основании в порядке ст. 125 УПК РФ в
суд могут быть обжалованы любые действия и
решения дознавателя, следователя и
прокурора, если заявитель полагает, что они
затрагивают его конституционные права и
свободы, и приведет необходимые доводы в
обоснование этого утверждения <**>. Кроме
того, Конституция Российской Федерации не
ограничивает каким-либо образом круг
действий и решений, подлежащих обжалованию
в суд. Именно такой позиции придерживается
и Конституционный Суд Российской
Федерации: в случаях, когда контроль за
действиями и решениями органов
предварительного расследования со стороны
суда, имеющий место лишь при рассмотрении
им уголовного дела, то есть на следующем
этапе производства, не является
эффективным средством восстановления
нарушенных прав, заинтересованным лицам
должна быть обеспечена возможность
обращения в суд с жалобой в ходе
расследования <***>.
--------------------------------
<*> См., напр.:
Комментарий к ст. 125 УПК РФ // Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.
Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н.
Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 474 - 481;
Комментарий к ст. 125 УПК РФ // Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под общ. ред. В.И.
Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО
"Юстицинформ", 2004. С. 307 - 310.
<**>
Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В.
Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие
для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой. М.:
Юнити-Дана, Закон и право, 2002. С. 82.
<***>
Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П "По
делу о проверке конституционности
положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в
связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А.
Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина
и общества с ограниченной ответственностью
"Моноком".
Указывая в законе, что в суд
можно обжаловать не все, а лишь те действия
и решения, которые способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства
или которые затрудняют доступ граждан к
правосудию, законодатель не
предусматривает конкретные случаи таких
нарушений. Исходя из этого можно прийти к
выводу, что предусмотреть все возможные
случаи нарушения конституционных прав и
свобод участников уголовного
судопроизводства или случаи затруднения
доступа граждан к правосудию невозможно.
Однако, как показывает судебная практика,
отсутствие четкого перечня ситуаций, при
которых допускается судебное обжалование в
порядке ст. 125 УПК РФ, приводит к некоторой
противоречивости правоприменительной
практики и порождает проблему обеспечения
своевременной судебной защиты нарушенных
прав и интересов. Макаров А.Л. приводит
показательный пример, когда следователь
отказал обвиняемому и его защитнику в
ксерокопировании заключений экспертов,
предоставленных для ознакомления в порядке
ст. 198 УПК РФ. Адвокат подал жалобу на такое
решение следователя, которая была
удовлетворена. При этом судья в своем
постановлении указала, что отказ
следователя в предоставлении обвиняемому
возможности снять за свой счет копию
экспертного заключения существенно
нарушает его право на защиту, так как
создает объективные препятствия к
предоставлению им своих доводов по
заключению, а также приводит к
необоснованному затягиванию
предварительного следствия. В то же время
другой судья того же самого суда,
рассматривая аналогичную жалобу (того же
заявителя и по тем же основаниям, но уже
применительно к другой экспертизе), пришел
к совершенно противоположному выводу:
действия следователя, выразившиеся в
запрете ксерокопировать материалы
экспертизы, не нарушают конституционных
прав заявителя <*>.
--------------------------------
<*> Возможности
защиты в рамках нового УПК России:
Материалы научно-практической конференции
адвокатов 17 апреля 2003 г. / Под ред. Г.М.
Резника, Е.Ю. Львовой. М.: Лекс-Эст, 2004. С.
157.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 125 УПК РФ
для обращения в суд достаточно наличия хотя
бы одного из двух указанных условий: либо
затруднения доступа граждан к правосудию,
либо способности причинения ущерба
конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства,
поскольку законодатель здесь использует не
соединительный, а разделительный союз
"либо".
В этой связи нельзя согласиться с
мнением отдельных судей, которые полагают,
что для рассмотрения жалобы требуются,
во-первых, совокупность двух необходимых
условий (когда имеют место как нарушение
конституционных прав и свобод, так и
затруднение доступа к правосудию), а
во-вторых, наличие самого факта нарушения
конституционных прав и свобод, а не угрозы
их нарушения. Анализ этой точки зрения и
позиции законодателя позволяет сделать
вывод о том, что подлежащие обжалованию
решения и действия (бездействие) должны
соответствовать определенным критериям,
выделение которых важно для предупреждения
появления произвольных или беспредметных
жалоб. Во-первых, подлежащие обжалованию
решения и действия (бездействие) должны
затрагивать интересы участвующих в
судопроизводстве лиц. Во-вторых, по мнению
заявителя жалобы, должны нарушать или
ставить под угрозу нарушения его
конституционные права и свободы.
Вместе
с тем нельзя согласиться и с доводом судей,
полагающих, что жалобы на возбуждение
уголовного дела приниматься судами к
производству не должны, так как проверка
постановления невозможна без
вмешательства суда в деятельность органов
следствия и оперативно-розыскные
материалы, которые не могут быть
реализованы без проведения расследования.
Принцип законности уголовного
судопроизводства требует, чтобы решения
прокурора, следователя и дознавателя были
законными, обоснованными и мотивированными
(ч. 4 ст. 7 УПК РФ), в том числе и решение о
возбуждении уголовного дела. Предметом
судебной проверки по жалобе являются
законность и обоснованность действий
(бездействия) и решений дознавателя,
следователя и прокурора (ч. 3 ст. 125 УПК РФ).
Таким образом, может быть обжаловано в суд в
порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ,
решение о возбуждении уголовного дела на
предмет судебной проверки его законности и
обоснованности. Ссылка на то, что проверка
постановления невозможна без
вмешательства суда в деятельность органов
следствия и оперативно-розыскные
материалы, которые не могут быть
реализованы без проведения расследования,
является несостоятельной, поскольку на
основании тех же материалов доследственной
проверки может быть принято решение и об
отказе в возбуждении уголовного дела, право
на обжалование которого прямо
предусмотрено в законе, и никаких споров по
этому поводу не возникает. Более того, при
обжаловании решения об отказе в
возбуждении уголовного дела суд именно эти
материалы и рассматривает в судебном
заседании. Важно здесь лишь отметить, что
действительно не подлежит обжалованию
решение о возбуждении уголовного дела по
основанию, связанному с оценкой
обстоятельств, установленных в ходе
доследственной проверки (например, с точки
зрения достаточности данных, указывающих
на признаки преступления). Однако
обжаловать в суд решение о возбуждении
уголовного дела на предмет проверки его
законности и обоснованности вполне
возможно.
В юридической литературе
имеются различные мнения по поводу
пределов судебного обжалования решений и
действий (бездействия) органов
предварительного расследования в ходе
досудебного производства.
Так, авторы
Концепции судебной реформы в РФ полагают,
что в судах может быть обжаловано
применение мер пресечения; надлежащее
содержание лиц в местах предварительного
заключения, при проведении стационарных
экспертиз; правильность прекращения и
приостановления уголовных дел; разногласие
между следователем и прокурором, между
обвинением и защитой по поводу направления
следствия и содержания важнейших
процессуальных решений; действия и решения
следователя и прокурора <*>. На мой
взгляд, такой формат границ судебного
контроля в досудебном производстве
является не совсем правильным, поскольку
фактически предполагает осуществление
тотального контроля суда в досудебной
стадии уголовного судопроизводства. Более
того, установление судебного контроля за
разногласием между обвинением и защитой по
поводу направления следствия неизбежно
приведет к нарушению такого принципа
уголовного судопроизводства, как свобода
оценки доказательств.
--------------------------------
<*> Концепция
судебной реформы в Российской Федерации. М.,
1992. С. 84.
Обоснованным представляется
довод И.Ю. Таричко о том, что в силу своей
специфичности судебный контроль должен
охватывать особые общественные отношения,
возникающие в сфере ограничения прав и
свобод личности, в ходе которых его цель
заключалась бы в максимальной защите
предоставленных прав и свобод <*>.
--------------------------------
<*> Таричко И.Ю. О
соотношении прокурорского надзора и
судебного контроля в уголовном
судопроизводстве России // Вестник
Барнаульского юридического института. 2004. N
6. С. 49.
А.Н. Артамонов выделяет действия и
решения, которые не могут быть предметом
обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, к
которым относятся: решения властных
органов субъектов досудебного
производства, касающихся вопросов
организации расследования; решения
следователя, прокурора, органа дознания,
дознавателя о вовлечении в
уголовно-процессуальную деятельность
отдельных субъектов (потерпевшего,
гражданского истца, ответчика,
переводчика);
