Дело подлежит пересмотру
В. ЛУШНИКОВ
Виктор Лушников, советник
Управления конституционных основ
административного права Секретариата
Конституционного Суда РФ.
Порядок
судопроизводства и статус постановлений,
принимаемых Конституционным Судом РФ,
закреплен в Конституции РФ и ФКЗ "О
Конституционном Суде Российской Федерации"
(далее - Закон) достаточно общо. А между тем
именно акты этого органа оказывают
наиболее важное влияние на практику
применения законодательства, фактически
формулируя, в каком направлении будет
двигаться и правовая доктрина, и позиция
судов. Поскольку от ясного понимания того,
каким образом данные постановления
принимаются и вступают в силу, зависит
правильное толкование закона, необходимо
не обойти вниманием этот вопрос.
Целями
конституционного судопроизводства, как это
следует из ч. 1 ст. 3 Закона, являются защита
основ конституционного строя, основных
прав и свобод человека и гражданина,
обеспечение верховенства и прямого
действия Конституции РФ на всей территории
РФ. Само по себе признание закона или иного
нормативного акта неконституционным может
еще не означать достижение указанных целей.
Полное восстановление нарушенных
конституционных прав возможно лишь тогда,
когда правоприменительные акты, основанные
на законе, признанном не соответствующим
Конституции РФ, будут пересмотрены
компетентными органами. Для этого
необходимо четкое представление о том, как
действуют решения КС РФ во времени и по
кругу лиц.
Точка невозврата
Правовая
позиция КС РФ по этому вопросу выражена в
его определениях от 04.05.2000 N 101-О по жалобе
ОАО "Северные магистральные нефтепроводы"
на нарушение конституционных прав и свобод
ч. 1 и 3 ст. 79 Закона, от 04.12.2000 N 243-О по
ходатайству государственного унитарного
предприятия "Научно-исследовательский
центр по испытаниям и доводке
автоматотехники" (НИЦИАМТ) об официальном
разъяснении Постановления КС РФ от 12.10.98 и
заключается в следующем.
Согласно п. 12 ч.
1 ст. 75 Закона в постановлении КС РФ - в
зависимости от характера рассматриваемого
вопроса - может быть определен порядок его
вступления в силу, а также порядок, сроки и
особенности исполнения. В случае если такие
специальные условия в постановлении не
оговорены, действует общий порядок,
предусмотренный Законом.
Юридическим
последствием решения КС РФ о признании
неконституционными акта или его отдельных
положений с учетом смысла, который им
придан сложившейся правоприменительной
практикой, является утрата ими силы на
будущее время. Это означает, что с момента
вступления в силу решения КС РФ такие акты
не могут применяться и реализовываться
каким-либо иным способом. Общим порядком,
вытекающим из ч. 1 и 3 ст. 79 Закона, является
утрата силы акта или его отдельных
положений, признанных неконституционными,
с момента провозглашения постановления КС
РФ.
В то же время, исходя из цели
обеспечения баланса конституционно
значимых интересов и недопустимости
нарушения прав и свобод других лиц при
осуществлении прав и свобод человека и
гражданина (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), КС РФ
может определить и особенности реализации
ч. 3 ст. 79 Закона, в том числе путем отсрочки
исполнения постановления КС РФ,
обусловленной, в частности, необходимостью
обеспечивать стабильность правоотношений
в интересах субъектов права.
Следовательно, признанные
неконституционными акты - по общему правилу
- утрачивают силу с момента провозглашения
постановления КС РФ или с наступлением
иного срока, указанного в постановлении
(если в постановлении КС РФ срок его
исполнения не указывается, действует общее
правило).
Возможность пересмотра
решений
В Определении КС РФ от 14.01.99 N 4-О по
жалобе гражданки И.В. Петровой на нарушение
ее конституционных прав ч. 2 ст. 100 Закона
указывается, что на лиц, не являвшихся
участниками конституционного
судопроизводства, но чьи дела также были
разрешены на основании актов, признанных
неконституционными, распространяется
положение ч. 3 ст. 79 Закона. В соответствии с
названным положением решения судов и иных
органов, основанные на актах, признанных
неконституционными, не подлежат исполнению
и должны быть пересмотрены в установленных
Федеральным законом случаях, т.е. с
использованием закрепленных другим
законодательством материально-правовых
оснований и процессуальных институтов.
Для защиты прав указанных лиц могут
использоваться все предусмотренные
отраслевым законодательством судебные
процедуры. Пересмотр судебных решений в
связи с признанием нормы неконституционной
возможен как в порядке судебного надзора,
так и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пересмотру решений иных, кроме судов,
правоприменительных органов служит
институт обжалования в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы
граждан.
Вывод КС РФ о том, что
юридическим последствием решения КС РФ о
признании акта неконституционным является
утрата им силы на будущее, не означает, что
постановление КС РФ не обладает обратной
силой. Из положений ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 100
Закона следует, что постановление КС РФ
обладает обратной силой в отношении дел
обратившихся в КС РФ граждан, объединений
граждан (организаций), а также в отношении
неисполненных решений, вынесенных до
принятия этого постановления.
Дела,
которые послужили для заявителей поводом
для обращения в КС РФ, во всяком случае
подлежат пересмотру компетентными
органами. Такой пересмотр осуществляется
безотносительно к истечению сроков
обращения в эти органы и независимо от того,
имеются или отсутствуют основания для
пересмотра, предусмотренные иными, помимо
Закона, актами.
Правоприменительные
решения, основанные на признанном
неконституционным акте, по делам лиц, не
являвшихся участниками конституционного
судопроизводства, подлежат пересмотру в
установленных Федеральным законом случаях.
Это касается как не вступивших, так и
вступивших в законную силу, но
неисполненных или исполненных частично
решений. Однако такой пересмотр не может
производиться без надлежащего
волеизъявления заинтересованных субъектов
и учета требований отраслевого
законодательства.
Наличие материальных
и процессуальных предпосылок, а также
возможных препятствий для пересмотра
основанных на неконституционных актах
решений подлежит установлению по заявлению
гражданина или уполномоченного
должностного лица тем судом, к компетенции
которого отнесен такой пересмотр, при
соблюдении общих правил
судопроизводства.
В то же время
предусмотренный ч. 3 ст. 79 Закона пересмотр
другими судами правоприменительных
решений, основанных на неконституционных
нормах, предполагает наличие у судов общей
юрисдикции и арбитражных судов
дискреционных полномочий при выборе
различных, связанных с особенностями
соответствующих правоотношений, форм
восстановления нарушенного права
(например, не путем возмещения ущерба от
незаконных изъятий денежных средств, а на
основе зачета излишне взысканного в счет
будущих платежей).
Из Определения КС РФ
от 14.01.99 следует, что признание акта
неконституционным влечет пересмотр
вступившего к этому времени в законную силу
и неисполненного или частично исполненного
решения суда или не вступившего в законную
силу решения суда, основанного на акте,
признанном неконституционным, если
заявление лица, не являвшегося участником
конституционного судопроизводства, о
пересмотре такого судебного решения подано
им с соблюдением закрепленных
законодательством процессуальных норм, а в
постановлении КС РФ не указан момент, с
которого признанный неконституционным
нормативный акт утрачивает силу. То же, как
указано в Определении КС РФ от 05.02.2004 N 78-О по
ходатайству ВАС РФ, относится и к решениям
иных, кроме судов, правоприменительных
органов.
Толкование
закона
Конституционно-правовое
истолкование правовых норм, данное КС РФ,
как это вытекает из ч. 2 ст. 74 Закона во
взаимосвязи с его ст. 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100,
является общеобязательным, в том числе для
судов. Поэтому правоприменительные
решения, основанные на акте, который хотя и
не признан в результате разрешения дела в
конституционном судопроизводстве не
соответствующим Конституции РФ, но
которому в ходе применения по конкретному
делу суд общей юрисдикции или арбитражный
суд придал истолкование, расходящееся с его
конституционно-правовым смыслом,
выявленным КС РФ, подлежат пересмотру в
порядке, установленном законом.
Иное
означало бы, что суд общей юрисдикции или
арбитражный суд могут придавать такому
акту иной смысл, нежели выявленный в
результате проверки в конституционном
производстве, чего в силу ст. 118, 125 - 128
Конституции РФ они делать не вправе
(Постановление КС РФ от 25.01.2001 N 1-П по делу о
проверке конституционности положения п. 2
ст. 1070 ГК РФ).
Например, Конституционным
Судом была рассмотрена жалоба гражданки
Л.А. Штин, которая оспаривала
конституционность абз. 3 ст. 143 НК РФ,
согласно которому плательщиками налога на
добавленную стоимость признаются
индивидуальные предприниматели, при том
что в Определении от 07.02.2002 N 37-О по жалобе
гражданина С.В. Кривихина КС РФ уже была
сформулирована правовая позиция о том, что
ухудшение условий для субъектов малого
предпринимательства может заключаться не
только в возложении на них дополнительного
налогового бремени, но и в необходимости
исполнять иные, ранее не предусмотренные
законодательством, обязанности, за
неисполнение которых применяются меры
налоговой ответственности. Особенность
данного дела состояла в том, что, во-первых,
норма указанной статьи не была
дисквалифицирована в порядке
конституционного судопроизводства, а
во-вторых, решение арбитражного суда по
делу Л.А. Штин, вынесенное не в пользу
заявительницы, вступило в законную силу
после принятия Определения КС РФ N 37-О, но до
обнародования данного Определения.
Отказывая в принятии жалобы заявительницы,
КС РФ в Определении от 09.07.2004 N 242-О отметил,
что исходя из правовой позиции, выраженной
КС РФ в Определении от 05.02.2004 по ходатайству
ВАС РФ, вступившие в законную силу судебные
решения, основанные на положении абз. 3 ст. 143
НК РФ в истолковании, расходящемся с его
конституционно-правовым смыслом, после
доведения Определения КС РФ N 37-О до
всеобщего сведения (опубликовано в
"Собрании законодательства Российской
Федерации" 20.05.2002, в "Российской газете"
22.05.2002) не подлежали исполнению, если к тому
времени они оставались неисполненными или
исполненными частично. Данное дело может
быть пересмотрено в установленном порядке,
если для этого нет иных
препятствий.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 19.07.2000)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О
КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
12.07.1994)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда
РФ от 09.07.2004 N 242-О
"ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К
РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ШТИН ЛАРИСЫ
АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ
СТАТЬИ 143 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 05.02.2004 N 78-О
"ПО ХОДАТАЙСТВУ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 ЯНВАРЯ 1999 ГОДА ПО
ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ И.В. ПЕТРОВОЙ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 100 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО
ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 07.02.2002 N 37-О
"ПО ЖАЛОБЕ
ГРАЖДАНИНА КРИВИХИНА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА
НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ АБЗАЦА ТРЕТЬЕГО СТАТЬИ 143 И
ПУНКТА 2 СТАТЬИ 145 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 1070 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С
ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН И.В. БОГДАНОВА, А.Б.
ЗЕРНОВА, С.И. КАЛЬЯНОВА И Н.В.
ТРУХАНОВА"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 04.12.2000 N 243-О
"ОБ ОТКАЗЕ В
УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА
ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
"НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО
ИСПЫТАНИЯМ И ДОВОДКЕ АВТОМАТОТЕХНИКИ"
(НИЦИАМТ) ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 12 ОКТЯБРЯ 1998 ГОДА
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПУНКТА 3 СТАТЬИ 11 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 ДЕКАБРЯ 1991 ГОДА "ОБ ОСНОВАХ
НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 04.05.2000 N 101-О
"ПО ЖАЛОБЕ
ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРНЫЕ
МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЯМИ
ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 79 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ
СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 14.01.1999 N 4-О
"ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ ПЕТРОВОЙ ИРАИДЫ
ВАЛЕРЬЯНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ
100 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О
КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ЭЖ-Юрист, 2005, N 7
