Круги на воде от определения кс рф. нереальные затраты
НЕРЕАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ
С. ПРОНИН
Сергей
Пронин, управляющий партнер НП "АБ "Пронин и
партнеры".
Применение в налоговом
законодательстве и судебной практике
понятий "добросовестность
налогоплательщика", "реальность затрат" и
доктрины "деловой цели" привело к
возникновению множества вопросов,
связанных с правовыми особенностями данных
понятий, их дальнейшей реализации в
судебной практике и последствий для
налогоплательщиков. Проведенный форум
позволил юристам начать диалог с властью и
раскрыть насущные проблемы в налоговом
законодательстве.
Рассматривая термин
реальности понесенных затрат, КС РФ считает
недостаточным действующий термин
фактических затрат (как и в случае с
добросовестностью - факта оплаты). Помимо
фактичности затрат КС РФ говорит о
необходимости определить характер затрат,
который, в понимании КС РФ, может быть
реальным и нереальным. Подмена нормативных
понятий общефилософскими понятиями
приводит к неизбежному философскому
толкованию реального и нереального мира
затрат. Примечательно, что в Налоговом
кодексе лишь однажды встречается термин
реальной возможности и без дополнительных
затрат приобрести (реализовать) товар
(работу, услугу). И этот термин применяется к
определению рынка. Рассуждая с позиций КС
РФ, изложенных в Определении от 8 апреля 2004
года N 169-О, можно сказать, что рынок
формируется только в случае обращения на
нем вырученных средств от реализации
собственного товара (работ, услуг), а это,
как известно, характеризует собой
фактически натуральное хозяйство и
приводит в современной экономике к
абсурду.
Характеризуя затраты в двух
плоскостях реального и нереального мира, КС
РФ помещает и саму юриспруденцию в эти две
философские ипостаси. Хотя для борьбы со
схемами необходимо, на наш взгляд, отдавать
отчет в том, что и схема, применяемая
нарушителями налогового законодательства,
не менее реальна, фактична и затратна для
налогоплательщика, в том числе
недобросовестного. О чем свидетельствуют и
реальные потери бюджета от применения этих
схем.
Исходя из изложенного, получается,
что в поисках избежания неблагоприятных
последствий Определения невозможно
применение никаких схем.
Так, например,
раздельный бухучет реальных и нереальных
затрат невозможен в силу конкретности
операций бухучета. С позиций реальности
можно любые затраты представить
нереальными, поскольку до их
материализации они всегда были идеей
извлечения прибыли. Ну а представлять
нереальные затраты реальными воли и у
налоговых органов, и судов, видимо, не будет,
хотя это тоже возможно. Встает извечный
философский вопрос: "Что первично?".
Нереальной может быть представлена любая
реализация, как в уже известной судебной
практике с реализацией собственного
векселя, поскольку цепочку, при творческом
подходе, можно прослеживать до
бесконечности.
Видится, что единственно
правомерное и возможное для государства -
бороться со схемами путем
совершенствования налогового
законодательства с помощью юридической
терминологии, способной носить нормативный
характер.
ЭЖ-Юрист, 2005, N 1
