Ответственность за нарушение обязательства железнодорожной перевозки грузов
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ
В.Г.
БАУКИН
Баукин В.Г., докторант кафедры
"Коммерческое право" СПбГУ.
Современное
транспортное железнодорожное
законодательство развивается очень
динамично. Изменяются правила правового
регулирования перевозок грузов.
Модернизированы положения об
ответственности за нарушение
обязательства железнодорожной
грузоперевозки, что определяет
необходимость их теоретического
осмысления.
Гражданский кодекс
Российской Федерации предусматривает
основные нарушения обязательств перевозки
грузов. Это неподача транспортных средств
перевозчиком (ст. 794 ГК РФ), несохранность
груза при перевозке (ст. 796 ГК РФ). Устав
железнодорожного транспорта Российской
Федерации от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ <*> (далее
- УЖДТ РФ) в соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ
существенно дополняет перечень нарушений,
поэтому при рассмотрении норм об
ответственности за нарушение обязательств
железнодорожной грузоперевозки следует
исходить из единства положений ГК РФ и УЖДТ
РФ.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2003.
N 2. Ст. 170.
Ответственности перевозчиков,
грузоотправителей и грузополучателей, а
также владельцев инфраструктур и
пассажиров посвящена глава VII УЖДТ РФ.
Вместе с тем нормы об ответственности
содержатся в ст. ст. 10, 19, 27, 29, 30, 32, 33, 44, 47, 64
УЖДТ РФ.
Традиционная систематизация
правил об ответственности за нарушение
обязательств перевозки грузов
предполагает выделение двух разделов. Это
ответственность за неподачу транспортных
средств или непредъявление груза
(неиспользование транспортных средств), а
также ответственность за несохранность
груза и просрочку доставки. В настоящей
работе будет использована условная схема
теоретического анализа, критерием
построения которой выбран субъект
ответственности. Следовательно, будет
рассмотрена ответственность перевозчика,
грузоотправителя, грузополучателя.
Согласно ГК РФ и УЖДТ РФ перевозчик несет
ответственность за невыполнение принятой
заявки, несохранность груза, просрочку
доставки, самовольное использование или
задержку вагонов, подачу неочищенных
вагонов, повреждение вагонов.
Невыполнение перевозчиком принятой заявки
(ст. 94 УЖДТ РФ) выражается в неподаче под
погрузку вагонов (контейнеров) в
установленное время или подаче непригодных
для перевозок вагонов (контейнеров).
Невыполнение или ненадлежащее выполнение
перевозчиком условий принятой заявки
влечет взыскание штрафа. Статья 94 УЖДТ РФ
жестко фиксирует три способа исчисления
штрафа: 0,1 МРОТ за каждую непогруженную
тонну груза, если заявкой установлена
перевозка в вагонах и тоннах; при
перевозках в контейнерах - 0,5 МРОТ за каждый
контейнер массой брутто до 5 тонн, 1 МРОТ за
каждый контейнер массой брутто от 5 до 10
тонн включительно, 2 МРОТ за каждый
контейнер массой брутто свыше 10 тонн;
неподача рефрижераторных вагонов
(транспортеров) влечет наложение на
перевозчика штрафа в размере 0,2 МРОТ за
каждую непогруженную тонну груза.
Перевозчик освобождается от уплаты штрафа
за невыполнение принятой заявки, если
указанное невыполнение произошло
вследствие непреодолимой силы, прекращения
(приостановления) погрузки для перевозки в
определенном направлении по правилам ст. 29
УЖДТ РФ, невнесения грузоотправителем
платы за осуществленные перевозки,
непредоставления грузоотправителем
принадлежащих ему вагонов, задержкой
грузоотправителем вагонов предыдущей
перевозки (ст. 117 УЖДТ РФ).
Кроме этого
общим условием освобождения перевозчика от
ответственности за невыполнение принятой
заявки абз. 5 ст. 94 УЖДТ РФ называет вину
грузоотправителя. Последнее из
перечисленных положений неоправданно
помещено в ст. 94 УЖДТ РФ и отделено таким
образом от перечня условий ст. 117 УЖДТ РФ.
Указанное правило не соответствует
положениям гражданского законодательства.
Освобождение перевозчика от
ответственности при наличии вины
грузоотправителя противоречит принципу
невиновной ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ)
и одновременно искажает правило п. 1 ст. 401 ГК
РФ о вине должника <*>. Абзац 5 ст. 94 УЖДТ РФ
нельзя трактовать и как правило о вине
кредитора, поскольку согласно ст. 404 ГК РФ
неисполнение кредиторских обязанностей
может привести не к освобождению должника
от ответственности, а к уменьшению размеров
его ответственности по решению суда. С
учетом сказанного следует присоединиться к
точке зрения о невозможности применения
правила абз. 5 ст. 94 УЖДТ РФ как
противоречащего ГК РФ <**>. Освобождение
перевозчика от ответственности за неподачу
транспортных средств по причинам,
зависящим от грузоотправителя, возможно по
правилам ст. 406 ГК РФ (просрочка
кредитора).
--------------------------------
<*>
Витрянский В.В. Договор перевозки. М.:
Статут, 2001. С. 382 - 383.
<**> Там же. С.
384.
В целом положения УЖДТ РФ об
ответственности перевозчика за
невыполнение условий принятой заявки
требуют доработки. Статья 94 УЖДТ РФ излишне
перегружена, соединение в одной статье
правил об ответственности перевозчика и
грузоотправителя вряд ли целесообразно.
Так, действующая редакция ст. 94 УЖДТ РФ
определяет ответственность и
грузоотправителя, и перевозчика "за каждую
непогруженную тонну груза", что для
перевозчика, нарушение которого может
выразиться только в форме неподачи вагонов
и контейнеров, является нелогичным. УЖДТ РФ
устанавливает два способа исчисления
налагаемых на перевозчика штрафов: если
перевозка установлена в вагонах и тоннах,
то за учетную единицу принимается тонна
груза; если перевозка осуществляется в
контейнерах, то учетной единицей является
контейнер определенной грузоподъемности.
Ранее по УЖД СССР 1964 г. и ТУЖД РФ применялся
третий способ: при перевозках только в
вагонах за учетную единицу начисления
штрафа принимался вагон, стандартный по УЖД
СССР 1964 г., любой по ТУЖД РФ. Отказ в УЖДТ РФ
от подобного исчисления штрафов
представляется неоправданным даже в свете
так называемого рационального
использования подвижного состава. Если же
отказ от такой формы расчетов штрафов
продиктован изменением правил перевозок
государственными железнодорожными
перевозчиками, то нет оснований не
допускать иных форм организации
железнодорожных перевозок частными
перевозчиками.
Статья 94 УЖДТ РФ
устанавливает ответственность перевозчика
за невыполнение принятой заявки. Такая
формулировка, с нашей точки зрения,
неприемлема. Заявку следует считать одной
из форм организации железнодорожных
перевозок грузов и, формулируя правило об
ответственности перевозчика, необходимо
говорить о неподаче вагонов.
Целесообразно еще одно дополнение УЖДТ РФ.
В настоящее время грузовладелец может
иметь собственные вагоны и железнодорожная
перевозка может осуществляться в таких
вагонах. Поэтому обязанностью перевозчика
становится принятие для перевозки
погруженного в определенные транспортные
средства груза. Условием принятия груза
является подготовка его в соответствии с
принятой заявкой.
Предлагаемая
редакция правила об ответственности
перевозчика будет иметь следующий вид:
"Ответственность перевозчика за неподачу
под погрузку вагонов, контейнеров
1.
Перевозчик несет ответственность за
неподачу под погрузку вагонов
(контейнеров), подачу под погрузку
непригодных для перевозки вагонов,
контейнеров, а также за непринятие
подготовленного в соответствии с заявкой
груза.
2. Ответственность перевозчика
устанавливается в виде штрафа (неустойки) в
следующих размерах:
в отношении грузов,
перевозка которых установлена
(согласована) в вагонах, - пять минимальных
размеров оплаты труда за каждый вагон;
в
отношении грузов, перевозка которых
установлена в вагонах и тоннах, - 0,1
минимального размера оплаты труда за
каждую непогруженную тонну груза;
в
отношении грузов, перевозка которых
установлена в контейнерах, - 0,5 минимального
размера оплаты труда за каждый контейнер
массой брутто до 5 тонн включительно, одного
минимального размера оплаты труда за
каждый контейнер массой брутто от 5 до 10
тонн включительно, двукратного
минимального размера оплаты труда за
каждый контейнер массой брутто свыше 10
тонн.
3. Соглашением сторон может быть
предусмотрено право грузоотправителя на
возмещение причиненного неподачей вагонов,
контейнеров реального ущерба в части, не
покрытой неустойкой".
Право
грузоотправителя на возмещение ущерба
опирается на принцип компенсационного
характера гражданско-правовой
ответственности. Зачастую убытки
грузоотправителя, являющегося
одновременно поставщиком, могут быть
несоизмеримо выше, чем возмещение при
несостоявшейся перевозке. Ограничение
взыскания реальным ущербом диктуется общим
правилом ограничения ответственности за
нарушение обязательств перевозки.
Обязательство перевозки в рамках
предпринимательской деятельности часто
тесно связано с обязательством поставки.
Грузоотправитель-поставщик, а не
перевозчик несет ответственность за срыв
поставки. К сожалению, УЖДТ РФ в качестве
юридического следствия неподачи
перевозчиком вагонов, контейнеров называет
только неустойку. Правило об исполнении
перевозки в натуре не упоминается, хотя
такое правило известно отечественному
транспортному железнодорожному
законодательству. Абзац 2 ст. 30 УЖД СССР 1964 г.
устанавливал обязанность железной дороги
восполнить неподачу транспортных средств.
Законодатель при разработке ТУЖД РФ и УЖДТ
РФ, избавляясь от положений о планировании
железнодорожных перевозок, избавился и от
правила о восполнении неподачи
транспортных средств. Этот шаг нельзя
считать приемлемым.
Учитывая
заинтересованность грузоотправителя в
исполнении перевозки в натуре, на фоне
ограниченной ответственности перевозчика
и принимая во внимание традиционную
обособленность доктрины и практики
отечественного транспортного права от
гражданского права, будет целесообразным
дополнить гл. VII УЖДТ РФ правилами об
исполнении перевозки в натуре. Дополнения
должны включать:
а) формулу, согласно
которой уплата неустойки и возмещение
ущерба перевозчиком не освобождает его от
подачи вагонов, контейнеров; данная формула
согласуется с положениями п. 1, 2 ст. 396 ГК
РФ;
б) установление оснований,
освобождающих перевозчика от подачи
вагонов, контейнеров в натуре по правилу п. 3
ст. 396 ГК РФ;
в) закрепление права
грузоотправителя на исполнение
обязательства подачи вагонов, контейнеров
либо перевозки в целом за счет должника (ст.
397 ГК РФ).
Наряду с ответственностью
перевозчика за неподачу транспортных
средств УЖДТ РФ упоминает ответственность
перевозчика при отказе в согласовании
заявки. В случае неправомерного отказа в
согласовании заявки, поданной в
соответствии с требованиями УЖДТ РФ и
Правил перевозок грузов железнодорожным
транспортом, перевозчик несет
ответственность, предусмотренную
договором об организации перевозок грузов
(абз. 11 ст. 94 УЖДТ РФ). Указанная
дополнительная нагрузка к статье об
ответственности за невыполнение условий
принятой заявки призвана восполнить пробел
железнодорожного транспортного
законодательства, поскольку подобное
правило отсутствовало в ТУЖД РФ, где заявке
придавалась форма оперативного
планирования перевозок грузов и,
естественно, не предполагалась какая-либо
ответственность за нарушения при
согласовании заявки. Однако такая попытка
не лишена недостатков. Заключение договора
об организации перевозок грузов не
является обязательным для сторон. Сфера
применения заявки гораздо шире, УЖДТ РФ
предполагает чуть ли не обязательность
подачи заявок при осуществлении
железнодорожных перевозок грузов.
Возникает вопрос, как определять
ответственность в случае неправомерного
отказа в согласовании заявки, если не
заключен договор об организации перевозок?
Следует ли теперь считать обязательным для
сторон железнодорожной перевозки такой
договор, или при его отсутствии стороны
несут некую неопределенную
ответственность?
Представляется более
приемлемым при решении проблемы опираться
на положения ГК РФ. Поскольку
подача/принятие заявки является
заключением договора железнодорожной
грузоперевозки, а этот договор является
публичным, то неправомерный отказ
перевозчика в согласовании заявки следует
рассматривать как необоснованное
уклонение коммерческой организации от
заключения публичного договора (п. 3 ст. 426 ГК
РФ). Следовательно, применяется правило п. 4
ст. 445 ГК РФ, в частности право на возмещение
причиненных отказом убытков.
Грузоотправителю, учитывая принцип
ограничения ответственности, должно быть
предоставлено право на возмещение
реального ущерба. Именно так, на наш взгляд,
должно регулироваться отношение между
грузоотправителем и железнодорожным
перевозчиком при необоснованном отказе
последнего от согласования заявки на
перевозку грузов. Положение абз. 11 ст. 94 УЖДТ
РФ об установлении ответственности за
неправомерный отказ от согласования заявки
в договоре об организации перевозок
следует рассматривать как специальное
дополнение к общему правилу.
Ответственности перевозчика за
несохранность груза посвящены ст. 796 ГК РФ и
ст. 95, 96, 118 УЖДТ РФ. Несохранность груза
может выразиться в его утрате, недостаче,
повреждении или порче. Утратой считается
невозможность выдачи перевозчиком всего
груза, недостачей - части груза. Порча - это
ухудшение качества груза или утрата грузом
полезных свойств, как правило, вследствие
химического изменения. Причиной
повреждения является внешнее механическое
воздействие. Разграничение порчи и
повреждения имеет экономическое
обоснование. Порча указывает на конечное
состояние груза, тогда как повреждение
связано с возможностью исправления груза
<*>. Тем не менее юридические последствия
порчи и повреждения груза одинаковы; ГК РФ и
УЖДТ РФ употребляют понятия "порча" и
"повреждение" как тождественные.
--------------------------------
<*> Смирнов В.Т.,
Яковлева В.Ф. Правовые проблемы перевозки и
материально-технического снабжения. Л.:
Изд-во ЛГУ, 1978. С. 210.
Размер
ответственности перевозчика определяется
по правилам ст. 796 ГК РФ и ст. 96 УЖДТ РФ.
Утрата или недостача груза предполагают
возмещение его стоимости или стоимости
недостающей части. Недостача, повреждение
(порча) груза с объявленной стоимостью
влекут обязанность перевозчика возместить
ущерб в размере объявленной стоимости или
доли объявленной стоимости груза. Расчет
размера ответственности перевозчика
логичен и соответствует принципу
ограничения ответственности при
перевозке.
Вместе с тем правило ст. 796 ГК
РФ и ст. 96 УЖДТ РФ о размере ответственности
перевозчика в случае повреждения или порчи
груза недостаточно проработано. "В случае
повреждения (порчи) груза перевозчик
возмещает ущерб в размере суммы, на которую
понизилась стоимость груза, а при
невозможности восстановления
поврежденного груза - в размере его
стоимости". Почему полная компенсация
стоимости предусмотрена только для
поврежденного груза? Как раз испорченный
груз чаще всего не может быть восстановлен.
Здесь уместно вернуться к разграничению
понятий "порча" и "повреждение". "Портиться" -
значит становиться негодным, плохим <*>.
