Ответственность по договору снабжения товарами через присоединенную сеть: ограниченная, полная или повышенная?
ПРИСОЕДИНЕННУЮ СЕТЬ: ОГРАНИЧЕННАЯ, ПОЛНАЯ
ИЛИ ПОВЫШЕННАЯ?
Е.В. БЛИНКОВА
Блинкова
Е.В., докторант кафедры гражданского права
Саратовской государственной академии
права, к.ю.н., доцент, член Российской
академии юридических
наук.
Гражданско-правовая
ответственность в имущественном
правопорядке выполняет компенсационную,
превентивную, воспитательную и штрафную
функции, которые различаются по своему
содержанию, но тесно связаны между собой,
поскольку все они конечной целью имеют
удовлетворение законных прав и интересов
субъектов частного имущественного оборота.
Следует отметить, что при заключении
договора контрагенты, согласовывая
основания, условия и меры ответственности,
исходя из собственных потребностей и
интересов сами определяют, какая функция
для них играет первостепенное значение:
одни заинтересованы в исполнении
обязательства в натуре, другие в
возможности наказать нарушителя,
большинство же преследуют цель компенсации
возможных потерь от правонарушения путем
восстановления имущественного положения,
существовавшего до нарушения
субъективного права. Не наказание и не
воспитание правонарушителя в первую
очередь преследует потерпевший, обращаясь
за защитой нарушенного права
непосредственно к нему либо в
юрисдикционный орган (административный
орган, третейский суд, в суд общей или
специальной юрисдикции), а перенесение
неблагоприятных последствий его действий
на него, что является справедливым и
естественным. Сообразно этому в качестве
главной особенности гражданско-правовой
ответственности называют соответствие
размера ответственности размеру
причиненного вреда <*>.
--------------------------------
<*> См.: Тархов В.А.
Гражданское право: Курс: Общая часть. Уфа,
1998. С. 285.
В качестве общего правила
гражданское законодательство
устанавливает полную ответственность
нарушителя, т.е. полное возмещение
причиненных потерпевшему убытков (п. 1 ст. 15
Гражданского кодекса РФ).
Однако не
всегда управомоченный может полностью
удовлетворить свой интерес, поскольку
законом или договором могут быть
установлены некоторые ограничения в
этом.
Во-первых, ограничения касаются
легитимности самого права потерпевшего на
возмещение вреда, поэтому не всякое его
причинение может повлечь
гражданско-правовую ответственность в
форме его возмещения. Для определения
легитимности права устанавливаются
основания и условия ответственности (такие,
как вина, противоправность деяния и
причинно-следственная связь). Во-вторых,
ограничения могут касаться и размера
ответственности, когда лицо вправе
компенсировать свои убытки, только реально
причиненные, или в сумме, определенной
договором или законом. Такую
ответственность принято именовать
ограниченной, а ограничения - пределами
ответственности <*>. Как справедливо
отмечает Варкалло В., "определение "пределы
(границы) ответственности" весьма часто
встречается в юридической литературе. Но
поскольку оно не возведено законодателем в
ранг технического термина, то может вызвать
различные замечания" <**>.
--------------------------------
Монография М.И.
Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное
право. Общие положения" (Книга 1) включена в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е,
стереотипное). <*> См.: Брагинский М.И.,
Витрянский В.В. Договорное право: Общие
положения. М., 1998. С. 492 - 493.
<**> Варкалло
В. Об ответственности по гражданскому
праву. М., 1978. С. 237.
Напротив, в отдельных
случаях, чтобы наиболее действенно
предотвратить противоправное поведение,
устанавливается ответственность
повышенная, наряду с компенсационной
функцией преследующая штрафную цель.
Таковыми можно считать случаи, когда наряду
с установленной законом или договором
неустойкой взыскивается и реальный ущерб, и
упущенная выгода.
Ограничение и
повышение ответственности как
разнополярные, но однопорядковые явления
устанавливаются законом, иными
нормативными правовыми актами или
договором, причем последнему в условиях
рыночной экономики придается
первостепенное значение. Однако практика
показывает, что как контрагенты, так и лица,
участвующие в рассмотрении и разрешении
споров между ними, вкладывают различное
содержание в данные термины. В свое время
С.С. Алексеев писал, что в советской
экономической и юридической литературе
совершенно не исследован вопрос о
принципах, которыми необходимо
руководствоваться при определении размера
денежных санкций: ведь в ряде случаев
невозможно установить, почему за то или
иное нарушение установлен именно такой
объем имущественной ответственности <*>.
Потребности договорной и судебной практики
и научный интерес ставят перед нами вопрос:
какую ответственность следует считать
ограниченной? Возможно ли определить ее к
любым гражданско-правовым отношениям, или
она индивидуальна в каждом конкретном
случае? Поэтому предпримем попытку
ответить на этот и попутные с ними вопросы
на примере группы обязательств по
снабжению товарами через присоединенную
сеть, объединяющей договоры
энергоснабжения, снабжения теплом и паром,
газоснабжения, водоснабжения, снабжения
нефтью и нефтепродуктами, исполнение
которых всегда характеризовалось
необходимостью ограничения
ответственности за их нарушение.
--------------------------------
<*> См.: Алексеев С.С.
Гражданское право в период развернутого
строительства коммунизма. М., 1962. С. 163.
На
первоначальном этапе развития снабжения
товарами через присоединенную сеть,
например водоснабжения и энергоснабжения,
который приходится на конец XIX - начало XX
веков, рисковый характер такой
деятельности требовал вообще исключения
ответственности за вред. Например, Правила
Николаевского городского водопровода
исключали ответственность городских (равно
как и частных) водопроводов перед
потребителями за последствия, которые
могли произойти от слабого напора в сети
или прекращения водоснабжения по каким бы
то ни было причинам (п. 15). Подобные правила
действовали и в других городах России
<*>.
--------------------------------
<*> Анализ
этого акта, удивительного по простоте
изложения и прочим приемам законодательной
техники, см.: Блинкова Е.В. Договор
водоснабжения в российском гражданском
праве. М., 2000. С. 8 - 15.
Постепенно, с
развитием снабжения товарами через
присоединенную сеть и увеличением
зависимости промышленных предприятий от
него, соображения экономического порядка
требовали установления ответственности за
осуществляемую деятельность, которая
первоначально закреплялась договорами, а с
принятием в 1922 году первого
кодифицированного акта гражданского
законодательства (Гражданского кодекса
РСФСР) - в соответствии с ним. Специальные
нормативно-правовые акты появляются
намного позже.
Одним из первых
нормативно-правовых актов, устанавливающих
ограниченную ответственность
энергоснабжающих организаций, стало
Положение о взаимоотношениях
электрических станций и энергетических
систем с потребителями электрической и
тепловой энергии, утвержденное
Постановлением СНК СССР от 10 декабря 1934
года <*>, которое в императивной форме
ограничило ответственность электростанций
за перерыв в подаче электрической энергии в
размере двукратной стоимости
недоотпущенной энергии в случае перерывов,
вызванных недопоставкой топлива, и
восьмикратной стоимости недоотпущенной
энергии - во всех остальных случаях (п. 20). В
примечании к данному пункту было указано,
что в случае явной небрежности персонала
станции или сетей, послужившей причиной
перерыва в подаче энергии, размеры
ответственности электростанций могут быть
повышены арбитражем. Размер
ответственности (размер штрафа) за отпуск
некачественной энергии устанавливался
договором, заключаемым энергоснабжающей
организацией с потребителем (п. 21).
--------------------------------
<*> СЗ СССР. 1934. N 64.
Ст. 460.
Впоследствии нормы об ограниченной
ответственности энергоснабжающих
организаций за недоотпуск и отпуск
некачественной электроэнергии были
закреплены в § 129 Правил пользования
электрической энергией, введенных с 1
января 1952 г. Приказом по Министерству
электростанций СССР от 4 июля 1951 г. N 252/А.
Данным параграфом подтверждалось, что
выплатой потребителю штрафа за недоотпуск,
а также за отпуск некачественной
электроэнергии полностью исчерпывается
материальная ответственность
энергоснабжающей организации перед
потребителями и никакой дополнительной
ответственности перед ними она не несет.
Все это позволяло ученым смело утверждать,
что ответственность данных организаций
является ограниченной <*>. В 1959 году были
приняты новые Правила пользования
электрической энергией промышленными
потребителями, утвержденные Приказом
Союзглавэнерго от 12 мая 1959 года, в которых
только в п. 56 была предусмотрена
ограниченная ответственность
энергоснабжающих организаций за отпуск
электроэнергии пониженного качества. Новые
правила, к удивлению, не изменили общий
взгляд цивилистического сообщества на
данный предмет, и большинство ученых
по-прежнему считали, что по всем
обязательствам снабжающая организация
несет ограниченную ответственность в форме
исключительной неустойки <**>, что
вызвало несогласие только у отдельных
авторов <***>. В последующем тенденция на
сокращение случаев ограниченной
ответственности выразилась в том, что в
Правилах пользования электрической
энергией 1969 года не устанавливались случаи,
когда ответственность энергоснабжающих
организаций ограничивается размером
неустойки (штрафа).
--------------------------------
<*> См.: Корнеев С.М. Договор о снабжении
электроэнергией между социалистическими
организациями. М., 1956. С. 79; Донде Я.А.,
Фрейдман 3.М., Чирков Г.И. Хозяйственный
договор и его роль в снабжении народного
хозяйства СССР. М., 1953. С. 196.
<**> См.:
Антимонов Б.С. Основания договорной
ответственности социалистических
организаций. М., 1962. С. 163; Советское
гражданское право: Учебник: В 2 т.: Т. II. М., 1965.
С. 75.
<***> См.: Сейнароев Б.М. Правовые
вопросы договора на снабжение
электроэнергией предприятий и организаций.
Алма-Ата, 1975. С. 87.
Снятие ограничений было
встречено массовыми исками потребителей
(абонентов) к снабжающим организациям о
возмещении ущерба, причиненного
неисполнением и ненадлежащим исполнением
обязательств. Как следствие желания
защитить ведомственные интересы Приказом
министра энергетики и электрификации СССР
от 5 ноября 1970 г. N 252 был утвержден
дополнительный п. 81 "а" к Правилам, в котором
ответственность энергоснабжающих
организаций за недоотпуск, а также за
отпуск электроэнергии низкого качества
была ограничена размером взыскиваемого
штрафа <*>. Но в этот малый промежуток
времени арбитражные органы в целом
правильно квалифицировали первоначальную
редакцию п. 81, поэтому при рассмотрении
споров между потребителями и
энергоснабжающими организациями
присуждалось взыскание убытков,
причиненных недоотпуском потребителю
электроэнергии или подачей некачественной
энергии, в части, не покрытой взысканным с
энергоснабжающей организации штрафом.
--------------------------------
<*> См.:
Инструктивные указания Государственного
арбитража при Совете Министров СССР
(сборник). М., 1964. С. 243.
Обоснование
ограниченной ответственности строилось на
том, что энергоснабжающие организации
состоят в договорных отношениях с большим
числом контрагентов, поэтому не могут
предвидеть точный размер убытков,
возможных в случае неисполнения своих
обязательств. Уже тогда в специальной
литературе правильность этих доводов
оспаривалась <*>.
--------------------------------
<*> См.: Сейнароев Б.М. Договор на
электроснабжение в новых условиях
хозяйствования // Советское государство и
право. 1968. N 5. С. 106.
Последним нормативным
актом советского периода, устанавливающим
ограниченную ответственность в форме
уплаты штрафа, стало Постановление Совета
Министров СССР от 30 июля 1988 г. N 929 "Об
упорядочении системы экономических
(имущественных) санкций, применяемых к
предприятиям, объединениям и организациям",
в п. 10 которого было закреплено, что
энергоснабжающие организации в случаях
перерывов по их вине энергоснабжения
уплачивали потребителям штраф в размере
десятикратной стоимости недоотпущенной
электрической и пятикратной стоимости
недоотпущенной тепловой энергии. И в данном
случае абонент лишался права на взыскание
убытков, причиненных в результате
неисполнения или ненадлежащего исполнения
договора, сам же он нес полную
ответственность за такие действия.
Экономическая реформа начала 90-х годов и
общий экономический курс государства на
построение свободного рынка товаров, работ
и услуг потребовали пересмотра
законодательства, регулирующего
частноправовые отношения. Существенные
изменения претерпел и институт
ответственности: появились новые виды,
изменился порядок согласования ее мер и т.п.
Следует заметить, что договор
энергоснабжения впервые нашел специальное
закрепление в кодифицированном акте
гражданского законодательства (§ 6 гл. 30 ГК
РФ). Сама конструкция договора и
обязательства из него изменились мало.
Пожалуй, самым существенным нововведением
стало то, что была определена равная
ответственность сторон договора
энергоснабжения, а сама ответственность
ограничена реальным ущербом.
Ответственность сторон по договору
газоснабжения строится сообразно модели
договора энергоснабжения, так как в п. 41
Правил поставки газа в РФ 1998 года
закреплено, что поставщик,
газотранспортная и газораспределительная
организации и покупатель несут
ответственность за нарушение данных Правил
в соответствии с действующим
законодательством Российской Федерации и
договором. Анализ договорной практики
региональных компаний по реализации газа
свидетельствует, что в договорах не
устанавливаются специальные правила <*>,
поэтому ответственность за неисполнение
договора стороны несут по общим правилам
гражданского законодательства, которыми в
обязательствах газоснабжения являются
нормы § 6 главы 30 ГК РФ. Отчасти это вызвано
справедливой и обоснованной унификацией
норм об обязательствах снабжения товарами
через присоединенную сеть, для отдельных
видов которых установление специальных
правил несправедливо, да и нецелесообразно.
Историческое же развитие норм о
газоснабжении шло отдельно, а вопросам
ответственности уделялось первостепенное
значение.
--------------------------------
<*>
См.: Марков В.К. Договор газоснабжения в
российском гражданском праве: Дис... канд.
юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 151.
Правила
подачи газа магистральным газопроводам и
потребителям, утвержденные Постановлением
Государственного арбитража при Совете
Министров СССР от 31 июля 1961 г. N П-1,
ограничивали ответственность как
газоснабжающей организации, так и абонента
за нарушение обязательства суммой
неустойки, размер которой был одинаков для
обоих контрагентов, но зависел от характера
нарушения. При нарушении обязательства по
подаче или,
