Прямое действие конституционных норм и принципов
А. ГОЛОЩАПОВ
А. Голощапов, Московская
государственная юридическая
академия.
Прямое действие
конституционных норм и принципов имеет
существенное значение для
правоприменительной практики. Между тем в
юридической литературе высказываются
сомнения относительно принадлежности
конституционных норм к нормам правового
характера.
Программные конституционные
установления носят нормативный характер,
так как они осуществляют общеобязательное
регулирующее воздействие на развитие
общественных отношений посредством
закрепления правовых ориентиров и целевых
установок <*>. Конституционные принципы
также обладают нормативным характером.
Законодатель для того и закрепил эти
принципы в Конституции, чтобы придать им
общеобязательный характер. Их роль
заключается в том, что "они аккумулируют,
обобщают наиболее важные, социально
значимые явления и процессы материальной и
духовной жизни общества, дают им оценку и
вводят их в рамки принятых в государстве
нормативов" <**>. Они тесно связаны с
регулированием общественных отношений,
оказывают направляющее воздействие на всю
правовую систему и действуют именно в
качестве правовых принципов, которыми
обязаны руководствоваться все
правотворческие и правоприменительные
органы, все граждане, должностные лица и
общественные объединения. Конституция
устанавливает принципы развития
отраслевого законодательства,
предопределяя тем самым законотворческую и
правоприменительную стратегию.
--------------------------------
<*> См.: Кутафин О.Е.
Предмет конституционного права. М.: Юристъ,
2001. С. 79.
<**> Лучин В.О. Конституция
Российской Федерации: проблемы реализации.
М.: Юнити, 2002. С. 11.
Особого рода
нормативность конституционных принципов
заключается в большей степени обобщения.
Конституционные принципы оказывают
регулирующее воздействие не только в
рамках отрасли конституционного права, но и
определяют ведущее направление и тенденции
правового регулирования общественных
отношений в целом, устанавливая основные
начала правотворчества и
правоприменения.
Гарантия реализации
конституционно-правовых норм - их
конкретизация, смысл которой заключается в
том, чтобы способствовать реализации общей
нормы посредством принятия норм более
конкретного характера. Иногда подобная
конкретизация, особенно в сфере
ведомственного нормотворчества, искажает
смысл конституционно-правовых норм.
Использование гарантий, отмечает О.
Кутафин, зависит от самого гарантируемого
объекта, а гарантии каждой правовой нормы
обусловлены спецификой самой правовой
нормы - так, гарантии нормы-принципа
отличаются от гарантий конкретной нормы,
гарантии материальных норм - от гарантий
норм процессуальных <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кутафин О.Е.
Указ. раб. С. 133.
Особое место занимают
конституционные гарантии, обладающие
высшей юридической силой. Конституционные
гарантии выступают в качестве руководящих
идей гарантирования, так как
распространяются не только на
правоприменение, но и на правотворчество.
Так, важная гарантия содержится в ч. 1 ст. 47
Конституции, гарантируя каждому право на
рассмотрение его дела тем судом, к
подсудности которого оно отнесено
законом.
Конституция устанавливает не
только формы нормативных правовых актов, но
и принципы, на которых они должны
основываться и не могут им противоречить.
Так, именно принцип судебной защиты,
который гарантируется каждому, находит
свою реализацию в конкретных правах. В ГПК
РФ, например, это ст. 3, устанавливающая
право на обращение в суд для защиты
нарушенных либо оспариваемых прав и
законных интересов, а также ст. 34,
конкретизирующая права и обязанности лиц,
участвующих в деле. Конституционные нормы
предопределяют содержание однородных
отраслевых норм, порой направляя их в
нужное русло в процессе правоприменения.
Следовательно, конституционные нормы
наряду с нормами отраслевого
законодательства оказывают регулирующее
воздействие на общественные отношения. Так,
в ГПК РФ в ст. 11 прямо установлена
обязанность суда разрешать гражданские
дела на основании Конституции.
По
мнению Ю. Гревцова, основной признак
прямого действия конституционной нормы - ее
реальное и прямое применение общими судами.
"Если же общие суды не могут признать или
защитить субъективное право, закрепленное
в конституционной норме, опираясь только на
текст этой нормы, следовательно,
рассматривать такую конституционную норму
как имеющую прямое действие достаточных
оснований нет" <*>. Вместе с тем, как
отмечает О. Кутафин, необходимо различать
непосредственное и опосредованное
действия Конституции, составляющие формы
прямого действия конституционных норм.
Непосредственным является такое действие
конституционных норм, которое
осуществляется только конституционными
средствами, а также совместно с другими
правовыми нормами, которые обычно
определяют процедуру реализации
конституционных норм. Опосредованным
считается такое действие конституционных
норм, которое осуществляется после их
предварительной конкретизации в иных
законодательных актах <**>.
--------------------------------
<*> Гревцов Ю.И.
Прямое действие Конституции? // Журнал
российского права. 1998. N 6. С. 96.
<**> См.:
Кутафин О.Е. Указ. раб. С. 177.
Всем этим
критериям соответствует норма ч. 1 ст. 15
Конституции, устанавливающая прямое
действие Конституции РФ. Нельзя делить
конституционные нормы на нормы прямого и
косвенного действия в зависимости от того,
какой субъект их применяет. Было бы
ошибочным связывать прямое действие тех
или иных конституционных норм с участием в
их реализации только судов общей
юрисдикции.
Таким образом, прямое
действие Конституции играет важную роль в
гражданском, арбитражном и уголовном
судопроизводстве, позволяя их субъектам
требовать от государства обеспечения
возможности воспользоваться нормой
Конституции, и государство обязано
выполнить это требование.
Поэтому
субъекты различных правоотношений, и
прежде всего реализующие свои права и
обязанности в процессе
правоприменительной деятельности, могут
активно использовать конституционные
нормы и ссылаться на них в качестве
обоснования и аргументации своей позиции.
Так, п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ требует от истца при
предъявлении иска обосновать свои
требования к ответчику ссылкой на законы и
иные нормативные акты. Соблюдение подобной
процедуры необходимо и в рамках
гражданского судопроизводства. Истцам,
ответчикам, иным лицам, участвующим в
судопроизводстве, не лишним было бы иметь в
виду конституционные нормы, принципы, иные
положения при составлении исковых
заявлений, отзывов, ходатайств, жалоб и
других процессуальных документов и
ссылаться на них наряду с остальными
нормативными актами.
Не секрет, что
зачастую за защитой своих прав обращаются
лица, не сведущие во всех тонкостях
юриспруденции. И тогда конституционные
нормы и принципы приходят на помощь.
Указание на нарушение своего права и ссылка
на статью Конституции, без детализации норм
отраслевого законодательства, позволят
лицу, подающему исковое заявление, жалобу
либо являющемуся ответчиком, отстаивать
свои права.
Бывает, например, что в ходе
гражданского судопроизводства то или иное
лицо может быть вызвано в качестве
ответчика или третьей стороны по делу.
Очень часто в такой ситуации не хватает
времени, чтобы сориентироваться в сущности
дела и всех его нюансах. Поэтому
представляется, что надо использовать
норму-гарантию ч. 1 ст. 46 Конституции о том,
что каждому гарантируется судебная защита,
в совокупности с ч. 1 ст. 48, которая каждому
гарантирует право на получение
квалифицированной помощи. В такой ситуации,
если, например, речь идет о судебном
процессе, необходимо заявлять ходатайство
об отложении разбирательства с целью
обращения лица за квалифицированной
юридической помощью. Суд должен дать время
на поиск представителя, ознакомление его с
материалами дела, сбор доказательств.
Например, ч. 5. ст. 158 АПК РФ предоставляет
право арбитражному суду отложить судебное
разбирательство, если суд признает, что
дело не может быть рассмотрено в данном
судебном заседании, так как необходимо
совершить иные процессуальные действия.
Важно обратить внимание на Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995
г. N 8 "О некоторых вопросах применения
судами Конституции Российской Федерации
при осуществлении правосудия". Девять лет
назад это Постановление было издано в целях
единообразного применения судами
конституционных норм при осуществлении
правосудия.
Пленум Верховного Суда РФ
дал следующие разъяснения: "Согласно ч. 1 ст.
15 Конституции РФ, Конституция имеет высшую
юридическую силу, прямое действие и
применяется на всей территории Российской
Федерации. В соответствии с этим
конституционным положением судам при
рассмотрении дел следует оценивать
содержание закона или иного нормативного
правового акта, регулирующего
рассматриваемые судом правоотношения, и во
всех необходимых случаях применять
Конституцию Российской Федерации в
качестве акта прямого действия".
Однако
сегодня законодательство достаточно
подробно регламентирует те или иные
отношения, детализируя конституционные
нормы. Очевидно, что в ходе гражданского или
арбитражного судопроизводства стороны
должны основывать свои требования в первую
очередь не на нормах Конституции, а нормах
текущего законодательства, раскрывающих и
детализирующих конституционные нормы. Было
бы нелогичным говорить о нормах
Конституции, имеющих общее содержание, и не
касаться норм отраслевого
законодательства, имеющих конкретное
содержание. Так, положение ч. 3 ст. 123
Конституции, указывающее, что
судопроизводство осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон,
конкретизируется в ст. ст. 8 и 9 АПК РФ. Так,
норма ч. 3 ст. 8 АПК содержит запрет для
арбитражного суда ставить своими
действиями какую-либо из сторон в
преимущественное положение, равно как и
умалять права одной из сторон. А ч. 2 ст. 9 АПК,
конкретизируя установленный Конституцией
принцип состязательности сторон,
предоставляет лицам, участвующим в деле,
право знать об аргументах друг друга, а
также устанавливает обязанность стороны,
предоставляющей доказательство суду,
предоставить это доказательство и другой
стороне. На этом принципе основывается и ч. 3
ст. 125 АПК, устанавливающая обязанность
истца направить лицам, участвующим в деле,
копии всех представляемых им документов.
На прямое действие норм Конституции
неоднократно указывал и Конституционный
Суд РФ в своих решениях. Прямое действие
Конституции, нормы-принципы, которые
заложены в ней, имеют практическое
применение. В своем Постановлении от 27 мая
2003 г. N 9-П "По делу о проверке
конституционности положения статьи 199
Уголовного кодекса Российской Федерации в
связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А.
Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л.
Соколовского и Н.И. Таланова"
Конституционный Суд указывает, что
согласно Конституции РФ федеральные налоги
и сборы относятся к ведению Российской
Федерации (ст. 71, п. "з"). Реализуя вытекающие
из конституционных норм полномочия в целях
обеспечения исполнения закрепленной в ст. 57
Конституции обязанности каждого платить
законно установленные налоги и сборы, в
Налоговом кодексе сформулированы такие
основные принципы налогообложения, как
всеобщность и равенство налогообложения.
Правовое регулирование в сфере
налогообложения осуществляется
законодателем исходя не только из
предписаний ст. 57 Конституции, но и из
закрепленных Конституцией основ
демократического правового государства,
включая признание человека, его прав и
свобод высшей ценностью, верховенство и
прямое действие Конституции,
гарантированность государственной защиты
прав и свобод человека и гражданина, прежде
всего права на свободное использование
своих способностей и имущества для
предпринимательской и иной не запрещенной
законом экономической деятельности и права
собственности, а также запрет произвола,
справедливость и соразмерность
устанавливаемой ответственности
конституционно значимым целям (ст. 1, ч. 1; ст.
2; ст. 4, ч. 2; ст. 17, ч. 3; ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2; ст. 45,
ч. 1; ст. 55, ч. ч. 2 и 3) <*>.
--------------------------------
<*> О прямом
действии норм Конституции см. также:
Постановление Конституционного Суда РФ от
21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке
конституционности положений пунктов 1 и 2
статьи 167 Гражданского кодекса Российской
Федерации в связи с жалобами граждан О.М.
Мариничевой, А.В. Немировской, 3.А. Скляновой,
Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева".
Таким
образом, лицам, участвующим в деле для
защиты своих прав, и правоприменительным
органам необходимо иметь в виду
непосредственное и опосредованное
действие конституционных норм и принципов
с целью грамотного их применения.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N
138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
23.10.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
"НАЛОГОВЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
16.07.1998)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ СТАТЬИ 199
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В
СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН П.Н. БЕЛЕЦКОГО, Г.А.
НИКОВОЙ, Р.В. РУКАВИШНИКОВА, В.Л.
СОКОЛОВСКОГО И Н.И.
ТАЛАНОВА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ 1 И 2 СТАТЬИ 167
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН О.М. МАРИНИЧЕВОЙ,
А.В. НЕМИРОВСКОЙ, З.А. СКЛЯНОВОЙ, Р.М.
СКЛЯНОВОЙ И В.М. ШИРЯЕВА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8
"О
НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ"
Законность, N
4, 2004
