Предостережение от ошибок
Т. ОТЧЕСКАЯ
Татьяна Отческая, судья
Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа, к.ю.н.
В жизни
нередко приходится сталкиваться с
ситуацией, когда энергетики пытаются
отключить жилые дома от энергоснабжения за
то, что жильцы этих домов не состоят в
договорных отношениях с энергоснабжающей
организацией. Правомерны ли их требования?
У прокуратуры - свое видение проблемы.
В
Арбитражный суд Новосибирской области
обратилось ОАО энергетики и электрификации
"Новосибирскэнерго" с заявлением о
признании недействительным
предостережения прокуратуры города
Бердска N 1 от 19.03.2003.
Прокуратура г.
Бердска с целью предотвращения возможного
нарушения гражданского законодательства
со стороны ОАО "Новосибирскэнерго",
пытающегося свои интересы решить путем
отключения жилых домов от источника
жизнеобеспечения города (электроэнергии), в
предостережении начальнику филиала ОАО
указала на необходимость соблюдения
гражданского законодательства при
прекращении подачи электроэнергии
гражданам, а также отметила, что уголовным
законодательством предусмотрена
ответственность за незаконное прекращение
или ограничение подачи электрической
энергии потребителям.
По мнению
прокурора, принятые в эксплуатацию жилые
дома были подключены к электроснабжению
надлежащим образом, собственники квартир в
этих домах также подключены к
присоединенной электрической сети. Это в
соответствии со ст. 540 ГК РФ свидетельствует
о наличии у граждан заключенных надлежащим
образом договоров энергоснабжения.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что оспариваемый обществом
акт не относится к ненормативным актам
государственных органов и органов местного
самоуправления, так как он не является
основанием для возникновения гражданских
прав и обязанностей у юридического лица; не
нарушает непосредственно интересов этого
юридического лица, поскольку обращен не к
юридическому лицу; не содержит властных
предписаний, обязательных к исполнению
юридическим лицом, и не устанавливает
ответственность юридического лица за их
неисполнение.
Исходя из изложенного суд
пришел к выводу, что это предостережение
прокурора ненормативным актом не является
и не подлежит оспариванию в арбитражном
суде. Суд прекратил производство по делу на
основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Апелляционная инстанция согласилась с
выводами суда первой инстанции.
Заявитель (ОАО "Новосибирскэнерго") в
кассационной жалобе указал на то, что
предметом оспаривания в соответствии со ст.
198 АПК РФ могут быть правовые акты
государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных
лиц, содержащие индивидуальные
предписания, направленные на установление,
изменение или отмену прав и обязанностей
конкретных лиц или определенной группы лиц
в сфере предпринимательской или иной
экономической деятельности. Помимо
правовых актов, решений, действий органов
государственной власти и местного
самоуправления оспариваться в
определенных случаях могут акты и действия
иных органов, наделенных теми или иными
властными полномочиями, государственных
или муниципальных органов, если они приняты
в сфере административных или иных
публичных правоотношений и затрагивают
права и интересы субъектов экономической
деятельности.
Предметом заявленных
требований по рассматриваемому делу
являлся спор публично-правового характера,
возникший из публичных правоотношений
сторон.
Деятельность прокурора или его
заместителя, вытекающая из его полномочий,
перечисленных в ст. 22 Федерального закона
от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской
Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), в
том числе и принятие актов прокурорского
реагирования, к которым отнесено
предостережение, носит публично-правовой
характер, основанный на властных
полномочиях.
Оспариваемый акт
прокурора, по мнению ОАО
"Новосибирскэнерго", содержит властные
предписания, обязательные к исполнению.
Обжалуемое предостережение прокуратуры г.
Бердска N 1 от 19.03.2003 нарушает законные
интересы общества вследствие незаконного
возложения обязанностей на ОАО
"Новосибирскэнерго" по отпуску
электрической энергии без договора с
гражданами, а также нарушает законное право
общества на безопасную эксплуатацию
электрических сетей, поскольку к сетям
заявителя присоединены энергоустановки,
пущенные в эксплуатацию с нарушением
установленного порядка и без
соответствующего допуска, эксплуатация
таких энергоустановок небезопасна для
сетей энергоснабжающей организации.
Поскольку оспариваемое предостережение
адресовано конкретному лицу и
устанавливает обязанность отпускать
электрическую энергию для жилых домов, ОАО
просило признать данный документ
ненормативным правовым актом.
Эти
доводы показались очень убедительными.
Для решения вопроса о том, правильно ли суды
первой и апелляционной инстанций применили
нормы материального и процессуального
права, следовало изучить не только
процессуальное законодательство и
арбитражную практику. Надлежало
проанализировать и законодательство о
прокуратуре.
В соответствии со ст. 22
Закона о прокуратуре предостережение о
недопустимости нарушения закона является
актом прокурорского реагирования.
Статьей 29 АПК РФ определена
подведомственность экономических споров и
других дел, возникающих из
административных и иных публичных
правоотношений. Оспариваемое
предостережение прокурора исходя из смысла
ст. 29 АПК РФ не относится к ненормативным
правовым актам государственных органов,
которые могут быть признаны
недействительными в арбитражном суде.
Законом о прокуратуре также не
предусмотрена возможность обжалования
предостережения прокурора в арбитражном
суде.
С учетом перечисленных
обстоятельств кассационная инстанция
Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа пришла к выводу,
что суды первой и апелляционной инстанций
сделали обоснованный вывод о
неподведомственности данного спора
арбитражному суду и прекращении
производства по делу.
Можно сказать, что
жалоба разрешена и точка в споре
поставлена. Однако это далеко не так. Из
имеющегося в материалах дела представления
прокурора на имя главы администрации
муниципального образования г. Бердска
следует, что руководителя органа местного
самоуправления обязали принять меры по
исправлению ситуации с энергоснабжением
населения города путем определения
балансовой принадлежности жилых домов и
содействия установлению предусмотренных
гражданским законодательством отношений
энергоснабжения, не устраняясь от данной
проблемы.
С принятием мер руководителем
органа местного самоуправления данный
конфликт найдет свое достойное
разрешение.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.1992 N 2202-1
"О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС
Западно-Сибирского округа от 15.12.2003 N
Ф04/6264-2104/А45-2003
ЭЖ-Юрист, N 7, 2004
