Контроль суда за мировым соглашением
Е. РУСИНОВА
Русинова Евгения,
преподаватель кафедры гражданского
процесса УрГЮА.
Мировое соглашение в
гражданском процессе является эффективным
инструментом урегулирования спора. Поэтому
гражданское процессуальное
законодательство стремится обеспечить
максимальную возможность для суда и сторон
использовать этот институт. Несмотря на
предпочтительность окончания дела путем
заключения мирового соглашения, не любое
соглашение сторон о способе разрешения
спора может привести к прекращению
производства по делу.
В соответствии со
ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое
соглашение, если это противоречит закону
или нарушает права и законные интересы
других лиц. Деятельность суда по контролю
за мировым соглашением сторон заключается
в следующих действиях.
Разъяснение
последствий заключения мирового
соглашения. Неразъяснение сторонам
последствий заключения мирового
соглашения в виде прекращения дела и
невозможности обращения в суд с
тождественным иском, а также о придании
определению суда силы судебного решения в
части возможности принудительного
исполнения условий мирового соглашения
продолжает оставаться достаточно
распространенной ошибкой, приводящей к
отмене определения судами кассационной и
надзорной инстанций <*>.
--------------------------------
<*> Постановление
Президиума Свердловского областного суда
от 11.11.1998. Дело N 44-г-445; Постановление
Президиума Свердловского областного суда
от 25.11.1998. Дело N 44-г-464; Постановление
Президиума Свердловского областного суда
от 06.10.1999. Дело N 44-г-392.
Закон и судебная
практика указывают только на необходимость
внесения в протокол судебного заседания и
подписание сторонами заявления о
заключении мирового соглашения, но не
разъяснение последствий прекращения дела в
связи с заключением мирового соглашения.
С учетом того, что нередко встречается
отмена определений о прекращении дела
именно по мотиву неразъяснения сторонам
последствий совершения распорядительных
действий, следовало бы признать правильной
практику судов, подтверждающих подписью
сторон в протоколе судебного заседания
также и факт разъяснения им последствий
заключения мирового соглашения (то же самое
можно отнести и к практике оформления
отказа истца от иска). Другим вариантом
может быть ссылка о разъяснении
последствий заключения мирового
соглашения в письменном тексте мирового
соглашения, представленном суду.
Проверка непротиворечия мирового
соглашения закону. Основная нагрузка
данного требования - проверка соответствия
условий мирового соглашения нормам
материального права. Согласно ст. 8 и 421 ГК РФ
гражданские права и обязанности могут
возникать не только из законов и иных
правовых актов, но и из действий и
договоров, не предусмотренных
законодательством.
Если мировое
соглашение заключается по спору,
возникающему не из гражданских
правоотношений, то при решении вопроса о
принятии его условий суд должен учитывать
предусмотренную данной отраслью права
возможность автономного регулирования
содержания правоотношения его сторонами.
При наличии такой возможности суд не может
ограничивать свободу сторон в установлении
материально-правовых последствий
разрешаемого ими спора, отраженных в
условиях мирового соглашения.
По иску В.
к Е. о возмещении вреда в связи с потерей
кормильца было заключено мировое
соглашение, устанавливающее обязанность
причинителя вреда выплатить потерпевшей
единовременный и периодические платежи.
Однако суд не проверил обоснованность
расчета платежей, а также признал не
противоречащими закону условия об отсрочке
в выплате периодических платежей, что
послужило основанием отмены определения
суда первой инстанции.
В Постановлении
Президиума по данному делу было указано
следующее: "...по требованиям о возмещении
вреда по случаю потери кормильца
утверждение этого мирового соглашения
невозможно, поскольку объем прав и
обязанностей сторон в данном
правоотношении точно определен и стороны
не вправе его изменять (размеры и сроки
платежа)" <*>.
--------------------------------
<*> Постановление Президиума
Свердловского областного суда от 15.03.2000.
Дело N 44-г-95.
В понятие мирового соглашения
вкладывается прежде всего процессуальный
смысл, следовательно, суд должен учитывать
и соответствие мирового соглашения нормам
процессуального права. К примеру, не должно
быть принято судом мировое соглашение, если
к содержанию его условий у суда не будет
каких-либо претензий, но стороны (или
сторона) откажутся от подписи в протоколе
судебного заседания под заявлением о
заключении мирового соглашения. Суд может
отказать в утверждении такого мирового
соглашения только через ссылку на
противоречие процессуальному закону - ст. 173
ГПК РФ.
Далее, для мировых соглашений в
суде первой и апелляционной инстанции не
предусмотрена письменная форма, однако в
суде кассационной инстанции закон требует
подавать заявление в письменной форме (ст.
346 ГПК РФ). Очевидно, несоблюдение формы
мирового соглашения также должно быть
причиной, по которой суд должен отказать в
его утверждении.
Установление всех
заинтересованных лиц по делу. Утверждение
судом мировых соглашений, нарушающих права
и охраняемые законом интересы других лиц,
достаточно часто встречается в судебной
практике <*>.
--------------------------------
<*> Постановление Президиума
Свердловского областного суда от 13.10.1998.
Дело N 44-г-393; Постановление Президиума
Свердловского областного суда от 18.04.2001.
Дело N 44-г-90.
Основная причина такой ошибки
- неправильное установление субъектного
состава спорного правоотношения. И в данном
случае не имеет значения, прекращает суд
дело в связи с утверждением мирового
соглашения либо выносит решение - ошибка
существует изначально и приведет к
незаконности судебного акта в любом случае.
Развитие и постоянное изменение
материального законодательства,
усложнение правовых связей в гражданском
обороте не позволят совершенно избежать
подобных ошибок при заключении мировых
соглашений.
Однако особенность
мирового соглашения может приводить к
нарушению ст. 39 ГПК РФ в случае установления
прав и обязанностей лиц, которые вообще не
могут участвовать в деле, поскольку не
являются субъектами спорного
правоотношения.
Постановлением
Президиума Свердловского областного суда
было отменено определение
Орджоникидзевского районного суда о
прекращении дела в связи с заключением
мирового соглашения по иску Г-вой к Г-еву о
признании не приобретшим права на жилое
помещение и встречному иску о признании
права на жилое помещение.
В
Постановлении надзорной инстанции
указывалось: "Условия мирового соглашения,
по существу, не касаются предмета
возникшего между сторонами спора,
находятся за его пределами. В частности,
предусматривается обязанность Г-вой
оформить договор дарения спорной
жилплощади, а затем произвести размен. При
этом на дочерей Г-ва была возложена
обязанность по обеспечению надлежащего
ухода за Г-вой в случае размена жилплощади,
но данные лица не были привлечены к участию
в деле и не являлись стороной в споре" <*>.
Из данного Постановления следует, что
условия отмененного мирового соглашения не
соответствовали признаку определенности,
что привело бы к последующей невозможности
его принудительного исполнения.
--------------------------------
<*> Постановление
Президиума Свердловского областного суда
от 10.11.1999. Дело N 44-г-429.
Проверка
исполнимости условий мирового соглашения.
Для исполнимости мирового соглашения
необходимы также четкость и полнота
изложения условий, чтобы не было споров при
его исполнении. Мировое соглашение должно
быть исполнимо не только сторонами, но и в
принудительном порядке.
Ф-вы Л. и В.
состояли в зарегистрированном браке. Ф-ва
обратилась с иском в Ф-ву о разделе
имущества. Определением Полевского
городского суда утверждено мировое
соглашение, по которому Ф-ва уступает свою
долю в трехкомнатной квартире своей дочери
- Ф-вой О., свою долю садового участка и долю
гаража - Ф-ву В., а Ф-ов В. обязуется в срок до
01.09.1998 приобрести Ф-вой Л. благоустроенную
квартиру в северной части г. Полевского за 33
тыс. руб., в случае, если ему не удастся
приобрести квартиру за указанную сумму, то
недостающую сумму добавляет Ф-ва О.
В
надзорной жалобе Ф-ва ссылалась, что Ф-ов В.
отказывается приобрести квартиру. Она
купила ее сама, но Ф-ов отказывается
возместить ей деньги, которые она взяла в
долг для покупки квартиры. Отменяя данное
мировое соглашение, надзорная инстанция
мотивировала свой вывод о незаконности его
условий невозможностью принудительного
исполнения <*>.
--------------------------------
<*> Постановление Президиума
Свердловского областного суда от 21.10.1998.
Дело N 44-г-408.
Неопределенность условий
мирового соглашения в судебной практике ВС
РФ также отмечается в качестве основания к
отмене определения о прекращении дела
<*>.
--------------------------------
<*>
Бюллетень ВС РСФСР. 1976. N 9. С. 4.
В
процессуальной науке предлагается выход из
ситуации: когда условия мирового
соглашения носят неопределенный характер,
изменять их путем разъяснения определения
о прекращении дела, применяя аналогию
разъяснения решения <*>. И хотя такое
предложение выглядит целесообразным с
точки зрения процессуальной экономии, но
теоретически оно не вписывается в
конструкцию мирового соглашения как
института автономного урегулирования
спора сторонами.
--------------------------------
<*> Зинченко А.И. Мировые соглашения в
гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.
Саратов, 1981. С. 14; Червякова С.Л. Порядок
заключения мирового соглашения // Проблемы
применения норм гражданского
процессуального права: Межвузовский
сборник научных трудов. Свердловск, 1986. С.
87.
Суд не может своей волей изменять или
разъяснять мировое соглашение, содержание
которого является продуктом частного
волеизъявления. Можно полностью
согласиться с позицией <*>, согласно
которой если участники мирового соглашения
настаивают на каких-либо неясно выраженных
условиях, суду следует отказывать в его
утверждении ввиду противоречия закону, а в
случае утверждения судом мирового
соглашения с неясными условиями - просить
об отмене определения суда в кассационном
или надзорном порядке.
--------------------------------
<*> Серегина Н.М.
Исправление недостатков в определении об
утверждении мирового соглашения и
прекращении производства по делу // Юрист.
2000. N 9. С. 9, 10; Пилехина Е.В. Процессуальная
форма судебных мировых соглашений //
Правоведение. 2001. N 2. С. 200.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 14.11.2002 N
138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
23.10.2002)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума
Свердловского областного суда от 13.10.1998
N 44-г-393
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума
Свердловского областного суда от 21.10.1998
N 44-г-408.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума
Свердловского областного суда от 10.11.1999
N 44-г-429
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума
Свердловского областного суда от 11.11.1998
N 44-г-445
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума
Свердловского областного суда от 25.11.1998
N 44-г-464
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума
Свердловского областного суда от 06.10.1999
N 44-г-392
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума
Свердловского областного суда от 15.03.2000
N 44-г-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума
Свердловского областного суда от 18.04.2001
N 44-г-90
ЭЖ-Юрист, N 6, 2004
