Исполнение взаимных обязательств
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Последовательность
совершения действий по исполнению
обязательств, особенно обязательств
договорных, имеет важное практическое
значение. В гражданском праве можно
обнаружить различные подходы к разрешению
вопросов, возникающих в связи с
последовательностью исполнения
обязательств. Наверное, одно из ключевых
мест в этой части обязательственного права
занимает регламентация исполнения
взаимных обязательств сторон
двустороннего договора, когда каждая из
сторон имеет обязанность перед другой
стороной, равно как и право потребовать
исполнения соответствующей обязанности.
Некоторые теоретические и практические
проблемы, касающиеся последовательности
исполнения обязательств, рассмотрены
автором в данной работе.
ОДНОВРЕМЕННОЕ
ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
В двусторонних
договорах каждая из сторон должна
исполнить обязательство в пользу другой
стороны. Каждая из сторон является
одновременно и должником, и кредитором
противной стороны. С экономической точки
зрения, предоставляя одно имущественное
благо в расчете на получение другого
имущественного блага от контрагента (do ut des),
участник гражданского оборота, как правило,
заинтересован в том, чтобы разница во
времени между таким экономическим обменом
была минимальной. Иными словами, принцип
возмездно эквивалентного обмена товарами
объективно обусловливает правило об
одновременности или одномоментности
исполнения сторонами своих обязательств.
Однако в реальном обороте достаточно
сложно встретить воплощение
одновременности исполнения в абсолютном
виде. С теоретической точки зрения, конечно,
мыслимо действительно одновременное
исполнение двух обязательств сторон.
Наиболее простой пример можно обнаружить в
бытовой практике купли-продажи товаров или
их мены, где товары или товар и деньги в
буквальном смысле передаются из рук в руки
(Handkauf) одновременно, так что момент перехода
права собственности даже визуально
сливается в единый волевой акт (рука
покупателя вещи касается ее одновременно с
рукой продавца, соответственно касающейся
денег с последующим их физическим, тоже
одномоментным, овладением). Тем не менее в
действительной хозяйственной и бытовой
практике принцип одномоментности как
таковой редко представлен в таком
вульгарном виде. Даже в числе договоров
розничной купли-продажи абсолютной
одновременности исполнения, как правило, не
наблюдается: сначала товар переходит к
покупателю либо, напротив, прежде продавец
получает покупную цену <*>.
--------------------------------
<*> См.: Толстой В.С.
Исполнение обязательств. М., 1973. С.
203.
Объекты исполнения обязательств в
договорах, которые относят к взаимным, т.е.
двусторонне обязывающим, в известном
смысле находятся в некоторой
взаимозависимости, ибо экономическая
сущность таких договоров состоит в обмене
ценностями. В торговом праве и ранее
различали зависимость между исполнением
договора в части продавца (товар) и в части
покупщика (цена), которая могла
устанавливаться различно, например: "а)
сдача товара предшествует платежу покупной
цены (postnumerando); б) платеж цены, всей или части
(задаток), предшествует сдаче товара
(praenumerando)" <*>.
--------------------------------
<*> Цитович П.П. Очерк основных понятий
торгового права. М., 2001. С. 225.
Однако кто из
контрагентов должен предложить исполнение
или исполнить первым, если договор не
разрешает этого условия?
В связи с
данным вопросом представляет интерес
позиция Г.Ф. Шершеневича. При купле-продаже
на наличные оба действия, передача и платеж,
тесно связуются во времени и
обусловливаются: продавец должен передать,
если он видит готовность покупщика
уплатить ему деньги, а покупщик должен
заплатить, если товар ему передан. Во всяком
случае, первый шаг за продавцом. И если по
договору не установлен особый порядок для
платежа покупной цены, она должна быть
уплачена одновременно с передачей товара
<*>. Почему Г.Ф. Шершеневич указывает на
то, что в любом случае первый шаг за
продавцом, - нам неизвестно, ибо профессор
этого не пояснил. Можно, однако,
предположить, что такой вывод
обосновывается общим пониманием интереса
при гражданском обороте товаров. Товар в
отличие от денег не является всеобщим
эквивалентом. Для его реализации требуется
отыскать покупателя, которому этот товар
необходим. Продавец в силу законов
конкуренции и других экономических законов
нередко в большей степени заинтересован
продать свой товар, поэтому на него и
оправданно возложить больший риск, который
как раз выражается в том, что именно
продавец должен сделать упомянутый первый
шаг. Надо, правда, заметить, что для
отдельных видов обязательств эта
презумпция не сможет выступить основанием
для однозначного решения, например для
договора мены, ибо здесь каждая из сторон
преследует цель сбыть товар.
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич
Г.Ф. Курс торгового права: Т. 2. М., 2003. С.
150.
Отдельные виды розничной
купли-продажи по самому своему существу
предполагают исполнение обязательства
одной из сторон прежде другой. Например,
продажа товаров с использованием автоматов
(статья 498 ГК РФ) на практике осуществляется
лишь при предварительной оплате товара
покупателем, с более или менее быстрым, но
все же последующим получением им товара.
Проезд во многих видах транспорта (метро,
пригородные поезда и поезда дальнего
следования, самолет и др.), как правило,
подразумевает предварительный платеж.
Нельзя не заметить, что общие положения
гражданского законодательства России об
исполнении обязательств не содержат
никакого регулирования в отношении
обязательств, которые должны исполняться
одновременно. Такое положение вещей имело
место и ранее вплоть до принятия ГК РСФСР 1922
г., который установил (правда, лишь косвенно)
соответствующее регулирование. Согласно
статье 139 этого Кодекса в двустороннем
договоре каждая сторона вправе отказывать
противной стороне в удовлетворении до
получения встречного удовлетворения, если
из закона, договора или существа
правоотношения не следует обязанность
одной стороны исполнить свое обязательство
раньше другой. При этом в примечании к
данной статье устанавливалось, что
двусторонним признается договор, по
которому обе стороны взаимно принимают на
себя обязательства <*>. Однако следует
заметить, что в литературе в период
действия ГК РСФСР 1922 г. из смысла статьи 139
выводили, что в двустороннем договоре
исполнение должно быть произведено
одновременно обеими сторонами <**>.
--------------------------------
<*> Нельзя не
заметить близость этого регулирования к
тому, которое предполагалось для
Гражданского уложения Российской империи.
Согласно части первой статьи 1610 проекта
указанного уложения в двустороннем
договоре каждая сторона вправе отказаться
от исполнения, если другая сторона не
исполняет лежащего на ней обязательства,
разве бы эта последняя в силу договора
имела право исполнить свое обязательство
впоследствии. См.: Кодификация российского
гражданского права: Свод законов
гражданских Российской Империи, Проект
Гражданского уложения Российской Империи,
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года,
Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.
Екатеринбург, 2003. С. 492.
<**> См.:
Советское гражданское право: В 2 т.: Т. 1 / Отв.
ред. И.Б. Новицкий, П.Е. Орловский. М., 1959. С.
426.
ГК РСФСР 1964 г. содержал уже более
определенную норму. Согласно статье 177
этого закона взаимные обязанности по
договору должны исполняться одновременно,
если из закона, договора или существа
обязательства не вытекает иное.
Действующий ГК РФ, как уже упоминалось, не
устанавливает специального регулирования
одновременного исполнения обязательств,
между тем применение статьи 314 ГК РФ,
посвященной срокам исполнения
обязательств, может привести к тому, что
исполнять соответствующие обязательства
стороны будут обязаны именно одновременно,
например в один и тот же день. В связи с этим
необходимо ответить на вопрос о порядке
такого одновременного исполнения.
Необходимость одновременности исполнения
обязательств проистекает из синаллагмы или
синаллагматического договора.
"Синаллагматическое обязательство
характеризуется единством генетического и
функционального аспектов взаимности:
контракт вступает в силу, только если
обязанность возникает одновременно на
обеих сторонах отношения, и каждая из
сторон обязана к исполнению только до тех
пор, пока исполнение встречного требования
остается возможным, так что потребовать
предоставления от другой стороны можно,
лишь исполнив свое (или по крайней мере
приступив к исполнению)" <*>.
--------------------------------
<*> Дождев Д.В.
Римское частное право / Под ред. В.С.
Нерсесянца. М., 1996. С. 486.
Еще в римском
праве для защиты интересов стороны в
двустороннем договоре применялось
возражение по преждевременности
требования (exceptio non adimpleti contractus),
адресовавшееся другой стороне, которая,
сама не исполнив должного, притязала на
получение исполнения. Право должника,
заключающееся в задержании исполнения -
еxceptio non adimpleti contractus, - получило такое
наименование, начиная с XV в. и, по выражению
современных исследователей, было
унаследовано "in the Roman bonae fidei iudicia" <*>.
--------------------------------
<*> Zimmermann R. The Law of
Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Deventer; Boston,
1992. P. 801.
"Такое возражение о
преждевременности притязания основывается
во многих случаях на постоянной связи
человеческих отношений, в силу которой
часто две вещи стоят не самостоятельно одна
по отношению к другой, но обусловлены друг
другом и получают известное значение
только при этой связи. Благодаря этому одна
сторона может потребовать, что
одновременно с действием, предпринятым ею,
было совершено другой стороной другое
действие во избежание насильственного
неестественного расчленения и
противоречащего складу жизненных
отношений обособления связанных между
собой вещей" <*>. Прямую связь между двумя
обязательствами в двустороннем договоре
обнаруживает и современная
судебно-арбитражная практика в России
<**>.
--------------------------------
<*>
Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право
Германии. СПб., 1910. С. 88.
<**> См., напр.,
Постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 20.11.2001 N
А56-2423/01. (Здесь и далее, если отсутствует
указание об ином источнике публикации
судебно-арбитражной практики, таковым
является электронная правовая база "".)
В
римском праве после превращения
купли-продажи из двух самостоятельных
обещаний в консенсуальный договор истец,
предъявляя иск, в случае возражения со
стороны противника должен или доказать, что
он свою обязанность исполнил, или
предложить исполнение сейчас - offeri pretium ab
emptore debet cum ex emptio agitur <*>. При этом бремя
доказывания римское право возлагало на
истца <**>.
--------------------------------
<*>
См.: Покровский И.А. История римского права.
СПб., 1998. С. 425.
<**> Гримм Д.Д. Лекции по
догме римского права / Под ред. и с предисл.
В.А. Томсинова. М., 2003. С. 333.
Аналогичный
подход можно наблюдать и в современном
праве с присущим ему более высоким уровнем
абстрактности регулирования. В Принципах
международных коммерческих договоров
(далее - Принципы УНИДРУА) статья 7.1.3
устанавливает, что, если стороны должны
исполнить свои обязательства одновременно,
любая из них может приостановить
исполнение до тех пор, пока другая сторона
не предложит свое исполнение <*>. В
Принципах Европейского договорного права
статья 9:201 предписывает, что сторона,
которая обязана исполнить обязательство
одновременно с другой стороной или после
нее, может задержать исполнение до тех пор,
пока другая сторона не предложит
исполнение или не произведет исполнение
<**>. Комментаторы данных Принципов
указывают, что в странах гражданского права
правило о приостановлении исполнения
обязательства в двусторонних договорах
достаточно широко распространено, причем в
одних случаях оно устанавливается
позитивным правом (Германия, Греция, Италия,
Нидерланды, Португалия), а в других -
установлено судебной практикой (Франция,
Бельгия, Люксембург, Австрия, Испания,
Дания).
--------------------------------
<*>
Принципы международных коммерческих
договоров. М., 1996.
<**> Principles of European Contract
Law: Parts I and II / Ed. by O. Lando, H. Beale. The Hague; London; Boston,
2000. P. 404.
Как мы уже продемонстрировали,
действительно одновременное исполнение
вряд ли фактически возможно на практике.
Требовать от сторон филигранной
синхронизации своих действий по исполнению
едва ли нужно. В реальности участники
гражданского оборота, как правило, не
испытывают неразрешимых затруднений в этом
вопросе, поскольку один из них даже при
необходимости одновременного исполнения
все же предоставляет удовлетворение
первым. Наверное, исходя из этимологии
термина "кредитор" одна сторона, хотя,
конечно, и весьма условно, но изъявляет тем
самым все же большее доверие другой
стороне, которая de facto исполняет свое
обязательство несколько позже, уже имея в
своих руках предмет исполнения. Однако
судебная практика свидетельствует и о
таких случаях, когда одна из сторон в
двустороннем договоре, не исполнив своих
обязательств, обращается в суд с иском о
применении ответственности или о
понуждении к исполнению обязанности другой
стороной, также не исполнившей своих
обязательств. Подобные иски обычно не
удовлетворяются. Иногда суды прибегают к
обоснованию такой правовой позиции,
несколько расширительно толкуя положения
статьи 328 ГК РФ. Договор купли-продажи
предполагает встречные действия
покупателя и продавца. В силу статьи 328 ГК
РФ, требуя оплаты, продавец должен
представить доказательства,
подтверждающие наличие права
собственности на оборудование и
возможность передать его покупателю
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2000 N
Ф08-473/2000.
В прежних условиях
хозяйствования существовала в чем-то
схожая практика. Так, одним из оснований
отказа от акцепта платежного требования
согласно Положению о поставках продукции
(п. 49) и Положению о поставках товаров (п. 50)
являлось предъявление поставщиком
бестоварного платежного требования, т.е.
платежного требования на продукцию,
фактически не отгруженную или не сданную
получателю <*>.
--------------------------------
<*> См.: Либерман Ф.Х. Расчетная дисциплина
при поставках. М., 1973. С. 95 - 96.
В немецком
гражданском праве действие еxceptio non adimpleti
contractus проявляется иным образом: согласно §
322 BGB, если сторона в двустороннем договоре
предъявляет иск о причитающемся ей
исполнении, а другая сторона заявляет о
своем праве отказаться от производства
исполнения до того, как она получит
встречное исполнение,
