Деструктивное воздействие права и национальные интересы
В.М. БАРАНОВ
Баранов Владимир Михайлович -
заместитель начальника Нижегородской
академии МВД России, доктор юридических
наук, профессор.
Отдельные дефекты
правового регулирования национальных
интересов, естественно, гуманитарной
наукой фиксируются, обсуждаются, нередко
"профилактируются", а порой и устраняются.
Однако цельная картина деструктивного
воздействия права на функционирование
национальных интересов отсутствует. Не
выработано сколько-нибудь содержательное
определение этого феномена, системно не
очерчены основные формы этого рода
деструктивности, не "просчитаны" реальные
вредные последствия, не выявлены причины,
не предложен комплекс мер надлежащего
уровня по ограничению деструктивных
начал.
В самом общем плане
деструктивное воздействие права на
функционирование национальных интересов
России - это проявления неспособности
правовых механизмов решать задачи по
своевременному выявлению, формулированию и
обеспечению реализации национальных
интересов. Проблем в этом направлении
немало, различна и степень их значимости.
Затрону лишь некоторые из них.
Базовый,
если можно так выразиться, дефект состоит в
том, что иногда право "не замечает" тот или
иной национальный интерес, в то время как
он, бесспорно, нуждается в незамедлительной
юридической регламентации. С сожалением
приходится констатировать явный
субъективизм правовой регламентации
национальных интересов. Реально получается
так, что национальный интерес при желании
можно оформить как угодно и каким угодно
образом. Если нужно, то это будет уровень
федерального законодательства; нужно -
региональный уровень. Или, например, может
выступить чиновник и громогласно объявить:
"Тут есть национальный интерес". Вместе с
тем какие юридические формы позволяют
поддержать или опровергнуть его тезис? Как
юридически грамотно и эффективно
остановить развитие подобной ситуации с
тем, чтобы она не переросла в традицию, не
стала тенденцией?
Особо часто
национальный интерес звучит на выборах,
причем независимо от того, на каком уровне
(федеральном, региональном, местном) идут
выборы. Сегодня каждый кандидат на выборную
должность готов активно отстаивать
какой-либо национальный интерес.
Многочисленны и повсеместны обещания того,
что на муниципальном уровне будут
защищаться национальные интересы в таких
сферах, как демография, миграция, даже
оборона страны и защита ее территории.
Совсем недавно именно эти лозунги звучали
на выборах в местные органы власти в
Нижегородской области. А уж лозунг "Россия
для русских" - это одно из главных знамен
всех "патриотических" партий. Кстати, когда
о высших государственных интересах
заявляет государственный чиновник, это
нередко всего лишь блеф. В отличие от
руководства частной компании, где
менеджеров "держат" за наличие стабильной
прибыли, менеджеры государственных
компаний стремятся скрывать свои истинные
доходы, маскировать свой личностный
интерес национальными потребностями.
Теоретически отсюда следует вполне
закономерный вопрос: существует ли
перечень интересов, которые можно назвать
национальными? Фиксирует ли его
современное российское право? Нет. А если
нет, то появляется база для формирования
деструктивной роли права в обеспечении
национальных интересов, которая
заключается в предоставлении возможности
спекулировать ими.
Задача гуманитарной
науки и государственной власти -
сформулировать перечень и определить
иерархию национальных интересов хотя бы на
ближайшие десять лет.
Вырисовывается
странная ситуация. На днях состоялась
презентация Доклада Программы развития ООН
о развитии человеческого потенциала в
Российской Федерации "Россия в 2015 году: цели
и приоритеты развития". В то же время в самой
России о разработке и принятии подобного
документа, где бы фиксировались
национальные интересы, определялись
условия их реализации, речи не идет. Такое
ощущение, что в странах с устоявшейся
демократией проявляют больше заботы о
национальных интересах России, нежели в
самой России.
Говоря об иерархии
национальных интересов, нельзя обойти
вниманием проблему соотношения интересов
между собой, а также с иными, близкими по
природе феноменами. Так, Президент России
ввел новый политико-правовой термин
"национальный проект". Как надо соотносить
его с категорией "национальный интерес",
можно ли говорить о наличии сходства, а
возможно, и тождества между ними, разве
нельзя было "вписать" все это в национальный
интерес - на эти вопросы еще предстоит дать
ответы.
Правовые барьеры на пути
злоупотребления национальными интересами
реально отсутствуют. Между тем существует
множество форм злоупотребления
национальными интересами, которые до сих
пор юридической наукой полностью не
исследованы. Это не вполне "укладывается" в
категорию "злоупотребление правом".
Одной из массовых форм является спекуляция
национальными интересами. Это и
использование в рекламных целях
государственной символики современной
России и предыдущих исторических эпох, и
"творческая интерпретация" исторических
событий, и принижение или возвышение роли
отдельных политических деятелей и
политических персон и т.п. Одна иллюстрация.
Ульяновский автозавод выпустил новый
"уазик", который по вполне понятным
коммерческим мотивам (явно не из
патриотических целей) назван гордым именем
"Патриот". Но вот какой нюанс: название
"патриот" на машине почему-то написано не
русскими буквами, что выглядело бы логично,
а латинскими. Чей в таком случае это
"патриот"? Национальный интерес обладает
одним неотъемлемым признаком - его понимает
и желает его реализации подавляющее
большинство населения страны.
Почему бы
не подготовить социологический опрос
граждан России по вопросу о том, что они
понимают под национальными интересами и
какие из них являются приоритетными?
Очевидно, что ответы могут быть и
малоприемлемыми, но польза для принятия
государственных решений очевидна.
В
российском праве даже при детальном
рассмотрении не обозначены запреты и меры
ответственности за унижение нации.
Одна
из задач права - защищать достоинство нации,
дать средства защиты национальной
репутации россиян.
Пример последних
дней - ситуация с траулером "Электрон",
возникшая между Россией и Норвегией. Почему
в прежние годы правовое регулирование
наших национальных интересов, в частности,
в области рыбного промысла в международных
водах, не было доведено до общемировых
стандартов с тем, чтобы избежать подобных
конфликтов?
Аксиома юридической науки
гласит "право есть ценность". Но можем ли мы
сегодня гордиться этой ценностью и
оценивается ли наше право как ценность за
рубежом?
Деструктивность права
заключается и в том, что оно позволяет жить
"двойным стандартам". Два, на первый взгляд,
однопорядковых, однако различно решаемых
вопроса несут в себе исключительно
национальный интерес. Речь идет о
территориальной целостности России,
подходы к сохранению которой почему-то
разные. Первая проблема - Курильские
острова, вторая - Пыталовский район
Псковской области. В первой ситуации
национальный интерес представлен весьма
размыто, слабо, ввиду чего идут постоянные
консультации и переговоры, что позволяет
японцам лелеять надежду на возвращение
этих территорий. И этому способствуют наши
СМИ, в которых российские острова все чаще
именуются "спорными территориями". Во
второй ситуации картина иная. "Крылатое"
выражение Президента В.В. Путина "об ушах
осла", которые получит Латвия вместо
Пыталовского района, возымело свое
действие: Латвия отказалась от своих
претензий.
Но можно ли говорить о
конструктивной роли права, если в развитии
этих ситуаций никто не использует "связку" -
российская Конституция и национальный
интерес?
Нередко право пытается
регулировать некий национальный интерес,
который, в свою очередь, "не поддается"
регламентации и даже оказывает
"сопротивление". Нет диагностики и того,
когда достаточно "включить" иные социальные
регуляторы (обычаи, мораль, корпоративные
нормы, религию).
Вспомним уже избитую
формулу "поддержим отечественного
производителя". А ведь это не просто фраза -
это одна из стратегических линий
государственной политики, ее макроуровень,
компонент общенационального,
общегосударственного свойства. Поддержка
национального производителя -
фундаментальный национальный интерес. Но в
российской действительности, в российском
общественном сознании эта формула
приобрела сатирико-анекдотический
характер.
Важный блок проблемы -
дискриминация иных интересов путем
неоправданного "выпячивания"
государственного. Иногда государственный
интерес можно и придержать ради достижения
долговременного выигрыша.
Сегодня
сложилась парадоксальная и необъяснимая
ситуация вокруг Стабилизационного фонда.
Наличие в Российской Федерации
Стабилизационного фонда, размеры которого
в течение последних двух лет резко
возросли, усилило дискуссию относительно
его роли в национальной экономике. На 1
октября текущего года объем Фонда составил
960,7 млрд. руб. Парадокс в том, что тратить эти
деньги на повышение заработной платы
нельзя. Здесь понятен интерес государства -
не допустить инфляционного процесса. С
другой стороны, куда тратить эти гигантские
деньги, государство не знает. Начав
изначально копить деньги "на черный день",
определив это приоритетным национальным
интересом, государство в итоге, по всей
видимости, загнало себя в угол.
Резкая
диспропорция интересов, их жесткая
конкуренция не просто вредна, а пагубна. И
право на этом пути должно жестко
регламентировать соблюдение баланса
интересов, способствовать гармонизации.
Нередкое явление деструктивного свойства -
излишняя процедурная регламентация
национального интереса. Сейчас Россия
активно участвует во многих интеграционных
процессах. Это и вхождение в ВТО, активное
взаимодействие с ЕС, странами СНГ и прочее.
Один из важных вопросов - создание единого
экономического и правового
пространства.
Вместе с тем только на
примере современного состояния
взаимоотношений с Республикой Беларусь
можно сделать вывод о реальном процедурном
торможении национальных интересов России в
сфере интеграции. Отсутствие
сколько-нибудь значимых успехов на пути
строительства единого государства говорит
о том, что правовая процедура этого
процесса находится в отрыве от
соответствующего национального
интереса.
Право по своей природе -
регулятор "сегодняшнего" дня, хотя многие
пишут о программно-прогностической его
роли. Деструктивность в том, что
современное российское право "не способно"
создавать предпосылки формирования
национальных интересов. Ведомственный или,
что еще хуже, узкокорыстный интерес
зачастую получает в праве отражение как
общегосударственная ценность.
Национальные интересы - реальный базис
правовой политики государства. Они
выступают тем ориентиром, который способен
придать ей высший ценностный смысл и
"выстроить" осязаемые, фактически
достижимые текущие и перспективные цели. И
право на этом пути - один из главных
инструментов, который призван оберегать
национальные интересы, но не
препятствовать их реализации, не осложнять
функционирование.
Журнал российского
права, 2005, N 12
