Условия и порядок принудительной реализации права аренды в исполнительном производстве
Чумак Дмитрий Анатольевич
Партнер
Адвокатского бюро "Чумак, Гареева и
партнеры". Аспирант Юридического института
Дальневосточного государственного
университета. Специалист по гражданскому
праву, международному частному праву.
Родился 7 сентября 1976 г. в г. Находка
Приморского края. В 1998 г. окончил факультет
правоведения Юридического института
Дальневосточного госуниверситета.
В
Российской Федерации законодательство об
исполнительном производстве находится в
стадии своего первоначального развития и в
настоящее время неспособно решать все те
вопросы, для которых оно предназначено.
Продажа права аренды земельного участка в
процессе исполнительного производства
регулируется не только законодательством
об исполнительном производстве,
гражданским законодательством, но и новым
земельным законодательством, определившим
существенным образом порядок
принудительной реализации указанного
права.
На практике принудительная
реализация вещей в порядке исполнительного
производства больших затруднений не
вызывает. Однако вопросы возникают при
реализации имущественных прав, т.к.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об
исполнительном производстве" не доработан
в этой части.
Для правильной реализации
имущественных прав необходимо
определиться с правовой природой
имущественных прав и их места в гражданском
обороте, ознакомиться с правовой природой и
характеристиками договора уступки прав и
перевода долга и вопросами, возникающими в
связи с заключением данного договора, а
также рассмотреть другие вопросы,
возникающие при реализации имущественных
прав.
Согласно ст. 128 ГК РФ имущественные
права являются имуществом и объектом
гражданских прав.
В теории гражданского
права отнесение имущественных прав к
объектам гражданских прав вызывает
нарекания. Д.И. Мейер по этому поводу писал,
что поскольку право (как обязательственное,
так и вещное) является объектом гражданских
прав, постольку возникает право на вещное
право или право на обязательственное право.
Поскольку последняя конструкция является
имуществом, то, в свою очередь, она также
является объектом прав. И мы получаем право
на право на вещное право или право на право
на обязательственное право. Соответственно
так можно продолжать до бесконечности. В
силу этого Д.И. Мейер писал о "двучленном
разделении объекта права", т.е. о вещах и
чужих действиях. Соответственно только эти
объекты включаются в понятие имущества
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Мейер Д.И. Русское гражданское право (по изд.
1902 г.). М.: Статут, 2000. С. 158; О критике
отнесения к объектам гражданских прав
"поведения человека" см.: Сенчищев В.И.
"Объект гражданского правоотношения" в сб.
Актуальные проблемы гражданского права. М.:
Статут, 1999. С. 109.
Имущественные права,
являясь объектом гражданских прав, по
общему правилу не изъяты и не ограничены в
обороте. Такое ограничение или порядок
изъятия должны быть установлены в законе,
что прямо определено в п. 1, 2 ст. 129 ГК РФ
<*>.
--------------------------------
<*>
Примеры изъятия из оборота прав указаны в
ст. 372, 382, 383, 388, п. 1 ст. 828 ГК РФ. Мейер Д.И. об
имущественных правах и их участии в
гражданском обороте писал, что "возможность
передачи права по обязательству необходимо
признать за норму, невозможность - за
исключение, которое должно находить себе
оправдание в законе". См.: Мейер Д.И. Указ.
соч. С. 451.
Статья 213 ГК РФ
устанавливает, что в собственности граждан
и юридических лиц может находиться любое
имущество. Следовательно, из буквального
толкования данной статьи и ст. 128 ГК РФ
допускается существование права
собственности на обязательственное право
и/или на вещное право <*>..
--------------------------------
