О разнообразии судебной практики
Г. ЧЕРНЫШОВ
Григорий Чернышов, старший
юрист адвокатского бюро "Егоров, Пугинский,
Афанасьев и партнеры", адвокат.
В России
созданы и действуют десять окружных
арбитражных судов. Каждый из них решает
исключительно вопросы права, не вдаваясь в
оценку фактических обстоятельств. Такой
характер полномочия судов кассационной
инстанции означает, что эти суды призваны
обеспечивать единообразие судебной
практики. Однако нельзя сказать, чтобы
сейчас в России было достигнуто
единообразие в судебной практике судов
различных округов.
Суть системы
По
моему мнению, истоки разнообразия судебной
практики заложены в самой системе
арбитражных судов в России. Каждый округ
представляет собой в определенной степени
замкнутый круг, в котором вырабатываются
свои подходы к решению той или иной
проблемы. Любой практикующий юрист знает, с
каким нежеланием судьи первой или второй
инстанций выслушивают аргументы,
основанные на судебной практике другого
округа, и сколь охотно они прислушиваются к
выводам "своей кассации".
Наверное, это
закономерно и вполне оправданно. Иного и
быть не может. Каждый судья имеет право на
собственное мнение. А истина, как говорится,
рождается в споре. Верховным арбитром здесь
должны быть Высший Арбитражный Суд РФ,
который должен устранять противоречия в
практике судов округов.
Если ВАС РФ
действительно станет мудрым арбитром в
"судейских спорах", то наша судебная
практика неизбежно примет нормальный
вид.
Продемонстрируем указанные
разногласия судов округов на некоторых
конкретных примерах. Сразу скажу, что при
желании в правовых базах можно найти два
разных судебных акта судов округов по очень
многим вопросам.
С появлением в АПК РФ
ст. 304 этот процесс все более востребован
юристами, готовящими обращения в ВАС РФ.
Сказанное ниже - это, так сказать, из
пережитого.
Профсоюзное или
государственное
ФАС СЗО в Постановлении
по делу N А56-4580/01 от 19 февраля 2002 г. указал,
что передача санаториев и домов отдыха в
ведение республиканских профсоюзов на
основании Постановления Совета Министров
СССР от 10 марта 1960 г. N 335 не означают, что
указанное имущество было передано в
собственность профсоюзным организациям. На
этом основании был удовлетворен иск
Министерства имущественных отношений РФ к
Федерации независимых профсоюзов и др. о
признании права государственной
собственности на здание бывшей дачи
Половцева.
В то же самое время ФАС СЗО в
Постановлении по делу N Ф08-3168/2000 от 16 ноября
2000 г. пришел к выводу о том, что на основании
упомянутого Постановления имущество было
передано в собственность профсоюзным
организациям. На этом основании Комитету по
управлению имуществом города Сочи было
отказано в иске о признании
недействительным свидетельства о
государственной регистрации права
собственности.
Этот спор, насколько мне
известно, так окончательно и не был
разрешен высшей судебной инстанцией.
Вообще вопрос о том, на каком правовом
основании происходила передача имущества в
советское время и что представляет собой
передача "на баланс", "в ведение" и пр., до сих
пор является спорным и получает различное
решение в судебной практике. Правда, нужно
сказать, что парадигмой в этом вопросе
является непризнание передачи "в ведение",
"на баланс" и пр. в качестве достаточного
основания возникновения права на
имущество.
Акт или право
По-разному
суды округов подходят к решению вопроса о
том, какими средствами лицу следует
защищать свое право на недвижимое
имущество.
Так, в Постановлении по делу N
КГ-А40/1981-04 от 29 марта 2004 г. ФАС МО указал, что
"ни акт государственной регистрации права
на недвижимое имущество, ни запись и
свидетельство о такой регистрации не
являются ненормативными актами госоргана,
поскольку не адресованы определенному
кругу лиц, не содержат властных предписаний
и запрещений, не носят разового характера
(не прекращают своего действия в связи с
исполнением); к ним не применяются
положения ст. 13 ГК РФ; в действиях по
государственной регистрации права не
выражаются какие-либо властные
волеизъявления регистрирующего органа;
государственная регистрация носит со
стороны государства правоподтверждающий, а
не правоустанавливающий характер.
Акт
государственной регистрации права
признает и подтверждает со стороны
государства те основания, по которым
возникло, перешло или прекратилось
соответствующее право, и именно право, а не
акт государственной регистрации либо
запись или свидетельство, может быть
оспорено в суде.
Поскольку истец
оспаривает зарегистрированное право
компании, возникшее на основании договора
купли-продажи от 5 мая 2003 г., Мосрегистрация
не может являться ответчиком в споре о
праве".
ФАС УО в Постановлении по делу N
Ф09-3957/03-ГК от 13 января 2004 г. пришел к другому
выводу. Суд указал, что "требование о
признании недействительной записи о
государственной регистрации права на
объект недвижимости как ненормативного
акта государственного органа правомерно
удовлетворено судом".
Вредит ли
инфляция
Интересны различия в подходе
арбитражных судов округов к оценке вопроса
о том, возможно ли удовлетворить требование
о возмещении вреда, вызванного инфляцией.
Особую актуальность этот вопрос
приобретает при оспаривании сделок
приватизации, когда государство получает
обратно приватизированное имущество и
одновременно должно возвратить полученные
за это имущество денежные средства.
Понятно, что за 7 - 8 лет (сделки оспаривались
до сокращения срока давности по
недействительным сделкам) деньги
существенно потеряли в цене.
ФАС СКО в
Постановлении по делу N Ф08-2969/99 от 24 января
2000 г. указал на следующее.
"При
применении механизма реституции должны
быть обеспечены принципы равенства
субъектов и эквивалентности
гражданско-правовых отношений.
Для
обеспечения эквивалентности отношений до и
после совершения сделки приватизации
следует определить уровень рыночных цен на
проданное имущество в момент совершения
сделки.
Размер подлежащих взысканию
денежных средств должен быть определен в
таком же соотношении от рыночной стоимости
имущества на момент проведения реституции,
в каком находилась выкупная цена объекта
приватизации к его рыночной стоимости на
момент заключения сделки приватизации, за
минусом средств, сбереженных за счет
неуплаты арендной платы за время
безвозмездного пользования имуществом".
В то же самое время ФАС МО в Постановлении
по делу N КГ-А40/3391-99 указал, что действующим
законодательством не предусмотрено
взыскание инфляционных потерь.
На такой
же позиции стоит и ФАС ПО. Только
обоснование подобной позиции предлагает
иное. В Постановлениях по делам N А72-1418/00-И99
от 16.10.2000, N 3744/2000-2 от 24.08.2000, N А72-777/99-И62 от 19.08.99
говорится, что "действующим
законодательством не предусмотрено
возмещение убытков, возникших от инфляции".
Таким образом, наличие убытков в данном
случае судом не отрицается. Отрицается лишь
возможность возмещения таких убытков. А это
уже совсем другой вывод, нежели был сделан в
Постановлении ФАС МО по делу N
КГ-А40/3391-99.
Интересные
неожиданности
Иногда региональная
практика дает довольно пикантные примеры
разнообразия судебной практики. Так, в
Постановлении по делу N А-32-24239/2002-36/642 от 22
сентября 2003 года (не публиковалось) ФАС СКО
дал следующее толкование ст. 200 ГК РФ
применительно к виндикационному иску. Суд
постановил, что срок исковой давности
начинает течь каждый раз заново с момента
появления каждого нового незаконного
владельца имуществом. Обосновано это было
тем, что только с того момента, когда
появляется незаконный владелец, у
собственника появляется возможность
заявить виндикационный иск.
Излишне
говорить, что такое решение вопроса
является, можно сказать, уникальным ввиду
его явного расхождения с нормой закона, в
силу которой срок исковой давности
начинает течь с того момента, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении
своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Исключений из
этого правила применительно к
виндикационному иску действующее
законодательство не предусматривает.
ЭЖ-Юрист, 2005, N 36
