Успеть вовремя
В. СУХОРУКОВА
Владислава Сухорукова,
юрист.
Как известно, исполнительное
производство в настоящее время
осуществляется длительно и малоэффективно.
Однако повысить вероятность
своевременного исполнения решения суда
(или определения суда о принятии
обеспечительных мер) все же
возможно.
Возможные меры
Для повышения
эффективности исполнения необходимо
совершать определенные действия, причем
непрерывно, с момента представления в суд
искового заявления (или ходатайства об
обеспечительных мерах) и до конца
исполнения судебного акта. К этим действиям
относятся следующие меры.
При
представлении в суд искового заявления (или
ходатайства о наложении ареста на
имущество) необходимо учитывать тех лиц, с
которыми ответчик имеет общее имущество.
Эти лица должны быть привлечены в процесс в
качестве соответчиков, и должно быть
заявлено также требование о выделе доли
ответчика из общего имущества. Например,
подается исковое заявление, в случае
удовлетворения которого с ответчика будет
взыскана крупная сумма денег или изъято
иное имущество в пользу истца. Не следует
забывать, что если ответчик гражданин, то он
может состоять в браке. Тогда все его
имущество, приобретенное в браке, будет,
скорее всего, в силу ст. 34 Семейного кодекса
РФ являться общим имуществом супругов,
поскольку брачные контракты у нас пока мало
распространены. Соответственно на
основании п. 6 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном
производстве" (далее - Закон), ст. 256 ГК РФ
взыскание будет налагаться не на все такое
имущество, а на долю ответчика,
определенную в соответствии с действующим
законодательством.
Для исполнения
судебного акта выделение доли также
необходимо, когда, например: спор идет о
правах на имущество, которое находится в
общей собственности ответчика и иных лиц
(ст. 255 ГК РФ).
Известно, что ответчик
является стороной договора простого
товарищества. При этом спорное имущество
является вкладом в совместную деятельность
по данному договору и находится на балансе
у другого товарища, ведущего общие дела от
имени товарищей (ст. 1049 ГК РФ).
В случае
непривлечения лиц, имеющих с ответчиком
общую собственность, в дело, указанные лица
могут требовать в судебном порядке
исключения имущества из описи. Это затянет
исполнительное производство и, скорее
всего, просто сделает невозможным
взыскание.
Для обеспечения возможности
исполнения решения необходимо также сразу
при предъявлении иска заявить ходатайство
о наложении ареста на имущество
ответчика.
При заявлении ходатайства о
принятии судом обеспечительных мер
необходимо учитывать, что данные меры
должны соответствовать заявленным
требованиям, то есть быть непосредственно
связанными с предметом спора, соразмерными
заявленному требованию, необходимыми и
достаточными для обеспечения исполнения
судебного акта или предотвращения
ущерба.
Для этого целесообразно сразу
при заявлении ходатайства учитывать
действующую судебную практику в отношении
обеспечительных мер, принимаемых по тем или
иным спорам. Например, в отношении принятия
судами обеспечительных мер по
корпоративным спорам есть такие акты ВАС
РФ, как информационное письмо Президиума
ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72 и Постановление
Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11.
Согласно указанным разъяснениям при
заявлении ходатайства о принятии
обеспечительных мер по спору с акционером
или акционерным обществом необходимо
учитывать, что: суд, при наличии условий,
предусмотренных в ст. 90 и 91 АПК РФ, вправе
запретить годовому или внеочередному
общему собранию акционеров принимать
решения по отдельным вопросам, включенным в
повестку дня, если эти вопросы являются
предметом спора или непосредственно с ним
связаны, а также в целях обеспечения иска
запретить акционерному обществу, его
органам или акционерам исполнять принятое
общим собранием решение по определенному
вопросу. При этом истец должен обосновать,
каким образом непринятие этой меры может
затруднить или сделать невозможным
исполнение решения суда при удовлетворении
иска, а также необходимость принятия данной
меры для предотвращения причинения
значительного ущерба. Запрет же проведения
общих собраний акционеров не
допускается.
Разграничение прав
При
необходимости ограничить право акционера
на управление обществом в ходатайстве об
обеспечительных мерах следует указать
помимо требования об аресте акций
требование о запрете голосовать по
определенным вопросам повестки дня общего
собрания акционеров общества.
Если
акции не являются предметом спора и
относятся к имуществу, от которого
непосредственно зависит производственная
деятельность компании и взыскание на
которое обращается в третью очередь, арест
на эти акции может быть наложен только при
отсутствии у должника иного имущества, на
которое может быть обращено взыскание в
первую и вторую очередь.
В определении
об аресте принадлежащих ответчику ценных
бумаг и выданном на основании этого
определения исполнительном листе должны
быть указаны точное наименование и
количество подлежащих аресту ценных
бумаг.
Поскольку ценные бумаги, о
наложении ареста на которые ходатайствовал
истец, являются предметом спора,
возможность отчуждения ответчиком этих
бумаг третьим лицам может являться
достаточным основанием для наложения
арбитражным судом ареста на эти бумаги.
Отсутствие учета указанных положений при
заявлении ходатайств об обеспечительных
мерах влечет либо отказ в принятии
обеспечительных мер, либо вынесение судом
определения об обеспечительных мерах, не
соответствующего действующему
законодательству. Последнее может быть
обжаловано, а также пристав может
потребовать разъяснения судебного акта,
что опять же затянет исполнительное
производство.
Кроме того, при заявлении
иска следует учитывать, что если акции
находятся в доверительном управлении, то
обращение на них взыскания по долгам
учредителя управления не допускается, за
исключением банкротства учредителя
управления (п. 2 ст. 1018 ГК РФ).
Интересно,
что практики высших органов судебной
власти по применению обеспечительных мер в
отношении другого имущества, кроме акций,
практически нет. Вероятно, это вызвано
возросшим в последнее время числом
корпоративных захватов и, следовательно,
корпоративных споров.
Требование к
документам
При получении исполнительных
документов (в особенности исполнительного
листа и постановления о возбуждении
исполнительного производства) необходимо
следить, чтобы данные документы строго
соответствовали требованиям ст. 8 Закона к
исполнительным документам. В практике есть
случаи, когда банк возвращал без исполнения
постановление о наложении ареста на
расчетный счет должника по той причине, что
в постановлении отсутствовал номер
исполнительного производства или инициалы
пристава. Это же можно отнести к
реестродержателям акционерных обществ и
должникам по спорам об акциях - пока
исправляется постановление пристава,
реестродержатель его не исполняет, а акции
передаются добросовестному
приобретателю... Кроме того, любое нарушение
требований к исполнительному документу
служит основанием к его отмене в судебном
порядке. В случае отмены исполнительного
документа в судебном порядке за время
вынесения следующего исполнительного
документа имущества, как говорится, и след
простыл.
При осуществлении
исполнительного производства в интересах
взыскателя одновременно с
приставом-исполнителем и самому
производить розыск имущества должника. Так,
при наличии у взыскателя исполнительного
листа взыскатель может в ИМНС получить
информацию о наличии у должника счетов в
банках и имущества. При уверенности, что
расчетный счет должника открыт в
определенном банке, взыскатель может в
соответствии с п. 1 ст. 6 Закона предъявить
исполнительный лист для исполнения в
данный банк. При согласии реестродержателя
добровольно исполнить определение суда об
аресте акций исполнительный лист может
быть предъявлен непосредственно
реестродержателю. Взыскатель также может
сообщать приставу любые ставшие ему
известными сведения о наличии у должника
того или иного имущества.
В случае если
порядок исполнения решения неясен, стороне
спора или приставу следует обратиться в суд
за разъяснением решения (ст. 179 АПК РФ). При
этом суд может исправить описки, опечатки,
арифметические ошибки в решении.
Но
случается так, что при осуществлении всех
вышеперечисленных действий пристав все
равно не исполняет решение или определение
суда в законный срок.
В этом случае
остается обжаловать в суд действия
пристава (ст. 90 Закона), жаловаться на
пристава начальнику соответствующей
службы судебных приставов. Второе иногда
является действенным. Кроме того, в
Указании Генерального прокурора РФ от 6
января 1999 г. N 1/7 "Об организации
прокурорского надзора за исполнением
законов при осуществлении полномочий
судебными приставами" указано, что проверку
соблюдения прав лиц, участвующих в
исполнительном производстве, осуществляет
прокуратура.
Остается добавить, что в
случае обжалования действий пристава
действовать лучше комплексно: при
непринятии мер начальником ССП обращаться
и в суд, и в прокуратуру. По опыту автора
обоснованная и готовая к представлению в
суд жалоба на действия пристава иногда
активизирует исполнительное
производство.
ЭЖ-Юрист, 2005, N 47
