Еще раз к вопросу о том, подлежат ли применению неопубликованные международные договоры
НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ
ДОГОВОРЫ
С.Ю. МАРОЧКИН, А.В.
ЛЕСИН
Марочкин С.Ю., д.ю.н., профессор,
заведующий кафедрой международного права
Института государства и права Тюменского
государственного университета.
Лесин
А.В., преподаватель кафедры международного
права ИгиП ТюмГУ.
Вопрос отнюдь не
абстрактный и не риторический, как могло бы
показаться на первый взгляд. Он вполне
реален и поставлен судебной практикой.
В 2003 году исполняется десять лет
действующей Конституции РФ, впервые
закрепившей в качестве одной из основ
конституционного строя страны, что
общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные
договоры РФ являются составной частью ее
правовой системы, а также положение о
приоритете применения норм международного
договора в случае их коллизии с нормами
закона.
Ссылки на международные
договоры и их применение стали привычным
явлением в судебной деятельности, в том
числе арбитражных судов. Отсюда
традиционно учебные и теоретические
вопросы: вступление международного
договора в силу, выполнение
соответствующих внутригосударственных
процедур, действие его во времени,
опубликование - стали практическими и
влекут подчас серьезные юридические
последствия. Об этом свидетельствуют
судебная практика и публикации с
комментариями конкретных дел <*>. Причем,
практика достаточно широкая, к тому же
противоречивая, не ограничивается одним
описанным в упомянутой статье делом, в
которой не все выводы кажутся бесспорными.
Все это и вызывает необходимость
дальнейшего обсуждения <**>.
--------------------------------
<*> См. напр.:
Морозова Ю.Г. Подлежит ли применению
международное соглашение, не
опубликованное в средствах массовой
информации? // Арбитражная практика. 2002. N 6. С.
93 - 95.
<**> Отдельные документы,
использованные в статье, представлены Д.А.
Кошелевым.
Ключевыми моментами в ряде
дел, рассмотренных арбитражными судами
различных регионов и Высшим Арбитражным
Судом РФ, от которых зависели решения, были
два юридически самостоятельных, но
взаимосвязанных в данных делах момента:
вступление договора в силу и его
опубликование. Это обязательные, в числе
других, юридические условия возможности
применения международного договора <*>.
Однако они не становятся предметом
тщательного и корректного анализа во
многих судебных решениях.
--------------------------------
<*> Подробнее о них
см.: Марочкин С.Ю. Действие норм
международного права в правовой системе
Российской Федерации. Монография. Тюмень:
Изд-во Тюменского госуниверситета, 1998.
В
деле по иску фирмы к таможне о признании
недействительным ее требования об уплате
таможенных платежей, НДС и пени ответчик
мотивировал требование тем, что
межправительственное Соглашение России и
Кыргызской Республики "О принципах
взимания косвенных налогов во взаимной
торговле", на основе которого должны быть
уплачены суммы, ратифицировано Россией 27
декабря 2000 года и, следовательно, вступило в
силу с 1 января года, следующего за годом
выполнения сторонами
внутригосударственных процедур (по
условиям Соглашения), т.е. с 01.01.2001. Истец же
утверждал, что закон о ратификации вступил
в силу и текст Соглашения был опубликован в
2001 году, таким образом,
внутригосударственные процедуры завершены
в 2001 г., а значит, Соглашение вступает в силу
и может применяться только с 1 января 2002
года.
Арбитражный суд Тюменской области
в иске отказал, аргументировав, как
представляется, весьма странное применение
Соглашения уже с 2001 года: момент вступления
в силу закона о ратификации не предусмотрен
Федеральным законом "О международных
договорах РФ" 1995 г. в качестве
внутригосударственной процедуры для
вступления договора в силу.
Но
ратификация - не только акт политического
согласия государства с принимаемыми на
себя обязательствами, но и федеральный
закон. И на него распространяется действие
ФЗ "О порядке опубликования и вступления в
силу федеральных конституционных законов,
федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания" 1994 г.: официальное
опубликование и вступление в силу по
истечении 10 дней после опубликования, если
иное не указано в самом законе. ФЗ о
ратификации Соглашения был официально
опубликован в Российской газете 30 декабря
2000 года, в нем нет упоминаний о времени
вступления его в силу, значит, по общему
правилу, он должен вступить в силу 10 января
2001 года, а Соглашение, соответственно, - с 1
января 2002 года.
Апелляционная и
кассационная инстанции поддержали решение,
по сути повторив аргументацию. Но обе
инстанции внесли в свои постановления еще
одно весьма спорное положение: нельзя, по их
мнению, признать обоснованной ссылку истца
на то, что Соглашение не было официально
опубликовано, поскольку Указом Президента
РФ от 11.01.1993 г. N 11 предусмотрена "возможность
опубликования международных договоров в
иных печатных изданиях или доведения их до
всеобщего сведения иными способами". Текст
же Соглашения был помещен в базу данных
"Эталон" Научного центра правовой
информации при Минюсте России. "При этих
обстоятельствах отсутствуют основания для
утверждения о противоречии Соглашения
Конституции Российской Федерации".
Именно последнее утверждение
представляется наиболее очевидно
оспоримым, даже несмотря на то, что Указ
упоминается и в Постановлении N 8 Пленума
ВАС РФ от 11 июня 1999 г. "О действии
международных договоров Российской
Федерации применительно к вопросам
арбитражного процесса". Ведь Указ был
принят еще до Конституции РФ, которая в ч. 3
ст. 15 установила обязательное условие
применения нормативных правовых актов
только после их официального
опубликования. Об официальном
опубликовании договоров говорит и ФЗ "О
международных договорах". Следовательно,
сегодня Указ следует толковать с учетом
этих требований: доведение до всеобщего
требования иными средствами информации, в
том числе электронными, может быть только
наряду с официальным опубликованием, а не
вместо него. И вывод упомянутой публикации
в журнале "Арбитражная практика", опять же
со ссылкой на Указ, что нахождение текста
международного договора в электронной
системе делает его доступным и что якобы
этого достаточно для его применения,
ориентирует суды в неверном направлении.
Соглашение было официально опубликовано
только 2 июля 2001 года. Именно на это
обоснованно обратил внимание Арбитражный
суд Оренбургской области, рассматривавший,
заметим, дело по иску того же истца по
идентичному предмету, и вопрос касался
применения того же Соглашения. Приведя
последовательно положения ч. ч. 3 и 4 ст. 15
Конституции РФ, ст. 30 ФЗ "О международных
договорах..." и ст. 3 ФЗ "О порядке
опубликования...", суд сделал четкий вывод:
"международные договоры, затрагивающие
права, свободы и обязанности человека и
гражданина, не могут применяться, если они
не опубликованы официально для всеобщего
сведения", и далее: при таких
обстоятельствах Соглашение могло
применяться не ранее 02.07.2001 г.
Примечательно, что один истец на одни и те
же требования в разных регионах получил
прямо противоположные решения.
К
аналогичным выводам, что и в Оренбургской
области, по сходным делам, связанным с
применением этих же нормативных актов,
пришли суды в других регионах, в частности,
в Ивановской, Ярославской, Нижегородской,
Пермской областях. Такая правовая позиция
нашла поддержку в федеральных арбитражных
судах соответствующих округов, кроме
Уральского (Екатеринбург), где федеральный
суд отменил судебные акты двух инстанций в
Пермской области и счел Соглашение
применимым с 1 января 2001 года.
Из всего
отмеченного вытекает важный вывод: когда
вступление договора в силу обусловлено
выполнением внутригосударственных
процедур или когда в нем названа конкретная
дата вступления в силу, значение, прежде
всего, имеет вступление в силу
соответствующих внутригосударственных
актов (ратификации и т.д.)
Это очевидно
на примере подобного же Соглашения с
Азербайджаном. Согласно ст. 9 оно подлежит
вступлению в силу с 1 января 2001 года, но
ратифицировано оно Россией только 24 марта
2001 г. Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, отметив данный факт,
тем не менее не согласился с решением
арбитражного суда Волгоградской области и
постановлением апелляционной инстанции,
которые отказали Нижневолжской таможне и
не применили Соглашение, поскольку на
момент пересечения товаром таможенной
границы РФ оно "не вступило в законную силу,
и оснований для взыскания НДС и пени ... не
имелось". Федеральный суд отменил данные
акты, удовлетворил кассационную жалобу
таможни о взыскании таможенных платежей в
соответствии с Соглашением.
Не забыл ли
при этом суд общий принцип права:
нормативный акт обратной силы не имеет?
Косвенным подтверждением правомерности
вопроса и нелогичности позиции суда
явилось письмо Министерства РФ по налогам и
сборам от 22 мая 2001 г. "В соответствии с
поручением Правительства Российской
Федерации от 15.05.2001 N ХВ-П2-08459" оно сообщило,
что Соглашение введено в действие не с 1
января, а с 1 апреля 2001 года.
Другой,
более обобщающий важный вывод, заключается
в том, что опубликование договора - акт не
просто оповещения, а придания ему
юридической силы для конкретных субъектов
(лиц, органов и т.д.). Иными словами,
ратифицируя договор, государство берет
обязательства на себя, опубликовывая его -
распространяет эти обязательства на
граждан и юридических лиц. Отсюда опять же
очевидно, что применять договор к
конкретным правоотношениям можно только
после этого, второго этапа.
Данное
положение сформировалось как правовая
позиция в судебной практике и четко
отражена, в частности, в запросе
Приволжского таможенного управления в
Государственный таможенный комитет РФ по
поводу применения того же Соглашения с
Кыргызской республикой. Телетайпограммой
ГТК России от 7 февраля 2001 г. предписано
таможенным органам применять Соглашение с 1
января 2001 г. В запросе со ссылками на
Конституцию и законодательные акты логично
обоснована невозможность применения
Соглашения до его опубликования. И далее: "В
регионе деятельности Приволжского
таможенного управления по вопросу
вступления в законную силу международных
договоров существует судебная практика,
которая характеризуется тем, что суд
разграничивает понятия вступление
международного договора в законную силу
для государств, подписавших указанный
договор, и вступление международного
договора в законную силу для юридических и
физических лиц". В связи с этим поставлен
вопрос о правомерности взимания косвенных
налогов с 1 января 2001 г.
Независимо от
данного запроса такую же позицию выразил
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в
постановлении от 15 мая 2002 г. (по времени,
кстати, более позднем, чем все приведенные
выше судебные акты). Заместитель
Генерального прокурора РФ внес протест на
решение суда первой, постановление
апелляционной инстанции и постановление
Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа, признавших
недействительными требования таможни об
уплате налогов в соответствии с
Соглашением с 1 января 2001 г., поскольку оно
"не было опубликовано в установленном
порядке". Президиум оставил судебные акты
без изменения, а протест, соответственно,
без удовлетворения, отметив, в частности,
следующее: "официальному опубликованию
подлежит не только решение Российской
Федерации о согласии на обязательность
международного договора (соглашения), но и
текст договора (соглашения) в целях
обеспечения соблюдения прав и интересов
хозяйствующих субъектов, затрагиваемых
положениями договора (соглашения)".
Наконец, еще один аспект рассматриваемого
вопроса - позиция исполнительной власти.
Она последовательно заявляет, что
Соглашение вступило в силу с 01.01.2001 г.: в
письме Государственного таможенного
комитета РФ от 18.04.2001 г. N 01-06/ 14472, в письме
Министерства по налогам и сборам РФ от
12.04.2001 г. N ВГ-6-03/296. МИД России, который
официально уведомляет о вступлении
договоров в силу для РФ, 14 февраля 2001 г.
подтвердил по запросу МИД Кыргызской
республики, что Соглашение вступило в силу
с 1 января 2001 г. То же самое указано при
официальном опубликовании текста
Соглашения в N 27 от 02.07.2001 "Собрания
законодательства РФ", издаваемого
Администрацией Президента РФ (заметим еще
раз: официальное опубликование состоялось
только 2 июля!).
Налицо очевидное
несовпадение позиций органов
исполнительной власти и ряда вышеназванных
судов. Те же суды, которые обосновывали
применение Соглашения с 1 января 2001 г.,
ссылались на данные письма как на
неоспоримую данность, что, опять же,
юридически сомнительно. Ведь они (письма)
явно не согласуются с законодательством, и
суды, в силу независимости судебной власти,
в случае противоречия актов исполнительной
власти и законов должны руководствоваться
последними.
В принципе достаточно
частный случай применения одного
международного соглашения отражает, вместе
с тем, общую проблему юридически
корректного введения в правовую систему
страны норм международного права,
соблюдения правовых оснований их
применения.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 14.06.1994 N 5-ФЗ
"О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ И ВСТУПЛЕНИЯ
В СИЛУ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
КОНСТИТУЦИОННЫХ
ЗАКОНОВ, ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, АКТОВ
ПАЛАТ
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ"
(принят ГД ФС РФ 25.05.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 15.07.1995 N 101-ФЗ
"О МЕЖДУНАРОДНЫХ
ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят
ГД ФС РФ 16.06.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27.12.2000
N 154-ФЗ
"О РАТИФИКАЦИИ СОГЛАШЕНИЯ
МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ КЫРГЫЗСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ О ПРИНЦИПАХ
ВЗИМАНИЯ
КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ ВО ВЗАИМНОЙ ТОРГОВЛЕ"
(принят ГД ФС РФ 15.12.2000)
УКАЗ Президента РФ
от 11.01.1993 N 11
"О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
<ТЕЛЕТАЙПОГРАММА> ГТК РФ от
07.02.2001 N ТФ-2993
<О ВЗИМАНИИ НАЛОГА НА
ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ И АКЦИЗОВ В
ОТНОШЕНИИ
ТОВАРОВ, ВВОЗИМЫХ НА
ТАМОЖЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ С
ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ
АРМЕНИЯ И КЫРГЫЗСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ>
<ПИСЬМО> МНС РФ от 12.04.2001 N
ВГ-6-03/296
<О СОГЛАШЕНИЯХ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РФ С ПРАВИТЕЛЬСТВОМ КЫРГЫЗСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РЕСПУБЛИКИ
АРМЕНИЯ О ПРИНЦИПАХ
ВЗИМАНИЯ КОСВЕННЫХ
НАЛОГОВ ВО ВЗАИМНОЙ
ТОРГОВЛЕ>
<ПИСЬМО> ГТК РФ от 18.04.2001 N
01-06/14472
"О ВЗИМАНИИ НДС И
АКЦИЗОВ"
<ПИСЬМО> МНС РФ от 22.05.2001 N
ВГ-6-03/412
<О СОГЛАШЕНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РФ С ПРАВИТЕЛЬСТВОМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ О ПРИНЦИПАХ ВЗИМАНИЯ
КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ ВО ВЗАИМНОЙ
ТОРГОВЛЕ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ
от 11.06.1999 N 8
"О ДЕЙСТВИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ
ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ВОПРОСАМ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССА"
СОГЛАШЕНИЕ между
Правительством РФ и Правительством
Кыргызской
Республики от 10.10.2000
"О
ПРИНЦИПАХ ВЗИМАНИЯ КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ ВО
ВЗАИМНОЙ ТОРГОВЛЕ"
СОГЛАШЕНИЕ между
Правительством РФ и Правительством
Азербайджанской Республики от 29.11.2000
"О
ПРИНЦИПАХ ВЗИМАНИЯ КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ ВО
ВЗАИМНОЙ ТОРГОВЛЕ"
Арбитражный и
гражданский процесс, N 1, 2003
