Выплеснутые дети упк просятся обратно
М. МЕЛЬНИКОВСКИЙ, О. ЯРОШИК
М.
Мельниковский, адвокат Адвокатской палаты
Московской области, заслуженный юрист
России.
О. Ярошик, адвокат Адвокатской
палаты Московской области.
Критиковать
недавно принятые законы - дело
неблагодарное. Тем более не к чести это
делать убеленному сединами правоведу. Ведь
верно говорят - нет пределов совершенству. А
закон, коль он утвержден Думой и подписан
Президентом, надлежит соблюдать и
выполнять. И мы, как законопослушные
адвокаты, готовы и будем это делать. Но все
же не можем молчать, вчитываясь и
перечитывая статьи нового Уголовно -
процессуального кодекса РФ.
Да - этот
документ заметно нас продвинул в деле
дальнейшей демократизации принципиальных
основ судопроизводства. Налицо стремление
законодателя расширить и упрочить права и
законные интересы лиц, оказавшихся в сфере
деятельности работников досудебного и
судебного судопроизводства.
К числу
таких новелл, значение которых переоценить
просто невозможно, относятся положения,
содержащиеся в ст. ст. 29, 86, 108 УПК РФ. Теперь
вопрос избрания в качестве меры пресечения
содержание под стражей привлекаемого к
уголовной ответственности лица на срок
свыше 48 час. решается судом и только
судом.
Если следователь или прокурор
сочтут нужным применить к задержанному в
виде меры пресечения заключение под стражу,
произвести обыск в квартире, продлить срок
содержания под стражей, они должны
обратиться с соответствующим ходатайством
в суд.
Согласно ст. ст. 53 и 86 УПК РФ
адвокат в качестве защитника лица,
привлекаемого к уголовной ответственности,
имеет реальное право собирать и
представлять доказательства в защиту
подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и
путем "опроса" лиц, с их согласия, и
оформления его соответствующим документом
(объяснениями, заявлениями, протоколом). В
новом УПК РФ содержится и много других
установок, направленных на дальнейшее
совершенствование уголовного
судопроизводства.
Вместе с тем в Кодекс
вошли ряд статей, вызывающих обоснованные
замечания, возражения.
К сожалению,
законодатели в своем стремлении обновить
уголовно - процессуальное законодательство
выплеснули с водой устаревших постулатов
"здоровых детей" прежнего УПК, которые
вполне еще могли развиваться и в новом
законе. Исключены некоторые принципиально
важные положения, содержащиеся в УПК РСФСР.
В частности, статьи, регламентировавшие
обязанности защитника, следователя,
прокурора, что в известной мере
отрицательно отразится на результатах
работы указанных лиц.
Некоторые иные
положения вызывают замечания по
существу.
В частности:
- о задачах и
обязанностях адвоката в качестве защитника
подозреваемых, обвиняемых, подсудимых во
всех стадиях уголовного процесса;
- о
задачах и обязанностях следователя,
дознавателя, производящих расследование по
конкретным уголовным делам, и о задачах и
обязанностях прокурора, осуществляющего
надзор и контроль за работой
соответствующих следователей и
дознавателей;
- о спорности положения,
изложенного в п. 3 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, согласно
которому районный судья, рассматривающий
уголовное дело по апелляционной жалобе на
оправдательный приговор мирового судьи,
может его отменить и вынести обвинительный
приговор;
- о спорности положений,
изложенных в ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, согласно
которым суд первой инстанции, не производя
судебного разбирательства, может вынести
подсудимому обвинительный приговор только
на том основании, что он в подготовительной
части судебного заседания признал свою
вину;
- о лишении суда второй инстанции,
рассматривающей уголовное дело в
кассационном порядке по представлению
прокурора и жалобам подсудимых и
потерпевших, отменять обжалуемый приговор
с обращением дела к дополнительному
расследованию;
- о неправильном лишении
этого же права (см. п. 5) обращать дело к
дополнительному расследованию суда,
рассматривающего уголовное дело в порядке
надзора.
Прежде чем анализировать
указанные статьи, позволим себе одно
отступление. Перед тем как взяться за ту или
иную работу, мы обычно достаточно точно и
ясно формулируем для себя задачу, которая
перед нами стоит, и намечаем способы и
средства для ее решения.
Теперь по
сути.
О задачах адвоката в качестве
защитника подозреваемого, обвиняемого,
подсудимого
Общеизвестно, что перед
адвокатом как защитником человека в
уголовном процессе стоит одна -
единственная, она же и главнейшая задача,
суть которой состоит в том, что защитник в
уголовном судопроизводстве обязан
квалифицированно защищать (и только
защищать!) права и законные интересы
подзащитных, привлекаемых к уголовной
ответственности, и потерпевших во всех
стадиях уголовного процесса. Практически
его задача по любому конкретному
уголовному делу сводится к тому, чтобы на
основе строжайшего соблюдения закона и с
учетом конкретных обстоятельств дела
осуществлять защиту подозреваемого,
обвиняемого, подсудимого от обвинения:
незаконного, недоказанного,
преувеличенного, неправильно
квалифицированного по более строгому
закону, а также от чрезмерно сурового
наказания, назначенного виновному.
При
отсутствии возможности выполнить миссию
защиты в перечисленных аспектах адвокат
обязан обосновать необходимость избрания
виновному справедливого наказания с учетом
всех смягчающих вину обстоятельств.
Эти
задачи, естественно, решаются в
последовательном порядке. Впрочем, не
исключены случаи их решения в комплексе.
Так, при оспаривании какого-либо эпизода
обвинения, вмененного подзащитному в
качестве квалифицирующего признака:
повторность, предварительный сговор, -
защитник может и должен одновременно
ставить вопрос о переквалификации
предъявленного подзащитному обвинения на
другой менее строгий закон и о назначении
виновному менее строгого наказания, даже по
одному факту сокращения объема
обвинения.
Так, и только так действовал
и должен продолжать действовать защитник в
уголовном процессе. Более категорично эта
задача адвоката была сформулирована в ч. 1
ст. 51 УПК РСФСР "Обязанности защитника":
"Защитник обязан использовать все
указанные в законе средства и способы
защиты в целях выявления обстоятельств,
оправдывающих подозреваемого или
обвиняемого, смягчающих их
ответственность, оказывать им необходимую
юридическую помощь". Часть вторая этой же
статьи перечисляет права адвоката в
процессе.
Законодатели нового УПК
исключили из закона ч. 1 ст. 51 УПК РСФСР и
таким образом отказались от важного
положения, касающегося обязанностей
адвоката, выступающего в качестве
защитника в уголовном процессе.
В УПК РФ
есть несколько статей, касающихся работы
адвоката в качестве защитника. Две из них -
ст. ст. 49 и 51 содержат определение понятия
"защитник". Так, в ч. 1 ст. 49 УПК РФ записано:
"Защитник - лицо, осуществляющее в
установленном настоящим Кодексом порядке
защиту прав и интересов подозреваемых и
обвиняемых и оказывающее им юридическую
помощь при производстве уголовного дела". В
ст. 53 "Полномочия защитника" перечисляются
права адвоката в качестве защитника. Но нет
и намека на обязанности. Возникает вопрос:
разве адвокат в уголовном судопроизводстве
защищает только "права и интересы
подозреваемых и обвиняемых", а подсудимого
он не обязан защищать? А защита интересов
потерпевшего разве не дело адвоката?
Спрашивается, почему законодатель не
включил в новый УПК РФ положение об
обязанностях адвоката в качестве
защитника? Ведь отсутствие такого
положения в новом УПК РФ не содействует
квалифицированному, добросовестному
выполнению защитником главной задачи -
защищать права и законные интересы
подзащитных в уголовном процессе.
В
связи с этим уместно подчеркнуть, что этот
пробел в УПК РФ восполнен Федеральным
законом "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре" от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, в котором не
только не исключено положение об
обязанности адвоката, но и многократно
подчеркнута главная из них обязанность
квалифицированно и добросовестно
осуществлять защиту прав и интересов своих
подзащитных (п. п. 1, 2 ст. 7, ст. 13 и др.). В
частности, ст. 7 Закона N 63-ФЗ целиком
посвящена обязанностям адвоката. "Адвокат
обязан, - говорится в пп. 1 п. 1, - честно,
разумно и добросовестно отстаивать права и
законные интересы доверителя всеми не
запрещенными законодательством РФ
средствами".
"Защитник обязан, -
говорится в ч. 1 п. 2 этой же статьи, -
исполнять требования закона об
обязательном участии адвоката в качестве
защитника в уголовном судопроизводстве по
назначению органов дознания, органов
предварительного следствия, прокурора или
суда, а также оказывать юридическую помощь
гражданам РФ бесплатно".
"За
неисполнение либо ненадлежащее исполнение
своих профессиональных обязанностей, -
записано в п. 2, - адвокат несет
ответственность, предусмотренную
настоящим Федеральным законом".
В ст. 13
Федерального закона содержится текст
адвокатской присяги, где, в частности,
записаны такие слова: "Торжественно клянусь
честно и добросовестно исполнять
обязанности адвоката, защищать права,
свободы и интересы доверителей,
руководствуясь Конституцией РФ, законом и
кодексом профессиональной этики адвоката".
Исходя из изложенного позволим себе
высказать мнение, что указанные принципы
следует восстановить в новом УПК РФ.
О
правах и обязанностях дознавателя,
следователя и прокурора при производстве
расследования по уголовным делам
Новый
УПК РФ оказался обделенным и другими
важными статьями, регламентирующими задачи
и обязанности органов предварительного
расследования: прокурора, следователя,
дознавателя.
Известно, что главная
задача этих органов состоит в том, чтобы на
основе строжайшего соблюдения требований
закона вести успешную борьбу с
преступностью.
В числе положений
старого УПК, регламентирующих деятельность
органов предварительного расследования,
особое место занимали ст. ст. 20 и 71. Так, в ст.
20 записано: "Всестороннее, полное и
объективное исследование обстоятельств
дела суд, прокурор, следователь и лицо,
производящее дознание, обязаны принять все
предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, выявить
как уличающие, так и оправдывающие
обвиняемого, а также смягчающие и
отягчающие его ответственность
обстоятельства". Ошибки в практике работы
следователей, дознавателей, прокуроров,
допускавшиеся при расследовании ими
конкретных уголовных дел, приводили порой к
привлечению к уголовной ответственности
лиц невиновных, являлись следствием
нарушения требований ст. 20 Закона.
Проявлялось это в различных формах, чаще
всего - в необъективности, обвинительном
настрое, игнорировании обстоятельств и
доказательств, опровергавших версию
обвинения подследственного.
Теперь
такой статьи в новом УПК РФ тоже нет. Хотя в
других статьях ее отдельные фрагменты
воспроизведены. Так, ст. 75 обязывает
следователя исключить из дела
доказательства, добытые с нарушением
закона; ст. ст. 87, 88 обязывают следователя,
дознавателя, прокурора правильно и
объективно оценивать собранные ими
доказательства. Если бы эти положения были
изложены в таком же компактном виде, как это
было раньше, адвокату в качестве защитника
подозреваемого, обвиняемого, подсудимого
было бы гораздо проще обращать внимание
суда на те или иные нарушения, допущенные
следователем, дознавателем, прокурором,
которые необоснованно осложнили и ухудшили
положение подзащитного.
О спорности
полномочий судьи в апелляционной
инстанции
Согласно положению,
содержащемуся в п. 3 ст. 367 УПК РФ, районный,
городской судья, рассматривающий в
апелляционном порядке жалобу или
представление прокурора на вынесенный
мировым судьей приговор, может принять
решение об отмене оправдательного
приговора и вынести обвинительный
приговор. Такое положение представляется
неправильным, подрывающим принцип
обжалования приговора в любом порядке -
апелляционном, кассационном и надзорном.
Человек, приносящий жалобу на приговор
любой судебной инстанции, должен быть
уверен в том, что в результате рассмотрения
его жалобы вышестоящий суд не может
единолично, без проведения нового
судебного разбирательства в суде первой
инстанции, принимать решение, ухудшающее
положение жалобщика. Этот принцип лежит в
основе правосудия.
О спорности положения
закона о том, что суд может признать
виновным подсудимого без производства
судебного разбирательства
Согласно ст.
ст. 314 - 316 УПК РФ суд первой инстанции,
приступивший к рассмотрению конкретного
уголовного дела по существу, имеет право
признать виновным человека с назначением
ему наказания по максимальной санкции
закона до 5 лет с сокращением этого срока на
1/3 без проведения судебного
разбирательства при установлении
следующих условий:
- после оглашения
обвинительного заключения обвиняемый
должен признать свою вину;
- он должен
возбудить ходатайство о том, чтобы суд
признал его виновным без производства
судебного разбирательства;
-
участвующие в деле прокурор и защитник не
должны возражать против этого
ходатайства;
- и наконец, судья должен
быть убежден в том, что вина человека,
возбудившего такое ходатайство,
действительно доказана.
Несмотря на
перечисленные условия, считаем, что
выносить обвинительный приговор на голом
признании своей вины подсудимым без
проведения судебного разбирательства, без
тщательной проверки в судебном заседании
всех материалов дела, всестороннего,
полного и объективного исследования всех
имеющихся в деле доказательств суд не может
и не должен.
Это содержащееся в
указанных Законах положение резко
противоречит конституционному принципу,
содержащемуся в ст. ст. 49, 77 УПК РСФСР и ст. 77
УПК РФ, а также в многолетней судебной
практике, из которой следует, что признание
подсудимым своей вины в предъявленном ему
обвинении может быть использовано в
качестве доказательств для обоснования
обвинительного приговора лишь в том случае,
если это признание подтверждено
совокупностью других исследованных и
установленных в судебном заседании
бесспорных, несомненных, законом добытых
доказательств.
Замечания по поводу
ограничения прав суда, рассматривающего
уголовные дела в кассационном и надзорном
порядке
Согласно п. 2 ст. 339 и п. 2 ст. 378 УПК
РСФСР суд, рассматривавший уголовные дела в
кассационном и надзорном порядке, имел
право (с учетом обстоятельств по делу)
принимать решение об отмене обжалуемого
приговора и обращения дела (возвращения) к
дополнительному, предварительному
расследованию. В практике работы судов было
немало случаев, когда установленные судом в
кассационном и надзорном порядке ошибки и
нарушения могли быть устранены в стадии
предварительного расследования.
Теперь
законодатель в новом УПК лишил
кассационные и надзорные судебные
инстанции прав обращать дело к
предварительному дополнительному
расследованию.
Согласно ст. 378 и п. 3 ст. 408
УПК РФ при отмене приговора по разным
обстоятельствам, в т.ч. по фактам упущений и
нарушений, допущенных в стадии
предварительного расследования,
кассационная и надзорная инстанции должны
возвращать дело в суд первой инстанции.
С нашей точки зрения, это порождает только
дополнительную волокиту.
Надеемся, что
жизнь и судебная практика внесут
необходимые уточнения, изменения в
указанные положения УПК РФ.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД
ФС РФ 22.11.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.05.2002 N
63-ФЗ
"ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И
АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 26.04.2002)
Бизнес-адвокат, N
1, 2003
