Основные понятия, используемые в новом упк рф
В.А. СЕРОВ
Серов В.А., кандидат юридических
наук.
По сравнению с предшествующим
Уголовно-процессуальным кодексом в новом
УПК РФ дается в три раза больше определений
используемых понятий. Это весьма отрадный
факт, поскольку определенность,
однозначность понятий, препятствующие
возможности их различной трактовки, в
информационный век приобретают особо
важное значение.
Не секрет, что многие
издаваемые в последние годы научные работы
и защищаемые диссертации по уголовному
процессу в значительной степени основаны
не на выяснении определенных
закономерностей, сущности явлений, приемов,
методов и средств достижения поставленных
целей, а на обосновании собственной позиции
по вопросу о том, что необходимо вкладывать
в то или иное понятие (например, кого можно
считать "участником уголовного процесса") и
каким термином следует то или иное понятие
обозначать (например, "участник уголовного
процесса", или "субъект уголовного
процесса", или "лицо, участвующее в деле" и
т.п.). Конечно, и это важно для формирования
уголовно-процессуального
законодательства, но четкое определение
понятий в самом законе во многом
освобождает уголовно-процессуальную науку
от излишнего, порою просто схоластического,
обсуждения некоторых вопросов.
Нет
смысла в рассмотрении тех понятий,
разъяснение которых содержалось в прежнем
УПК РСФСР и не изменилось в только что
принятом. Остановимся только на том, что
является новым и важным для
уголовно-процессуальной теории и практики
расследования и судебного разрешения
уголовных дел.
Прежде всего обращает на
себя внимание алфавитный порядок
расположения понятий, которым дается
разъяснение. В прежнем УПК РСФСР (ст. 34),
определяя очередность разъяснения понятий,
законодатель, видимо, исходил из их
значения в уголовном процессе. Алфавитный
порядок облегчает нахождение нужного
понятия и снимает вопросы конкуренции их
значения.
Определения многих понятий,
приведенных в ст. 5 УПК РФ, можно найти в
различных толковых словарях, справочниках,
учебниках и т.д. Разъяснения, даваемые в
законе, характеризуются:
1.
Лаконичностью, благодаря которой в ряде
случаев остается значительный простор для
их комментариев.
2. Обязательностью
использования в указанном значении всеми
лицами, применяющими
уголовно-процессуальный закон.
3.
Возможностью придания понятиям иного
значения, если это прямо оговорено в
законе.
Первая характерная черта
наглядно проявляется при рассмотрении
первого же из разъясняемых в законе
понятий. Согласно п. 1 ст. 5 УПК РФ, "алиби -
нахождение подозреваемого или обвиняемого
в другом месте". В отличие от Словаря
русского языка <*> УПК РФ не дополняет это
определение указанием на алиби как
доказательство непричастности обвиняемого
к преступлению. Со строго юридических
позиций такое дополнение не является
безусловно правильным. Например, при
совершении умышленного убийства лицо,
находящееся в другом месте в момент его
совершения, может быть причастным к этому
преступлению, поскольку убийство совершено
по его заказу. Учитывая это, в комментарии
Юридического энциклопедического словаря
отмечается: "В тех случаях, когда алиби
подтверждается или хотя бы не исключается,
вывод о совершении преступления данным
лицом в качестве его исполнителя не может
быть признан обоснованным" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Ожегов С.И.
Словарь русского языка. М., 1989. С. 22.
<**>
Юридический энциклопедический словарь. М.,
1984. С. 20.
Весьма общий характер носит
определение значения понятий
"апелляционная инстанция" (п. 2 ст. 5 УПК РФ),
"кассационная инстанция" (п. 14 ст. 5 УПК РФ),
"надзорная инстанция" (п. 16 ст. 5 УПК РФ). Для
более полного раскрытия содержания каждого
из этих понятий требуется, по крайней мере,
описание соответствующего порядка
рассмотрения уголовных дел. При
определении понятия "кассационная
инстанция" исключено присутствовавшее в
прежнем УПК РСФСР (п. 3 ст. 34) ее
альтернативное название - "вторая
инстанция", но оно также может применяться к
кассационной инстанции с учетом того, что
второй инстанцией является и суд
апелляционной инстанции (п. 53 ст. 5 УПК РФ).
Вкладывая то же содержание, что и ранее, в
понятие "близкие родственники", УПК РФ
выделяет и новое понятие - "близкие лица", к
которым относит иных, за исключением
близких родственников и родственников, лиц,
состоящих в свойстве с потерпевшим,
свидетелем, а также лиц, жизнь, здоровье и
благополучие которых дороги потерпевшему,
свидетелю в силу сложившихся личных
отношений (п. 3 ст. 5 УПК РФ). Значение понятия
"родственники" раскрывается в п. 37 ст. 5 УПК
РФ. К ним относятся все иные лица, за
исключением близких родственников,
состоящие в родстве.
Раскрыть значение
понятия "государственный обвинитель" (п. 6
ст. 5 УПК РФ) стало необходимым по двум
основным причинам. Во-первых, если ранее
государственное обвинение в суде
поддерживало только должностное лицо
органа прокуратуры, то новый УПК РФ в самом
определении государственного обвинителя
указывает на возможность поддержания от
имени государства обвинения в суде по
уголовному делу должностным лицом органа
дознания по поручению прокурора. Во-вторых,
с введением особого порядка производства у
мирового судьи, расширением диспозитивного
начала уголовного процесса и прав
потерпевшего, кроме государственного,
стало возможным и частное обвинение.
Появилась процессуальная фигура частного
обвинителя, которым признается потерпевший
или его законный представитель и
представитель по уголовным делам частного
обвинения (п. 59 ст. 5 УПК РФ). В то же время
новый уголовно-процессуальный закон не
содержит даже упоминания об общественном
обвинителе.
Определяя в п. 8 ст. 5
дознание как форму предварительного
расследования, осуществляемого
дознавателем по уголовному делу, по
которому производство предварительного
следствия необязательно, УПК РФ
ликвидировал проводимое ранее в законе
деление его на два вида: дознание по делам,
по которым производство предварительного
следствия обязательно (ст. 119 УПК РСФСР), и
дознание по делам, по которым производство
предварительного следствия необязательно
(ст. 120 УПК РСФСР). Об этом далее
свидетельствует и содержание гл. 32
"Дознание" УПК РФ.
В п. 9 ст. 5, связав
начало досудебного производства с
получением сообщения о преступлении, УПК РФ
в законодательном порядке разрешил вопрос
о моменте возникновения
уголовно-процессуальных правоотношений.
Четко прослеживается и деление уголовного
процесса на две основные части - досудебное
и судебное производство по уголовному делу
(п. 56 ст. 5 УПК РФ).
Впервые в российском
уголовно-процессуальном праве разъяснено
понятие "жилище" (п. 10 ст. 5 УПК РФ). Это стало
необходимым для правильного применения
правовых норм, относящихся к порядку
производства некоторых следственных
действий. Согласно п. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр
жилища производится только с согласия
проживающих в нем лиц или по судебному
решению. Пункт 3 ст. 182 УПК РФ устанавливает,
что обыск в жилище производится на
основании судебного решения. В понятие
"жилище" уголовно-процессуальный закон
включает довольно широкий круг объектов:
индивидуальный жилой дом с входящими в него
жилыми и нежилыми помещениями, жилое
помещение независимо от формы
собственности, входящее в жилой фонд и
используемое для постоянного или
временного проживания, а равно иное
помещение или строение, не входящее в жилой
фонд, но используемое для временного
проживания.
В определяемых понятиях
"задержание подозреваемого" (п. 11 ст. 5 УПК РФ)
и "момент фактического задержания" (п. 15 ст. 5
УПК РФ) важно обратить внимание на
следующее:
1. Презюмируя логичность
построения в законе определения понятия
"задержание подозреваемого", следует
считать, что наиболее близким для него
(родовым) понятием является "мера
процессуального принуждения". Из этого
следует вывод о недопустимости
отождествления задержания с мерами
пресечения. Его можно сделать и при
рассмотрении структуры раздела IV "Меры
процессуального принуждения" УПК РФ, где
выделена отдельная глава "Задержание
подозреваемого".
2. Пункт 11 ст. 5 УПК РФ
соответствует ст. 22 Конституции Российской
Федерации, и задержание применяется
органом дознания, дознавателем,
следователем или прокурором на срок не
более 48 часов. Но Конституция, установив
этот срок задержания лица до судебного
решения, не определила его
продолжительности при наличии какого-либо
судебного акта. Не решен этот вопрос и в п. 11
ст. 5 УПК РФ. Ответ на него содержится только
в п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, из содержания которого
с учетом контекста гл. 13 УПК РФ (ст. 100 и 108)
следует, что, рассматривая ходатайство об
избрании меры пресечения в отношении
задержанного подозреваемого в виде
заключения под стражу, суд может по
ходатайству стороны отложить принятие
решения на срок не более чем 72 часа для
представления ею дополнительных
доказательств обоснованности задержания. В
этом случае судья указывает в
постановлении дату и время, до которых он
продлевает срок задержания. Отсюда следует
неутешительный для сторонников сокращения
срока задержания лица, подозреваемого в
совершении преступления, вывод, что если по
предыдущему УПК РСФСР максимальный срок
задержания составлял трое суток, то по УПК
РФ 2001 года он может достигать пяти суток (48
часов до судебного решения и на 72 часа
продлен постановлением судьи). В связи с
этим нельзя признать полным и точным
определение задержания подозреваемого,
данное в п. 11 ст. 5 УПК РФ.
3. Определяя в п.
15 ст. 5 момент фактического задержания как
момент фактического лишения свободы
передвижения лица, подозреваемого в
совершении преступления,
Уголовно-процессуальный кодекс РФ
порождает по крайней мере одну важную
научно-практическую проблему, а именно:
следует ли к лишению свободы передвижения
относить применение некоторых
принудительных мер административного
характера, непосредственно переходящих
затем в задержание в качестве
подозреваемого по уголовному делу.
Разъясняя значение понятия "неотложные
следственные действия", пункт 19 ст. 5 УПК РФ
относит к ним действия, осуществляемые
органом дознания после возбуждения
уголовного дела, по которому производство
предварительного следствия обязательно, а
также доказательств, требующих
незамедлительного закрепления и
исследования. Важным здесь является то, что:
во-первых, неотложными могут считаться
только следственные действия,
осуществляемые органом дознания, но не
следователем или прокурором; во-вторых,
неотложными признаются следственные
действия органа дознания только по делам,
по которым предварительное следствие
обязательно; в-третьих, в отличие от
прежнего УПК РСФСР (ст. 119) новый
уголовно-процессуальный закон не
перечисляет виды следственных действий,
которые могут быть неотложными.
Отражением последовательного утверждения
в современном российском
уголовно-процессуальном праве презумпции
невиновности является п. 20 ст. 5 УПК РФ,
которым неустановленная причастность
приравнивается к установленной
непричастности лица к совершению
преступления.
Придавая термину
"обвинение" смысл уголовно-процессуального
понятия, п. 22 ст. 5 УПК РФ относит к нему
утверждение о совершении определенным
лицом деяния, запрещенного законом, только
выдвинутое в порядке, установленном
Уголовно-процессуальным кодексом (статьи 21,
22, 171, 172, 225, 318, 319, 321 УПК РФ).
Придавая
понятию "процессуальное решение" значение:
"решение, принимаемое судом, прокурором,
следователем, дознавателем в порядке,
установленном настоящим Кодексом" (п. 33 ст.
5), УПК РФ разъясняет, что следует понимать
под такими отдельными видами
процессуальных решений, как "вердикт" (п. 5
ст. 5), "определение" (п. 23 ст. 5),
"постановление" (п. 25 ст. 5), "представление" (п.
27 ст. 5), "приговор" (п. 28 ст. 5).
Из анализа
этих законодательных разъяснений можно
сделать вывод, что название
процессуального решения определяют два
фактора: 1) его характер и значение,
зависящие от содержания разрешаемых
вопросов; 2) в каком порядке и кем оно
выносится (принимается, постанавливается и
т.п.). Основополагающими являются оба
фактора, но при отграничении одного понятия
от другого определяющим может быть только
один из них. Рассмотрим некоторые
примеры.
Согласно п. 28 ст. 5 УПК РФ
"приговор - решение о невиновности или
виновности подсудимого и назначении ему
наказания либо об освобождении его от
наказания, вынесенное судом первой или
апелляционной инстанции". Кроме приговоров
суды первой и апелляционной инстанции
выносят определения и постановления. Их
отличие от приговора состоит в характере и
значении разрешаемых вопросов. Вопросы о
невиновности или виновности подсудимого и
назначении ему наказания либо об
освобождении от наказания разрешаются
судом первой и апелляционной инстанций по
существу только в приговоре. Между собой же
постановления и определения судов, в
частности первой инстанции, различаются в
зависимости от того, каким составом
(единолично или коллегиально) они
выносятся, т.е. учитывается только второй из
указанных выше факторов.
Более сложен
состав факторов, отграничивающих от
приговора вердикт. Вердикт, решая вопрос о
виновности или невиновности подсудимого,
не содержит в себе решения о назначении ему
наказания либо об освобождении его от
наказания (п. 5 ст. 5, статьи 339 и 343 УПК РФ).
Приговор и вердикт являются актами суда
первой инстанции, но вердикт выносится
присяжными заседателями путем голосования
(ст. 343 УПК РФ), а приговор постанавливается
единолично председательствующим (ст. 351 УПК
РФ).
Согласно п. 27 ст. 5 УПК РФ,
"представление - акт реагирования прокурора
на судебное решение, выносимое в порядке,
установленном настоящим Кодексом". В УПК
РСФСР 1960 г. представлением именовался акт
органа дознания, следователя, прокурора по
уголовному делу, вносимый в
соответствующий государственный орган,
общественную организацию или должностному
лицу, о принятии мер по устранению причин и
условий, способствовавших совершению
преступления (ст. 21.1 УПК РСФСР). Акты же
реагирования прокурора на оспариваемые
судебные решения назывались протестами.
Изменение в названии связано с пересмотром
на теоретическом, законодательном и
практическом уровнях назначения
прокуратуры, утверждением
состязательности уголовного процесса,
определяющего равенство прав сторон перед
судом.
Новый уголовно-процессуальный
закон разъясняет значение большего
количества процессуальных решений, чем
ранее, но некоторые виды решений в статье
пятой лишь упоминаются, и их значение и
содержание становятся ясными только при
обращении к определенным разделам УПК РФ.
Так, например, в п. 25 ст. 5 УПК РФ говорится,
что постановлением, в частности, называется
решение прокурора, следователя,
дознавателя, вынесенное при производстве
предварительного расследования, за
исключением обвинительного заключения и
обвинительного акта. Понятия
"обвинительное заключение" и "обвинительный
акт" в ст. 5 УПК РФ не раскрываются, и их можно
достаточно полно уяснить только при
изучении статей 220 и 225 УПК РФ.
С
процессуальными решениями связано такое
понятие, как "санкция". Пункт 39 ст. 5 УПК РФ,
придавая этому понятию значение решения
(согласия) прокурора на производство
дознавателем, следователем
соответствующих следственных и иных
процессуальных действий и на принятие ими
процессуальных решений, исключает
возможность применения его к использованию
судом в ходе досудебного производства по
уголовному делу полномочий по применению
мер пресечения в виде заключения под
стражу, домашнего ареста, производству
обыска и (или) выемки в жилище и т.д.
Завершая рассмотрение вопроса об основных
понятиях, используемых в УПК РФ, следует
отметить, что многие из них могут быть полно
раскрыты только при рассмотрении
соответствующих институтов
уголовно-процессуального права.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
Российский
судья, N 11, 2002
