Принятие судебных решений о заключении под стражу
В. ГОРОБЕЦ
В. Горобец, председатель Северо
- Кавказского окружного военного суда,
заслуженный юрист РФ.
Основания и порядок
заключения под стражу, сроки содержания под
стражей, отмены или изменения меры
пресечения регулируются ст. ст. 108 - 110 УПК РФ.
Приложения 81 - 83 к УПК РФ определяют форму и
содержание постановлений судьи о
заключении по стражу.
Конституционный
Суд РФ Постановлением от 14 марта 2002 г.
признал неконституционным введение в
действие указанных норм с 1 января 2004 г.
Поэтому они начинают действовать
одновременно с другими нормами УПК - с 1 июля
2002 г.
Исходя из анализа указанных норм и
положений важно обратить внимание на
следующее.
1. Подсудность рассмотрения
вопроса о первичном заключении под стражу
является исключительной компетенцией
судьи районного суда или гарнизонного
военного суда. К их же компетенции
относятся продление срока содержания под
стражей (сверх общего 2-месячного) на срок до
6 месяцев, а при особой сложности дел о
тяжких и особо тяжких преступлениях - до 12
месяцев.
Дальнейшее продление к
компетенции судей указанных уровней не
относится (п. 3 ст. 109 УПК), равно как и
рассмотрение вопроса о продлении срока
ознакомления с материалами дела (п. п. 7 и 8
ст. 109 УПК).
2. Основанием для судебного
рассмотрения вопроса о заключении под
стражу является постановление о
возбуждении ходатайства, вынесенное
следователем или дознавателем (приложение
50), которое принимается судьей лишь при
наличии материалов, подтверждающих
обоснованность ходатайства, так как на
рассмотрение ходатайства отводится лишь 8
часов.
3. В постановлении судьи об
избрании меры пресечения (приложение 81) или
об отказе в удовлетворении ходатайства
(приложение 82) главным является изложение
обоснования принимаемого судебного
решения.
Представляется, что оно должно
содержать оценку доводов (мотивов)
ходатайства и вытекающие из этой оценки
аргументы (доводы, мотивы) судебного
решения.
Материальная основа принятия
решения содержится в п. п. 1, 2 ст. 108 УПК,
существо которой составляет принцип:
"невозможность применения иной, более
мягкой, меры пресечения".
Применительно
к этому принципу судья должен уяснить в
судебном заседании и оценить в письменном
изложении:
- фактическое процессуальное
положение лица: является он подозреваемым
или обвиняемым;
- характер и степень
общественной опасности преступления(ий), в
совершении которых подозревается или
обвиняется данное лицо, в соответствии со
ст. 15 УК, определяющей категории
преступлений;
- предусматривает ли
уголовный закон, нарушение которого
вменяется лицу, применение наказания, не
связанного с лишением свободы;
- к
какому виду относится вменяемое
преступление по объекту посягательства:
против личности, собственности,
безопасности и т.д., оценивая указанное
обстоятельство относительно наличия
фактора агрессивности со стороны
подозреваемого (обвиняемого) и, в частности,
опасности оставления его на свободе для
потерпевшей стороны (по делам о
преступлениях против жизни и здоровья и
др.);
- форма вины вменяемого
преступления: умышленная или
неосторожная;
- наличие признаков
обстоятельств, исключающих уголовную
ответственность (невменяемость,
необходимая оборона, крайняя необходимость
и др. - гл. 8 УК);
- наличие признаков
совершения преступления в соучастии с
другими лицами, имея в виду степень
опасности влияния находящихся на свободе
соучастников;
- наличие обстоятельств,
дающих основания полагать, что лицо,
оставаясь на свободе, будет
противодействовать установлению истины и
что такое противодействие способно
воспрепятствовать установлению истины по
делу (воздействие на потерпевших,
свидетелей, сокрытие следов преступления).
В то же время способность лица в
соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК принять меры
к добровольному возмещению имущественного
и морального вреда и иным действиям,
направленным на его заглаживание, может
расцениваться в пользу оставления его на
свободе;
- очевидность наличия
признаков иных обстоятельств,
расцениваемых уголовным законом как
смягчающие наказания (ст. 61 УК);
-
очевидность наличия признаков иных
обстоятельств, относимых уголовным законом
к числу отягчающих наказание (ст. 63 УК);
-
обстоятельства прекращения преступных
действий (задержан, оказывал ли
сопротивление при этом; или явился с
повинной и т.п.);
- степень социальной
адаптации: наличие семьи, необходимости
содержания и ухода за близкими лицами,
нуждающимися в этом, - имея в виду степень
неотвратимости негативных последствий
изоляции лица для его близких и степень его
привязанности к этим заботам; наличие
постоянного места жительства; трудовой
(служебный) статус - должность, звание,
исполнение обязанностей по службе или иной
трудовой деятельности; деловая репутация и
общая характеристика;
- состояние
здоровья подозреваемого (обвиняемого);
-
иные обстоятельства, имеющие значение для
разрешения ходатайства следователя
(дознавателя) и могущие свидетельствовать о
том, что лицо может скрыться от следствия и
суда.
Изложенное вовсе не означает, что
в каждом постановлении судьи должны
отражаться все указанные вопросы,
поскольку в постановлении по конкретному
делу должны быть оценены лишь те данные,
которые применительно к конкретным
обстоятельствам имеют непосредственное
отношение и имеют существенную значимость
или совокупность таких данных.
Во
всяком случае в постановлении судьи должны
содержаться (с учетом критериев, изложенных
выше):
- оценка тяжести деяния,
вменяемого обвиняемому (подозреваемому);
- оценка сведений о личности обвиняемого
(подозреваемого);
- наличие оснований
полагать о том, что обвиняемый
(подозреваемый), оставаясь на свободе, будет
противодействовать расследованию дела или
скроется от следствия и суда.
Доводы,
изложенные в ходатайстве органов
предварительного следствия, должны
получить соответствующую оценку согласия
или несогласия с ними. Выводы суда,
положенные в основу решения, будут более
убедительными при наличии ссылок на
конкретные материалы, исследованные в
судебном заседании.
Предусмотренная п.
10 ст. 108 УПК возможность обжалования
постановления судьи обязывает его к
четкому и ясному изложению своих выводов,
их конкретности, избегая излишней
детализации и общих рассуждений вне
терминологии, используемой
законодательством.
Процессуальный
порядок рассмотрения постановления о
возбуждении перед судом ходатайства об
избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу предусмотрен п. п. 4 и 5 ст. 108
УПК.
Содержание указанных норм, а также
приложений 81 и 82 показывает, что судья
обязан рассмотреть ходатайство органов
предварительного следствия с участием:
- прокурора (либо по его поручению
следователя или дознавателя, возбудившего
ходатайство);
- подозреваемого
(обвиняемого), а если он несовершеннолетний
- и его законного представителя;
-
защитника (если он уже участвует в деле в
соответствии с ч. 3 ст. 49, ст. ст. 51 и 52 УПК).
По инициативе потерпевшего или его
законного представителя они также могут
участвовать в судебном заседании (без
извещения и вызова).
При этом неявка без
уважительных причин сторон, своевременно
извещенных о времени судебного заседания,
не является препятствием для рассмотрения
ходатайства, за исключением неявки
обвиняемого (ч. 4 ст. 108 УПК), а равно, как
представляется, и подозреваемого.
Таким
образом, ходатайство органов
предварительного расследования может быть
рассмотрено без участия прокурора
(следователя, дознавателя) и защитника (в
том числе в случаях обязательного участия
защитника, предусмотренных ст. 51 УПК), но
лишь при условии их своевременного
извещения о времени и месте судебного
заседания.
Для решения вопроса о том,
что понимать под своевременным извещением
при ограничении срока рассмотрения
ходатайства 8 часами, необходимо оценить
порядок исчисления указанного времени.
Указание в ч. 4 ст. 108 УПК о том, что
постановление и материалы должны быть
представлены судье не позднее чем за 8 часов
до истечения срока задержания (который
согласно ст. 94 УПК ограничивается 48 часами с
предписанием начальнику места задержания
немедленно освободить задержанного в
случае непоступления постановления судьи),
позволяет утверждать, что законодатель
определяет время в часах вне зависимости от
понятий "ночное время" (п. 21 ст. 5 УПК - с 22 до 6
часов), "рабочее время", "рабочий день" (ст. 298
УПК). Однако естественно полагать, что
органы предварительного расследования
обязаны руководствоваться требованием
своевременности обращения в суд, судья
которого должен иметь реальную возможность
рассмотреть указанное ходатайство в
пределах рабочего времени, понятие
которого определяется разделом IV Трудового
кодекса РФ, т.е. в течение 8-часового
рабочего дня, режим которого регулирует и
работу органов внутренних дел, и исполнения
наказаний. Возможность рассмотрения
ходатайства в более сжатые сроки является
усмотрением судьи.
С учетом изложенного
следует полагать, что обязанность
извещения сторон о времени и месте
рассмотрения ходатайства лежит на
должностном лице органов прокуратуры,
обращающемся с ходатайством, поскольку
именно оно уже имеет процессуальную связь с
необходимыми участниками рассмотрения
ходатайства и с учетом реального времени,
имеющегося в распоряжении судьи, способно
обеспечить их явку по согласованию с судьей
на назначенное им время.
С другой
стороны, организация работы суда должна
обеспечить особый порядок приема с точной
регистрацией времени (часов, минут)
поступления материалов, учета их по
отдельному журналу и незамедлительного
доклада председателю суда, а в его
отсутствие - судье, исполняющему его
обязанности. Руководитель суда обязан
безотлагательно определить судью, который
будет рассматривать указанный материал,
после чего материалы передаются судье,
который отмечает в журнале время их
получения. Оперативность прохождения
материала должна обеспечить возможность
предварительного ознакомления судьи с ним
при присутствии в суде представителя
органов предварительного расследования, с
тем чтобы тут же решить вопросы извещения
участников, а возможно, и полноты
материалов. Однако последнее не является
определяющим, поскольку судья не вправе
уклониться от рассмотрения ходатайства по
мотивам неполноты представленных с
постановлением материалов. Неполнота
материалов может лишь служить основанием
для отказа в удовлетворении ходатайства (но
лишь при отсутствии ходатайства стороны об
отложении принятия решения по этим мотивам
- п. 3 ч. 6 ст. 108 УПК).
Исходя из общих
положений уголовно - процессуального
законодательства, определяющих порядок
судебного производства, объема прав
участников процесса и положений ч. 5 ст. 108
УПК, порядок рассмотрения материалов
досудебного производства, отнесенных к
исключительной компетенции суда, имеет
следующую последовательность:
-
объявление судьей, какое ходатайство
рассматривается судом;
- доклад
секретаря о явке извещенных лиц;
-
допуск переводчика, в случаях,
предусмотренных ст. 59 УПК, разъяснение ему
прав и ответственности;
- установление
личности подозреваемого (обвиняемого), а в
случае задержания - времени задержания;
- объявление состава суда, установление
наличия отводов судье и судебному
секретарю;
- разъяснение прав и
обязанностей подозреваемому (обвиняемому),
а при наличии - и их законному представителю
(ст. ст. 46 и 47 УПК - в мере, относящейся к
содержанию заседания);
- в случае явки
потерпевшего, его законного представителя -
разъяснение им положений ст. ст. 42, 45 УПК в
мере, относящейся к содержанию
заседания;
- оглашение следователем,
дознавателем или прокурором описательно -
мотивировочной и резолютивной частей
постановления, предоставление ему права
дополнительного обоснования
постановления;
- заслушивание (а не
допрос) иных лиц, явившихся в судебное
заседание: подозреваемого (обвиняемого), их
законного представителя, потерпевшего и
его законного представителя, защитника.
Представляется, что в данном судебном
заседании именно судья вправе задавать
вопросы. К судье должны апеллировать
участники процесса, обращая внимание на
отдельные обстоятельства дела и неясности
позиции другой стороны, что может лишь
побудить судью задать стороне
соответствующий вопрос. Задача судьи в этой
стадии состоит в том, чтобы путем
заслушивания сторон и иных участников
судебного заседания уяснить вопросы,
имеющие значение для принятия решения, на
перечень которых обращено внимание выше;
- оглашение материалов, приобщенных к
постановлению органов предварительного
расследования и выслушивание по ним
объяснений участников процесса;
-
предоставление сторонам права на
заключительные реплики;
- удаление в
совещательную комнату для вынесения
постановления;
- оглашение
постановления, разъяснение порядка его
обжалования.
Поскольку в ч. ч. 4 и 5 ст. 108
УПК установлено, что ходатайство органов
предварительного расследования
рассматривается в процедуре судебного
заседания, а судебное заседание
определяется в п. 50 ст. 5 УПК как
"процессуальная форма осуществления
правосудия в ходе досудебного и судебного
производства по уголовному делу", то и в
данном случае необходимо
руководствоваться ст. 259 УПК,
регламентирующей ведение протокола
судебного заседания. Необходимость ведения
протокола обусловливается и обеспечением
возможности кассационной инстанции
оценить законность и обоснованность
постановления судьи применительно к
доводам кассационных жалоб и
представления.
В связи с тем, что ч. 6 ст.
108 УПК предусматривает по ходатайству
стороны возможность отложения принятия
решения на срок до 72 часов, представляется,
что этот срок исчисляется с учетом общего
48-часового срока задержания, т.е. судья
вправе продлить истекающие 48 часов не более
чем на сутки. Такой подход к исчислению
времени задержания согласуется как с ч. 3 ст.
94 УПК РФ, так и с ныне действующим УПК РСФСР,
не допускающим задержание свыше трех
суток.
Исполнение постановления
состоит в направлении (вручении) его копии,
заверенной подписью и гербовой печатью,
лицу, возбудившему ходатайство, прокурору,
подозреваемому или обвиняемому (3 копии) и
подлежит немедленному исполнению органами
предварительного расследования, в ведении
которых находится подозреваемый или
обвиняемый.
Практические вопросы
исполнения постановления - освобождение
лица из-под стражи либо заключения под
стражу - относятся к ведению органов
предварительного расследования.
Реализация их допустима в помещении по
месту судебного заседания.
С
организационной стороны важно также
отметить, что согласно ч. 2 ст. 63 УПК судья не
вправе принимать участие в рассмотрении
уголовного дела, если в ходе досудебного
производства принимал по нему определенное
законом решение.
В случае обжалования
судебного решения суд, извещая об этом
остальных участников, направляет материалы
в вышестоящий суд.
Хотя Законом не
установлены сроки представления
материалов в суд кассационной инстанции,
однако из смысла ст. 108 УПК, определяющей
сокращенные сроки судебного производства
по этим материалам, следует, что указанные
материалы должны направляться в
вышестоящий суд не позднее 3-дневного срока
со дня поступления кассационной жалобы или
представления и не позднее 5-дневного срока
при наличии ходатайства участников об
ознакомлении с протоколом судебного
заседания и рассмотрении судьей поданных
ими замечаний.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N
63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
"УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД
ФС РФ 22.11.2001)
ПРИЛОЖЕНИЯ К "УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 22.11.2001)
"ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 21.12.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 14.03.2002 N 6-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЕЙ 90, 96, 122 И 216
УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ
ГРАЖДАН С.С.
МАЛЕНКИНА, Р.Н. МАРТЫНОВА И С.В.
ПУСТОВАЛОВА"
Российская юстиция, N 6,
2002
