Жанр и язык постановлений конституционного суда рф
И. СУХИНИНА
И. Сухинина, лингвист, юрист (г.
Москва).
Официально - деловой стиль в
конституционном судопроизводстве
Конституционного Суда РФ можно
квалифицировать в качестве
самостоятельного подстиля, реализующегося
в таких речевых жанрах, как постановление,
определение, особое мнение
конституционного судьи, стенограммы
заседаний и совещаний при судоговорении,
деловые письма. Под жанром в данном случае
понимается единство композиционной
структуры, обусловленной своеобразием
отражаемых явлений действительности.
Эти виды текстов обладают, с одной стороны,
специфическими чертами, отличающими жанры
друг от друга, а с другой - общностью,
которая обусловлена принадлежностью этой
группы жанров, имеющих определенное
назначение, к деятельности особого
судебного органа конституционного
контроля, говорящего на языке правовой
науки, правоприменительной практики и
юридическом разговорном языке.
Известно, что любой автор или группа
авторов, создающие какой-либо конкретный
письменный текст, при языковом оформлении
мысли так или иначе обращаются к вопросам
языка, мышления и бытия, к соотношению формы
и содержания в языке.
Подобные вопросы
выбора языковых средств, конечно же,
возникают и у конституционных судей при
написании судебных решений
Конституционного Суда РФ, так как правовые
нормы не могут существовать иначе как в
определенных языковых формах. В связи с
этим на конституционных судьях лежит
особая ответственность и за качество языка
своих решений, ибо в системе правовых актов
постановления Конституционного Суда РФ
имеют исключительно большое значение.
Следовательно, крайне важно, какими
языковыми средствами достигается
аргументация принятых ими решений.
Постановление Конституционного Суда РФ -
это отдельный акт - документ, в котором
официально закреплены его выводы по всем
возникшим в ходе конституционного процесса
вопросам. Создание такого документа есть
коллективный творческий процесс при
монологическом способе изложения,
охватывающий как содержательные, так и
процессуальные и технико - юридические
аспекты.
Все специфические языковые
характеристики постановлений
Конституционного Суда РФ раскрываются в
своеобразной композиции, учитывающей тот
факт, что эти акты по своему содержанию
существенно отличаются от
правоприменительных актов других судов.
Логическая композиция таких постановлений
определяется положениями, содержащимися в
ст. 75 "Изложение решения" Федерального
конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" (далее -
Закон).
По форме эти постановления в
зависимости от рассматриваемого вопроса
состоят из вводной части (вступления),
содержащей сведения о составе
Конституционного Суда РФ, принявшем
решение, данные о сторонах и нормы
законодательства, согласно которым он
вправе рассматривать данный вопрос;
экспозиции - описательной, или
установительной, части, где указываются
обстоятельства дела и содержится
мотивировка решения; и заключения
(резолютивная часть) с выводом и
формулировкой итогового решения, которое
также может быть мотивировано.
Тексты
экспозиции и резолютивной части
постановления Конституционного Суда РФ
обычно состоят из пунктов и нумеруются.
Пункты в свою очередь содержат абзацы -
смысловые фрагменты, состоящие из одного
или ряда самостоятельных предложений,
выражающих элементы общей идеи пункта. Это
своего рода миниатюры.
Так
выдерживается смысловая
последовательность при переходе от одной
мысли к другой, от одной части документа к
другой части.
Согласно требованиям
Закона мотивы принятия решения в
постановлении излагаются как доводы в
пользу принятого решения, а при
необходимости также доводы, опровергающие
утверждения сторон, что особенно важно для
правоприменителей. В этой связи полезно
привести высказывание израильского юриста
А. Барака: "Идея, которая завладевает
мыслями лица, - это одно. Изложить ее словами
- это вообще совсем другое. Много есть идей,
провал которых был вызван необходимостью
объяснить их, поскольку в них содержалась
только внутренняя сила, для которой найти
обоснование оказалось невозможно.
Обязанность изложить мотивы принадлежит к
числу самых важных проблем, с которыми
сталкивается судья" (Барак А. Судейское
усмотрение. Пер. с англ. М., 1999. С. 33).
Хотя
постановления Конституционного Суда РФ
адресуются всему обществу в целом, тем не
менее они, конечно же, в большей степени
сориентированы и рассчитаны на
законодателя и правоприменителей - на
особый круг специалистов в области права.
Поэтому эти постановления содержат сложные
юридические понятия, а иногда и латинские
выражения, обозначающие юридические
принципы, например: audi alteram partem; non bis in idem; audi
alteram partem.
Постановления
Конституционного Суда РФ объемны, но, как
известно из теории русского синтаксиса,
ясность при описании и толковании понятий,
предметов, свойств и процессов достигается
путем использования сложных
синтаксических конструкций с набором
придаточных предложений (подчинительной
связью) для выражения комплекса мыслей.
Сложные предложения, по сравнению с
простыми, выражают, как правило, более
глубокое проникновение в рассматриваемый
вопрос, постижение наиболее сложных связей
и потому представляют собой высокое
достижение речевой культуры. При
подчинительной связи простые предложения
объединяются в сложное на основе
разнообразных логических связей,
показывающих ступень развития языка,
связанную с высшими формами мышления, а
именно: целевых, причинных, следствия,
условных и т.д. "Очевидно, что чем более
специализирован объект правового
регулирования, тем более специальными
могут быть язык и терминология
соответствующих нормативных актов. Эти
тенденции неизбежно ведут к повышению
степени сложности правовых текстов" (Язык
закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990. С.
22).
Точности изложения, более четкому
выражению мысли также способствуют и
осложненные предложения, т.е. предложения с
причастными и деепричастными оборотами, с
однородными и обособленными членами.
Примером сказанного может служить
следующее сложное предложение: "В
Постановлении от 9 января 1998 года по делу о
проверке конституционности Лесного
кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации
указал, что лесной фонд ввиду его жизненно
важной многофункциональной роли и
значимости для общества в целом,
необходимости обеспечения устойчивого
развития и рационального использования
этого природного ресурса в интересах
Российской Федерации и ее субъектов
представляет собой публичное достояние
многонационального народа России, как
таковой является федеральной
собственностью особого рода и имеет
специальный правовой режим; осуществляемые
же в области использования, охраны, защиты и
воспроизводства лесов как сфере
совместного ведения полномочия Российской
Федерации и ее субъектов распределены
Лесным кодексом Российской Федерации на
основе положений статей 72 (пункты "в", "г", "д",
"к" части 1) и 76 (части 2 и 5) Конституции
Российской Федерации таким образом, чтобы
при принятии соответствующих решений
обеспечивались учет и согласование
интересов Российской Федерации и ее
субъектов, в том числе по вопросам
разграничения государственной
собственности" (Постановление N 10-П от 7 июня
2000 г.).
В приведенном предложении все
части составляют одно сложное
синтаксическое целое, детерминируют в
одном предложении единую правовую позицию
по вопросу конституционности ЛК, рисуют
картину без перегруженности лишней
информацией и без смещения конструкций.
Точка с запятой как письменный сигнал о
различных смысловых отношениях между
частями высказывания могла бы быть
заменена точкой, но от этого правовая
позиция потеряла бы свою целостность;
расчленение создало бы отдельные части,
которые оказались бы самостоятельными
позициями.
Анализируя способы
языкового оформления мысли мотивировочной
части Постановления от 7 июня 2000 г. N 10-П по
делу о проверке конституционности
отдельных положений Конституции
Республики Алтай и Федерального закона "Об
общих принципах организации
законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации",
состоящей из 94 абзацев, мы определили в ее
составе 52 причастных и деепричастных
оборота (без оборотов в виде клише), 118
сложноподчиненных предложений с
приоритетом придаточных определительных,
причины, следствия, меры или степени
(последние с союзами поскольку - постольку
особенно часто употребляются при
толковании). Все это свидетельствует о
разнообразии синтаксической палитры при
выражении "жизни мысли", содержащейся в
аргументации мотивов принятия решения.
Понятно, что появление таких конструкций в
текстах постановлений объяснимо
стремлением к точной репрезентации, к
установлению логических связей в системе
федерального законодательства, учету
позиций конституционных судей по
рассматриваемому вопросу.
Тексты
постановлений Конституционного Суда РФ
характеризуются объективностью.
Объективности изложения служит смена тем
(того, что известно) и рем (новое
высказывание, ради чего строится
предложение). В этих постановлениях прямой
порядок слов, лишенный экспрессии,
воспринимается как стилистически
нейтральный, отвечающий норме, и
способствует логичности выражения мыслей,
созданию правоположений: "Принятый
Федеральный закон в течение пяти дней
направляется для подписания и
обнародования Президенту Российской
Федерации Советом Федерации независимо от
того, одобрен этот закон данной палатой
путем голосования или без рассмотрения"
(Постановление N 10-П от 22 апреля 1996 г.).
В
данном примере рема сосредоточена в
придаточном предложении, указывает на
развертывание мыслей от известного к
неизвестному, представляя собой новое
высказывание, новое правоположение.
Конституционная норма предоставляет
участникам конституционных правоотношений
юридические права и налагает на них
юридические обязанности. Поэтому и
Конституционный Суд РФ, разрешающий дела о
соответствии конституционным нормам, очень
жестко выстраивает синтаксические модели в
зависимости от характера его
предписаний.
В резолютивной части
постановлений Конституционного Суда РФ
употребляются глаголы подлежит - не
подлежит, вступает, требует - не требует,
имеющие сильный императивный компонент в
лексическом значении. Это указывает на то,
что в этих актах содержится окончательный
вывод, который не подлежит проверке и имеет
обязательное значение для участников
конституционных правоотношений, тем самым
подтверждая диспозицию нормы ч. 6 ст. 125
Конституции РФ.
Таким образом, на
конкретных примерах видно, как посредством
языковых средств достигается
убедительность аргументов, ясность
правовой позиции и активные способы
выражения функции долженствования в
постановлениях Конституционного Суда
РФ.
Однако хотелось бы рассмотреть и
отдельный круг лексических единиц, в
частности, употребление в постановлениях
Конституционного Суда РФ сложных названий
иностранных фирм, компаний, фамилий.
В
русской орфографии принято считать, что
произношению слов на иностранный лад
соответствует запись устной речи в полном
соответствии с ее звучанием посредством
особого вида письма, передающего звуковую
сторону языка условными начертаниями -
буквами. Такое письмо называется звуковым,
или речевым; его принцип - фонетический. В
постперестроечное время данная языковая
норма не претерпела изменений.
Если
следовать правилу, надо признать неудачным
употребление иностранных названий в
иноязычной (английской, например)
транскрипции в некоторых постановлениях,
например: жалоба компании "Timber Holdings International
Limited"; решение по делу Sporrong and Lonnroth, Series A no. 52,
para. 69 (Постановление N 8-П от 16 мая 2000 г.).
В
данном случае следовало бы написать:
компания "Тимбер Холдингс Интернэшнл
Лимитед" ("Timber Holdings International Limited"); решение по
делу Спорронг и Лоннрот, серия А, N 52, п. 69
(Sporrong and Lonnroth, Series A no. 52, para. 69) и т.д.
Любые
нарушения критериев языкового аспекта акта
- документа нарушают его стилевое единство
и затрудняют восприятие текста.
И в
завершение отметим, что, несмотря на
наличие необходимых общих, единых
композиционных и структурно - речевых
элементов, в постановлениях
Конституционного Суда РФ обнаруживаются
черты индивидуально - авторского стиля
судьи - докладчика: субъективные и
объективные факторы диалектически
взаимосвязаны в тексте.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
12.07.1994)
"ЛЕСНОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 29.01.1997 N 22-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 22.01.1997)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 22.04.1996 N 10-П
"ПО ДЕЛУ О
ТОЛКОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 107
КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 N 1-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ЛЕСНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 N 8-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 4
СТАТЬИ 104
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)"
В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ
КОМПАНИИ "TIMBER HOLDINGS INTERNATIONAL
LIMITED"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П
"ПО ДЕЛУ О
ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ
ПОЛОЖЕНИЙ
КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ
АЛТАЙ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ
ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
(ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
Российская
юстиция, N 10, 2001
