Надо ли знакомить с вещественными доказательствами?
В. ВЫРАСТАЙКИН
В. Вырастайкин, помощник
Чебоксарского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных
учреждениях.
Обязан ли следователь по
окончании предварительного следствия
знакомить с вещественными
доказательствами по уголовному делу?
В
соответствии со ст. ст. 200, 201 УПК РСФСР все
материалы дела предъявляются обвиняемому в
подшитом и пронумерованном виде.
Воспроизводятся также киносъемка и
звукозапись. В ст. 203 УПК к материалам
уголовного дела отнесено то, что выражается
количеством томов и листов.
Согласно ст.
84 УПК вещественные доказательства
приобщаются к делу и хранятся при деле (то,
что не подшивается и не нумеруется). В
законе нет прямого предписания знакомить
обвиняемого с вещественными
доказательствами.
Видимо, законодатель
не предусмотрел соответствующей
обязанности следователям потому, что в ряде
случаев такое ознакомление невозможно и
может создать реальную угрозу другим лицам.
Например, как можно дать для ознакомления
такие вещественные доказательства, как
взрывчатые вещества, средства взрывания,
боевые гранаты, радиоактивные материалы,
наркотики, секретные документы и изделия,
большое количество похищенного или
предметов контрабанды и пр.?
Тем не
менее некоторые суды неознакомление с
вещественными доказательствами
расценивают как существенное нарушение
права на защиту (неознакомление со всеми
материалами дела). Так, один из районных
судов направил уголовное дело о тяжком
преступлении на доследование потому, что
обвиняемые не были ознакомлены с
вещественным доказательством - тетрадью, в
которой потерпевший записал денежную
сумму, переданную по требованию
вымогателей. В деле был протокол его
осмотра. Кассационная и надзорная судебные
инстанции субъекта РФ оставили это решение
в силе.
Неужели "интерес" обвиняемых к
вещдоку не мог быть удовлетворен
оперативно и без ущерба в ходе судебного
заседания, т.е. без возврата дела на
доследование, не порождая волокиты?
Представляется, что подобная практика
нарушает право (в том числе потерпевших и
гражданских истцов) на судебное
разбирательство в разумные сроки,
предусмотренное ст. 6 Европейской конвенции
о защите прав человека и основных свобод.
По данному вопросу необходимы четкое
правовое регулирование и единообразная,
основанная на законе судебная практика.
Кстати, институт ознакомления с
материалами уголовного дела способен
нарушать права других лиц: несправедливо
подвергаются опасности беззащитные
свидетели, потерпевшие, понятые, о которых
имеются сведения, в том числе и адрес
жительства. Проявит ли о них в конце-то
концов заботу государство? Давно назрела
необходимость в их всесторонней защите.
Кроме того, нарушается конституционный
принцип состязательности и равноправия
сторон, поскольку у защиты заранее
появляется информационное преимущество,
которое порой противоправно используется
для "обработки" указанной категории лиц с
целью добиться "нужных" либо изменения
ранее данных показаний. Это особенно
актуально по делам об организованной
преступности.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"КОНВЕНЦИЯ
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД"
(Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(вместе с
"ПРОТОКОЛОМ [N 1]" (Подписан в г. Париже
20.03.1952),
"ПРОТОКОЛОМ N 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ
НЕКОТОРЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОМИМО ТЕХ,
КОТОРЫЕ УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ В КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ
ПРОТОКОЛ К НЕЙ"
(Подписан в г. Страсбурге
16.09.1963),
"ПРОТОКОЛОМ N 7" (Подписан в г.
Страсбурге 22.11.1984))
Законность, N 9, 2001
