Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства
НА КВАЛИФИКАЦИЮ УБИЙСТВА
П.
КОНСТАНТИНОВ
П. Константинов, кандидат
юридических наук.
Значительная часть
убийств совершается с особой жестокостью.
Так, в 1998 г. Санкт - Петербургским городским
судом за совершение убийства с особой
жестокостью было осуждено 18% от общего
числа осужденных по ч. 2 ст. 105 УК РФ, в 1999 г. -
16%.
В судебной практике возникают
трудности при квалификации убийств по п. "д"
ч. 2 ст. 105 УК, что объясняется многообразием
ситуаций совершения этого вида убийств.
Особую жестокость следует рассматривать в
качестве квалифицирующего признака,
характеризующего объективную сторону
убийства. Вместе с тем признаки,
свидетельствующие об особой жестокости,
необходимо рассматривать через призму
субъективной стороны. Такой точки зрения
придерживается Пленум Верховного Суда РФ в
п. 8 Постановления от 27 января 1999 г. "О
судебной практике по делам об убийстве",
согласно которому для признания убийства
совершенным с особой жестокостью
необходимо установить, что умыслом
виновного охватывалось совершение именно
такого убийства.
Убийство с особой
жестокостью может быть совершено как путем
активных действий со стороны преступника,
так и путем бездействия. Последнее будет
иметь место тогда, когда на виновном лежала
обязанность воспрепятствовать наступлению
преступного последствия. Мучительная
смерть потерпевшего может наступить,
например, от преступного бездействия врача,
который обязан оказывать медицинскую
помощь больному. Если будет доказано, что
врач имел умысел на убийство больного путем
неоказания ему помощи, без которой тот
испытывает особые мучения и страдания, то
виновный будет нести ответственность за
убийство с особой жестокостью, а способ
убийства - характеризоваться преступным
бездействием.
Общественно опасные
последствия убийства с особой жестокостью
заключаются в причинении смерти
потерпевшему.
Мы не можем согласиться с
профессором С. Бородиным, полагающим, что
при убийстве с особой жестокостью
наступившим результатом (общественно
опасными последствиями) является не смерть
потерпевшего, а особая жестокость <*>.
--------------------------------
<*> Бородин С.В.
Преступления против жизни. М., 1999, с. 109.
В
процессе лишения жизни с особой
жестокостью потерпевшему либо его близким,
бесспорно, причиняются особые мучения и
страдания, но именно причинение смерти
потерпевшему в соответствии с диспозицией
ч. 2 ст. 105 УК является общественно опасным
последствием в рассматриваемом составе
преступления.
В постановлении Пленума
Верховного Суда РФ "О судебной практике по
делам об убийстве" приводится примерный
перечень способов совершения убийства,
свидетельствующих о проявлении особой
жестокости по отношению к потерпевшему:
применение перед убийством пыток,
истязания; нанесение большого количества
телесных повреждений; использование
мучительно действующего яда; сожжение
заживо; длительное лишение пищи, воды.
Судебная практика свидетельствует о том,
что зачастую нанесение в процессе лишения
жизни потерпевшему большого количества
телесных повреждений - единственное
основание для квалификации действий
виновного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК.
По данным
наших исследований уголовных дел об
убийствах с особой жестокостью,
рассмотренных Санкт - Петербургским
городским судом, в 1998 г.: 29,7% убийств
признавались особо жестокими по признаку
множественности телесных повреждений,
причиненных руками и ногами; 22% - по признаку
множественности телесных повреждений,
причиненных холодным оружием; 37% - по
признаку множественности телесных
повреждений, причиненных иными предметами;
в 7,4% - обстановка убийства
свидетельствовала об особой жестокости; в
3,7% - по причине сожжения потерпевшего
заживо.
В тех случаях, когда обвинение в
совершении убийства с особой жестокостью
обосновывается лишь множественностью
телесных повреждений, причиненных
потерпевшему, большое значение для
правильной квалификации имеет заключение
судебно - медицинской экспертизы трупа
потерпевшего.
Когда установлено, что
смерть потерпевшего наступила от единичных
действий, а большое количество телесных
повреждений было причинено потерпевшему
уже после смерти либо потерпевший мог
потерять сознание от первых ударов и не
чувствовать боли, признака особой
жестокости не будет. Данную позицию
занимает Верховный Суд РФ в постановлениях
по конкретным уголовным делам.
Так, в
постановлении по делу Н. Президиум
Верховного Суда РФ указал, что суд первой
инстанции ошибочно квалифицировал
убийство как совершенное с особой
жестокостью, сославшись на множественность
телесных повреждений. Потерпевшему было
нанесено шесть ударов по голове. Смерть
наступила от открытой черепно - мозговой
травмы. Согласно заключению судебно -
медицинского эксперта, после полученной
травмы потерпевший находился в
бессознательном состоянии <*>.
--------------------------------
<*> Бюллетень
Верховного Суда РФ, 1996, N 10, с. 6.
К
бессознательному состоянию и притуплению
боли может привести состояние сильного
алкогольного опьянения потерпевшего, что
также должно быть подтверждено заключением
судебно - медицинской экспертизы трупа.
Трое несовершеннолетних были признаны
виновными в убийстве П. Исключая из объема
обвинения такое отягчающее обстоятельство,
как особая жестокость, суд указал:
проявление особой жестокости органы
предварительного следствия усмотрели в
множественном (не менее 12) нанесении ударов
в голову потерпевшего. Однако в момент
нанесения телесных повреждений
потерпевший находился в состоянии сильного
алкогольного опьянения, что притупляло
боль. Обстоятельств, указывающих на то, что
он испытывал особые страдания, не
установлено.
Такая позиция судебных
органов представляется правильной. Даже
если материалами уголовного дела доказано,
что виновный осознавал особо жестокий
характер своих действий по отношению к
потерпевшему, но обстоятельства дела
свидетельствуют о том, что потерпевший не
испытывал особых мучений и страданий, то
виновный не должен нести ответственность
за убийство с особой жестокостью. Здесь
отсутствует такой элемент объективной
стороны убийства с особой жестокостью, как
особо мучительный способ убийства. Для
квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК
необходимо единство объективного и
субъективного элементов.
В науке
уголовного права и практике существуют
различные подходы к раскрытию понятия
субъективной стороны убийства с особой
жестокостью. Мы разделяем позицию тех
ученых, которые выступают против
использования при анализе отношения убийцы
к проявлению особой жестокости понятия
прямого и косвенного умысла (Л. Андреева), и
считаем спорной противоположную точку
зрения (Ю. Антонян, С. Бородин), согласно
которой отношение виновного к особой
жестокости может характеризоваться прямым
либо косвенным умыслом.
Умысел
применительно к материальным составам
преступлений включает в себя отношение
субъекта не только к действию (в том числе, к
способу и обстановке совершения
преступления), но и к последствиям (при
убийстве с особой жестокостью - к смерти
потерпевшего), так как именно волевой
элемент лежит в основе разграничения
умысла на прямой и косвенный.
Следовательно, в соответствии с
требованиями уголовного закона (ч. ч. 2, 3 ст.
25 УК) убийство должно признаваться
совершенным с особой жестокостью, если
доказано, что виновный осознавал
общественную опасность своих действий
(бездействия), в том числе факт причинения
потерпевшему особых мучений, страданий, т.е.
умыслом виновного охватывалось совершение
убийства с особой жестокостью
(интеллектуальный элемент), и желал либо
сознательно допускал смерть
потерпевшего.
Убийство с особой
жестокостью может быть совершено как с
прямым, так и с косвенным умыслом. Последнее
будет иметь место, когда виновный наносит
потерпевшему в жизненно важные органы
многочисленные удары, допустим, ногами и
руками. Виновный может и не желать смерти
потерпевшего, а относиться к ней
безразлично, осознавая факт причинения
особых мучений и страданий потерпевшего.
Для убийства с особой жестокостью не
обязательна специальная цель - причинение
жертве особых мучений и страданий. Поэтому
мы не можем согласиться с профессором Г.
Чечелем <*>, полагающим, что при лишении
жизни способом, причиняющим особые мучения
и страдания жертве, всегда имеется элемент
садизма (стремление к жестокости,
наслаждение чужими страданиями).
--------------------------------
<*> Чечель Г.И.
Уголовно - правовые и криминологические
проблемы борьбы с преступлениями против
личности. Автореферат дисс. на соискание
ученой степени д.ю.н. Екатеринбург, 1995, с.
15.
Стремление причинить жертве особые
мучения и страдания перед убийством либо в
его процессе может быть одним из мотивов
убийства. Подобные действия виновного не
требуют дополнительной квалификации по ст.
117 УК (истязание), поскольку особая
жестокость характеризует способ
убийства.
На практике также возможны
ситуации, когда истязание потерпевшего
характеризует не способ убийства, а
обстановку его совершения. Убийца может
применять к потерпевшему пытки, истязать
его различными способами, высказывать при
этом угрозы убийством для того, чтобы он
испытал особые мучения и страдания перед
смертью. К смерти же потерпевшего приводят
действия, которые уже не носят характер
мучений и страданий (удушение,
огнестрельное ранение, удар ножом в сердце
и т.д.). В подобной ситуации действия
виновного также не требуют дополнительной
квалификации по ст. 117, поскольку они
полностью охватываются диспозицией п. "д" ч.
2 ст. 105 УК.
Для квалификации содеянного
по п. "д" ч. 2 ст. 105 необходимо доказать, что
умысел на рассматриваемый вид убийства
возник до истязания жертвы либо в процессе
истязания. Если же материалами уголовного
дела доказано, что умысел на убийство
возник после истязания жертвы, действия
виновного следует квалифицировать по
совокупности ст. 117 и соответствующими
частью и пунктом ст. 105 УК РФ.
При
убийстве с особой жестокостью возможно
сочетание различных мотивов убийства
(личная неприязнь, корысть, хулиганские
побуждения) и, таким образом, возможна
квалификация по п. "д" и п. п. "з", "и", "к", "л", "м"
ч. 2 ст. 105, характеризующим субъективную
сторону убийства.
Свои особенности
имеют стадии совершения особо жестокого
убийства. Так же, как и при оконченном
преступлении, предусмотренном п. "д" ч. 2 ст.
105 УК, покушение на убийство с особой
жестокостью будет иметь место в тех
случаях, когда способ убийства либо
обстановка совершения преступления
свидетельствуют о проявленной виновным
особой жестокости.
Например, П. был
признан виновным в совершении покушения на
убийство с особой жестокостью Ш., которому
он с целью убийства с особой жестокостью
нанес множественные (не менее 28) удары
самодельным сапожным ножом в различные
части тела, причиняя тем самым потерпевшему
особые мучения и страдания. Умысел на
убийство П. не довел до конца по не
зависящим от его воли обстоятельствам - в
связи с активным сопротивлением
потерпевшего.
Но если убийство с особой
жестокостью может быть совершено как с
прямым, так и с косвенным умыслом, то
покушение на такое убийство возможно лишь с
прямым умыслом.
На практике возникает
множество вопросов при квалификации
убийства с особой жестокостью,
совершенного в соучастии.
Если лицо
совершает убийство с особой жестокостью
посредством использования других лиц, не
подлежащих уголовной ответственности в
силу возраста, невменяемости, то оно в
соответствии с ч. 2 ст. 33 УК является
исполнителем преступления, а соучастие
отсутствует. Такое лицо будет нести
ответственность за убийство с особой
жестокостью в тех случаях, когда это
охватывалось его умыслом, а также когда
имел место альтернативный умысел:
исполнитель убийства обсуждал различные
способы (в том числе особо мучительные) с
лицом, не являющимся субъектом
преступления.
Для признания соучастия
при таком убийстве недостаточно лишь
объективных признаков, необходимо также
доказать, что умыслом всех соучастников
(организатора, исполнителя, пособника,
подстрекателя) охватывалось совершение
именно убийства с особой жестокостью.
При простом соучастии убийство совершается
двумя и более лицами без предварительного
сговора и умыслом всех соисполнителей
охватывается факт причинения жертве особых
мучений и страданий. Допустим, один из
соисполнителей наносит жертве
многочисленные удары ножом, а другие
удерживают потерпевшего. В результате
таких совместных действий потерпевшему
причиняются особые мучения и страдания в
процессе лишения его жизни. Их действия
должны быть квалифицированы по п. п. "д", "ж" ч.
2 ст. 105 УК.
Более сложной формой
соучастия в убийстве с особой жестокостью
является соучастие с предварительной
договоренностью, т.е. когда в убийстве с
особой жестокостью принимают участие двое
или более лиц, предварительно
договорившихся о совместном совершении
убийства с особой жестокостью и
распределивших между собой роли до
совместных действий, непосредственно
направленных на лишение потерпевшего
жизни. Такие лица подлежат ответственности
по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105. Если наряду с
соисполнителями убийства (как минимум
двумя) с особой жестокостью другие
участники преступления выступают в роли
организаторов, пособников либо
подстрекателей и не являются
соисполнителями, их действия подлежат
квалификации по соответствующей части ст. 33
и п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105.
В тех случаях,
когда исполнитель совершает убийство с
особой жестокостью, но этот способ убийства
не оговаривался другими соучастниками
(организатором, пособником,
подстрекателем), лишь он будет нести
ответственность за убийство с особой
жестокостью.
Если соучастники
обсуждают различные способы убийства, в том
числе и особо мучительные, и им все равно,
каким способом исполнитель совершит
убийство, они должны нести ответственность
по ст. 33, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК, так как при
альтернативном отношении к способу
убийства соучастники отвечают за
фактически совершенное
преступление.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда РФ от 27.01.1999 N 1
"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ (СТ. 105 УК РФ)"
Законность, N 9, 2001
