Проблемы института поручительства
Д.Н. ВОЛНУХИН
Волнухин Дмитрий
Николаевич
Родился 14 января 1971 г. в
Костроме. В 1996 г. закончил юрфак Ивановского
госуниверситета.
Работает главным
юрисконсультом филиала Внешторгбанка в г.
Костроме.
Поручительство - это один из
основных закрепленных в законе способов
обеспечения гражданско - правовых
обязательств. Своими корнями данный
институт уходит в римское частное право.
Сущность поручительства в соответствии со
ст. 361 ГК РФ заключается в том, что
поручитель обязывается перед кредитором
другого лица отвечать за исполнение
последним его обязательства полностью или
в части. А поручитель, исполнивший
обязательство за должника, приобретает по
отношению к последнему права кредитора по
этому обязательству и права,
принадлежавшие кредитору как
залогодержателю.
К договору
поручительства применяются общие нормы
гражданского законодательства о договоре.
Договор поручительства в юридической
литературе однозначно характеризуется как
односторонне обязывающий и консенсуальный
<*>, поскольку его содержанием является
обязанность поручителя перед кредитором
нести ответственность за исполнение
должником основного обязательства либо его
части. Объем и характер этой
ответственности определяются договором.
Такой договор считается заключенным, когда
между сторонами достигнуто соглашение по
всем существенным условиям. К ним в данном
случае следует отнести условие о предмете,
под которым понимается само обязательство
нести ответственность за должника, четкое
указание, за кого было выдано
поручительство, данные, позволяющие
идентифицировать основное обязательство
между должником и кредитором.
--------------------------------
<*> Хейфец Л.,
Григорьев В. Поручительство и его правовая
природа // Бизнес - адвокат. 1997. N 10.
Что
представляет собой договор поручительства
по критерию возмездности?
Ответить на
этот вопрос не так-то просто. Некоторые
правоведы считают, что договор
поручительства по общему правилу является
возмездным, предлагая в качестве аргумента
презумпцию, установленную п. 3 ст. 423 ГК РФ,
согласно которой договор предполагается
возмездным, если из закона, иных правовых
актов, содержания и существа договора не
вытекает иное <*>. Однако следует
согласиться с другими авторами, которые
относят договор поручительства к
безвозмездным <**>. Анализируя существо
данного обязательства, трудно представить
себе ситуацию, в которой поручитель
получает от кредитора должника встречное
имущественное предоставление, если речь не
идет о ручательстве по договору комиссии.
Нельзя рассматривать обязанность отвечать
за третье лицо как материальное благо,
удовлетворяющее интересы кредитора. В
первую очередь оно направлено на
удовлетворение интересов самого должника.
Именно должник в большей степени
заинтересован в поручительстве, ибо
предоставление поручительства, как
правило, одно из условий, при обязательном
наличии которого кредитор будет иметь
возможность с наименьшим риском вступить в
договорные отношения с должником по
основному обязательству.
--------------------------------
<*> Комментарий к
Гражданскому кодексу Российской Федерации
/ Отв. ред. Садиков О.Н. - М., 1997. С. 367.
<**>
Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред.
Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект. -
1998. С. 608.
В Древнем Риме широко
применялось поручительство, так как
недостаточно был развит институт
залогового права. Существенное влияние на
это оказали и социально - экономические
условия общества. Бедняк, не обладающий
необходимым для залога имуществом,
вынужден был обращаться к богатому
рабовладельцу, с тем чтобы в дальнейшем
найти кредит. В свою очередь рабовладельцы
охотно шли на предоставление
поручительства, приобретая при этом право
голоса, принадлежащее должнику, обращая
должника в экономическую зависимость, а
порой получая право эксплуатации. Таким
образом, не кредитор, а поручитель получал
вознаграждение либо иное возмещение от
должника, за которого он ручался.
Безусловно, неопределенность, связанная с
вознаграждением по договору
поручительства, не имеет принципиального
значения, поскольку стороны ее легко
преодолеют, включив в текст договора
соответствующий пункт, не вникая при этом в
юридические тонкости. Вопрос кроется не в
содержании, а именно в конструкции
договора, связанной с субъектным составом
договора. В главе "Поручительство" ГК РФ
общественные правоотношения урегулированы
между тремя лицами.
Во-первых, это
поручитель, который обязывается перед
кредитором другого лица отвечать за
исполнение обязательства. Поручитель имеет
право выдвигать против требования
кредитора возражения, которые мог бы
представить должник. В случае
удовлетворения требований кредитора
поручитель в силу договора поручительства
приобретает право предъявления
регрессного требования к лицу, за которое
он выполнил обязательство. Изначально по
римскому частному праву поручитель
приобретал право требовать от кредитора,
чтобы тот уступил свои иски к должнику.
Во-вторых, это кредитор, который выступает в
качестве управомоченной стороны.
Следовательно, обязанности поручителя
соответствует право кредитора получить
удовлетворение по основному обязательству
как за счет должника, так и за счет
поручителя. Кредитор имеет не только права,
но и обязанности, в частности по исполнении
поручителем основного обязательства
кредитор обязан передать поручителю
документы, удостоверяющие требование к
должнику.
И в-третьих, это должник по
основному обязательству. Соответственно
должник обязан возместить поручителю по
исполнении основного обязательства его
сумму, сумму процентов и иных убытков.
Должник также обязан в случае исполнения
обязательства немедленно известить об этом
поручителя.
Таким образом, договор
поручительства весьма условно можно
отнести к договорам, односторонне
обязывающим. В той или иной мере имеют права
и несут обязанности все три участвующих в
поручительстве лица.
Между кем из
участников правоотношений должен быть
заключен договор поручительства?
Цивилисты практически всегда решают этот
вопрос на основе лишь определения договора,
изложенного в п. 1 ст. 361 ГК РФ: "...поручитель
обязывается перед кредитором другого
лица...", без учета всего комплекса
взаимоотношений. В этой связи договор
поручительства рассматривается как
соглашение между кредитором и поручителем,
выступающим на стороне должника. Более
того, неоднократно утверждалось, что связь
между должником и поручителем, в силу
которой поручитель обязуется отвечать за
исполнение обязательства должника, может
быть самой разнообразной. В том числе она
может иметь и неправовой характер. А мотивы,
побудившие поручителя дать поручение за
должника, правового значения, как правило,
не имеют <*>. Такая позиция нашла широкое
распространение не только в теории, но и на
практике.
--------------------------------
<*>
Завидов Б. Договор поручительства //
Хозяйство и право. 1997. N 12.
Однако нельзя
рассматривать поручительство
исключительно как соглашение между
должником и поручителем, поскольку такое
соглашение не в полной мере охватывает все
взаимоотношения участников,
складывающиеся в этом акцессорном
обязательстве.
Как указывалось выше, из
поручительства возникает обязанность
должника перед поручителем исполнить
основное обязательство в том случае, если
он удовлетворил требование кредитора, а
также обязанность в случае исполнения
обязательства немедленно известить об этом
поручителя. При этом за ненадлежащее
исполнение последней обязанности законом
установлена ответственность, состоящая в
праве регресса со стороны поручителя по
отношению к должнику, даже в том случае,
если должником требования кредитора были
удовлетворены. Должник, непосредственно не
участвующий в договоре поручительства,
может оказаться в ситуации, когда он не по
своей вине нарушает возложенные на него
законом обязанности, не говоря о
существующей возможности различных
злоупотреблений со стороны кредитора либо
поручителя.
Отсутствие в законе
указания об обязательном участии должника
в договоре поручительства в качестве
стороны, требований о согласии или
уведомлении должника может создать условия
и тем самым побудить кредитора и поручителя
к заключению договора поручительства в
тайне от должника, преследуя при этом цели,
отличные от обеспечения основного
обязательства. В частности, может быть
искусственно создана ситуация, когда
должник, исполнив основное обязательство,
не знает о своей обязанности немедленно
известить об исполнении так называемого
"поручителя". Тем самым должник попадает в
своеобразную ловушку и остается обязанным
перед поручителем в порядке регресса, а
кредитор получает двойное удовлетворение.
Более того, основной должник не вправе
выдвигать против регрессного требования
поручителя возражения, которые он имел
против кредитора, если должник не
информировал поручителя об исполнении
обязательства <*>.
--------------------------------
<*> Информационное
письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28
"Обзор практики разрешения споров,
связанных с применением арбитражными
судами норм Гражданского кодекса
Российской Федерации о поручительстве" //
Экономика и жизнь. 1998. N 7.
Говоря о форме
договора поручительства, следует отметить,
что ст. 362 ГК РФ устанавливает для него
простую письменную форму вне зависимости
от формы основного обязательства. Это
позволяет кредитору и поручителю заключить
не просто негласный договор
поручительства, но и "задним числом". С какой
целью? Например, для того чтобы "обойти"
институт исковой давности. Согласно ст. 200
ГК РФ течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего
права. Исключение составляют регрессные
требования, по которым срок исковой
давности начинает течь с момента
исполнения основного обязательства.
"Псевдопоручитель" может и иным образом
воспользоваться институтом поручительства
в нарушение интересов должника. Следует
обратить внимание на то обстоятельство, что
в ГК РСФСР было установлено правило, по
которому поручитель в случае предъявления
к нему иска был обязан привлечь должника к
участию в деле. По действующему
Гражданскому кодексу поручитель вправе
принимать решение по собственному
усмотрению, привлекая должника лишь тогда,
когда он считает это в интересах дела. Такое
решение законодателя, видимо, объясняется
общей тенденцией либерализации
гражданского законодательства.
Конечно, в данных случаях речь идет о явных
злоупотреблениях правом. Тем не менее
должнику не всегда будет легко доказать
факт неосведомленности о существовании
договора поручительства.
Было бы
логично построить институт поручительства
по схеме, используемой в параграфе
"Банковская гарантия" ГК РФ. То есть
подлежит заключению договор о
предоставлении поручительства между
должником и поручителем. Это возмездный
договор, по которому поручитель
предоставляет или обязуется предоставить
должнику письменное обязательство
(собственно поручительство) отвечать перед
третьим лицом (кредитором должника) за
исполнение должником его обязательства
полностью или в части. Здесь вполне была бы
уместна и новелла п. 2 ст. 361 ГК РФ,
устанавливающая, что договор
поручительства может быть заключен также
для обеспечения обязательства, которое
возникнет в будущем.
Предложенную схему
в рамках действующего законодательства
использовать ни в коем случае нельзя.
Принятие кредитором одностороннего
письменного обязательства и исполнения по
нему не может рассматриваться в качестве
акцепта, поскольку согласно п. 2 ст. 438 ГК РФ
молчание не является акцептом, если иное не
вытекает из закона, обычая делового оборота
или из прежних деловых отношений сторон.
Оно не может быть расценено и как
конклюдентное действие, т.е. как поведение
лица, из которого явствует его воля
совершить сделку. Закон предусматривает
возможность считать акцептом действия,
совершенные лицом, получившим оферту, по
выполнению указанных в ней условий
договора, таких как отгрузка товаров,
предоставление услуг, выполнение работ,
уплата соответствующей суммы и т.п.
Предъявление же кредитором требования по
отношению к поручителю - организационное
действие, направленное на получение
платежей от другой стороны, т.е. это
действие управомоченной, но не обязанной
стороны <*>. Из этого следует, что
положения п. 3 ст. 438 ГК РФ к процедуре
заключения договора поручительства
применяться не могут. А несоблюдение
простой письменной формы влечет
недействительность (ничтожность) договора
поручительства.
--------------------------------
<*> Аванесова Г. Применение банковской
гарантии и договора поручительства в
банковской практике // Хозяйство и право. 1996.
N 7.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума
ВАС РФ от 20.01.1998 N 28
"ОБЗОР ПРАКТИКИ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С
ПРИМЕНЕНИЕМ
АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
О ПОРУЧИТЕЛЬСТВЕ"
Право и
экономика, N 1, 2000
