Два года действия уголовного кодекса рф: достижения и просчеты
ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОСЧЕТЫ <*>
А.
НАУМОВ
-------------------------------
<*> Тезисы
доклада на заседании Совета при Президенте
РФ по вопросам совершенствования
правосудия 24 июня 1999 г.
А. Наумов,
заместитель директора Института
государства и права РАН, доктор юридических
наук, профессор.
Цели и задачи разработки
нового Уголовного кодекса и их реализация в
его тексте. Как известно, в 1996 году в России
принят новый Уголовный кодекс, который был
введен в действие с 1 января 1997 г. Новое
время потребовало создания Уголовного
кодекса, основанного на новых исходных
принципах, на отказе от старой и признании
новой идеологии - приоритета
общечеловеческих ценностей относительно
всех других, в том числе классовых и
национальных, решительного поворота к
проблеме уголовно - правовой охраны прав и
свобод человека как основополагающей идее
уголовного законодательства, соответствию
уголовно - правовых запретов рыночной
экономике. При всей невероятной трудности
законодателю в значительной мере удалось
реализовать задуманное в тексте нового УК
(в этом и следует видеть его "плюсы").
Реализация наиболее принципиальных новелл
УК РФ в правоприменительной практике (по
материалам статистики органов внутренних
дел и судебной статистики). За основу взято
статистическое "бытие" таких новелл, как:
нормы об ответственности за преступления в
сфере экономической деятельности и за
преступления против интересов службы в
коммерческих и иных организациях; нормы об
ответственности за экологические
преступления; некоторые нормы о
преступлениях, являющихся проявлением
организованной преступности. Известно, что
многие практические работники
правоохранительных органов резко
критически оценивают указанные нормы в
основном по причине того, что, по их мнению,
они "не работают" (предмет доказывания по
таким делам трудно доказуем; несовершенная
конструкция диспозиций статей позволяет
уходить от ответственности лицам,
совершающим эти преступления; чрезмерное
занижение санкций за экономические
преступления неоправданно снижает их
опасность). Однако материалы статистики
органов внутренних дел и судебной
статистики (при всей очевидной
приблизительности первых) позволяют
усомниться в справедливости таких
оценок.
Так, в 1997 году органами
внутренних дел зарегистрировано 19060
преступлений в сфере экономической
деятельности, а осуждено за них 22242
человека. Эти же данные за 1998 год: 24865
преступлений и 29254 человека (превышение
числа осужденных над количеством
зарегистрированных деяний объясняется не
только групповой преступностью, но и тем,
что в числе рассмотренных судами в 1997 году
дел об этих преступлениях оказались и дела,
переданные еще в 1996 году, совершенные хотя и
во время действия УК РСФСР, но
переквалифицированные на статьи УК РФ, а в
числе рассмотренных в 1998 году - и переданные
в 1997 году). В 1997 году органами внутренних дел
зарегистрировано 1333 преступления против
интересов службы в коммерческих и иных
организациях, а осуждено 96 человек; в 1998
году - соответственно 2817 преступлений и 145
человек. В числе осужденных - лица,
совершившие такие преступления, как
незаконная банковская деятельность,
злостное уклонение от погашения
кредиторской задолженности, изготовление
или сбыт поддельных кредитных карт и иных
платежных документов, преднамеренное
банкротство, коммерческий подкуп и другие
"новые" экономические преступления.
Таким образом, налицо явная тенденция как к
росту числа регистрируемых преступлений
этого вида, так и количества осужденных за
их совершение (мы не связываем ее лишь с
ростом числа этих преступлений как
таковых). Это свидетельствует о том, что
правоохранительные органы приобретают
необходимый опыт уголовно - правовой оценки
(квалификации) соответствующих преступных
деяний (чему способствовало и
доктринальное толкование уголовно -
правовых норм об ответственности за
названные преступления). Отсутствие же
громких уголовных дел коррупционного
плана, в которых замешана российская
политическая элита (связанных, например, с
приватизацией гигантских объектов,
предоставлением сверхльготных экспортных,
таможенных и иных льгот), обусловлено не
недостатками нового УК, а отсутствием
политической воли первых лиц государства и
зависимостью от нее правоохранительных
органов.
Едва ли не полностью новыми в
УК РФ являются нормы об ответственности за
экологические преступления. Трудности в
квалификации этих посягательств связаны в
основном с бланкетным способом
конструирования диспозиций статей. Тем не
менее данные статистики свидетельствуют о
том, что и эти нормы нельзя признать
"неработающими". Так, в 1997 году органами
внутренних дел зарегистрировано 6441 такое
преступление, из них раскрыто 5185, а осуждены
- 2724 человека; аналогичные данные за 1998 год
выглядят следующим образом: 7721, 6002, 3533.
Правоохранительные органы начинают
приобретать опыт и в квалификации деяний,
являющихся проявлением организованной
преступности. Так, органами внутренних дел
в 1997 году зарегистрировано 28497
преступлений, совершенных организованными
группами или преступными сообществами; в 1998
году - 28688. В 1997 году органами
предварительного следствия раскрыто 132
"заказных" убийства, в 1998 - 152. Часть дел о
таких преступлениях "выдерживает" и
процессуально - доказательственные
требования судебного рассмотрения и
обвинительного приговора. Например, если за
изготовление или сбыт поддельных денег или
ценных бумаг, совершенных организованной
группой в 1997 году, осуждено 16 человек, то в
1998 - 58.
Необходимо еще раз сделать
оговорку насчет того, что приведенные
статистические данные не связываются
напрямую с истинным состоянием и динамикой
рассматриваемых преступлений (латентность
преступности по известным причинам в
России была всегда достаточно высока).
Значение статистических показателей в
другом. Они, как отмечалось,
свидетельствуют о том, что как органы
дознания и предварительного следствия, так
и суды более или менее успешно приобретают
опыт в "распознавании" многих, неизвестных
прежнему уголовному законодательству,
преступлений. А это означает, что при всех
издержках нового Уголовного кодекса
большинство его новелл существуют не
только на бумаге, не только как "плод"
законодателя, но являются не "мертвыми", а
действующими.
Характеристика
законопроектных работ в направлении
изменений и дополнений УК РФ (по материалам
Комитета по законодательству
Государственной Думы и Главного
государственного правового управления
Администрации Президента Российской
Федерации). Сразу же после введения в
действие нового УК началась (а в дальнейшем
интенсивно наращивалась) работа по
подготовке законопроектов, направленных на
внесение в него изменений и дополнений (их
инициаторами обычно выступают депутаты
Государственной Думы и законодательных
собраний субъектов Федерации, руководители
исполнительной власти субъектов Федерации,
федеральные ведомства). Так, в 1997 - 1998 гг. в
Государственную Думу официально внесено
около 50 законопроектов, касающихся более 120
(т.е. примерно трети) статей Уголовного
кодекса (включая их изменение и дополнение
Кодекса новыми статьями). Из них 6 стали
действующими законами (затрагивающими 16
статей УК); некоторые (их единицы) -
отклонены Советом Федерации или
Президентом; небольшая часть - приняты в
первом чтении; над остальными продолжается
работа в комитетах Государственной Думы и
заинтересованных ведомствах (с помощью
экспертов - представителей юридической
науки и правоохранительных органов).
Большая часть законопроектов направлена на
внесение изменений и дополнений в
Особенную часть УК. Ввиду того, что они
касаются многих статей едва ли не всех ее
разделов и глав, пытаться осуществить
какую-либо предметную (по объекту уголовно -
правовой охраны) классификацию
предполагаемых новелл представляется
малоэффективным. Можно выделить их вполне
четкую характеристику по следующим (весьма
немногочисленным и устойчивым) аспектам:
попытка заполнить пробелы в уголовно -
правовой охране соответствующих интересов
и общественных отношений (как
действительные, так, к сожалению, в большей
части и мнимые); преувеличенная надежда на
уголовный закон как на средство
эффективного разрешения многих (если не
любых) социально важных проблем (при этом не
учитываются регулятивные и охранительные
возможности других отраслей права);
ужесточение санкций многих уголовно -
правовых норм (в известном смысле данная
характеристика законотворческого процесса
не является самостоятельной, а выступает
проявлением или разновидностью
предыдущей).
Новый УК и проблемы
наказания. Обобщение судебной практики
свидетельствует о том, что ряд новелл УК,
относящихся к данной проблеме, следует
признать вполне работающими. Это нормы об
увеличении минимальных и максимальных
сроков лишения свободы, назначении
наказания по совокупности преступлений и
по совокупности приговоров, назначении
наказания за неоконченное преступление и
совершенное в соучастии и некоторые
другие.
Вместе с тем надежды на
реализацию некоторых новелл
принципиального характера, к сожалению, не
оправдались. На первое место здесь следует
поставить нормы УК о таких новых видах
наказания, как арест и ограничение свободы.
В соответствии с Федеральным законом от 13
июня 1996 г. "О введении в действие Уголовного
кодекса Российской Федерации" нормы об этих
видах наказания должны быть введены в
действие не позднее 2001 года. Однако
неблагоприятная экономическая ситуация,
сложившаяся в стране, не способствует
выполнению таких планов. В одном из
законопроектов, подготовленных
Правительством РФ, сроки переносятся на
восемь лет (т.е. до 2009 года). И вряд ли данное
обстоятельство можно отнести к просчетам
разработчиков Кодекса (трудно было
предположить, что объявленная
экономическая реформа будет
осуществляться столь неудачно).
Другой
проблемой является реализация уголовно -
правовых штрафных санкций. Предполагалось,
что они станут определенной альтернативой
наказаниям, связанным с лишением свободы
(по преступлениям небольшой тяжести и менее
тяжким). Однако при общей тенденции к росту
наказаний в виде штрафа принципиальных
изменений в этом плане не произошло.
В
пояснительной записке к проекту
Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты
Российской Федерации по стабилизации
положения в учреждениях уголовно -
исполнительной системы Министерства
юстиции Российской Федерации" справедливо
ставится задача существенной
корректировки карательной политики в
сторону ее смягчения по отношению к лицам,
совершившим преступления небольшой или
средней тяжести. Это необходимо для
существенного сокращения числа осужденных
и арестованных ввиду неспособности
уголовно - исполнительной системы
содержать нынешнее число осужденных и
арестованных на сколь-нибудь
удовлетворительном уровне. В проекте
содержится ряд разумных, на наш взгляд,
предложений и по внесению изменений в УК
РФ.
Проблемы совершенствования УК в
связи с новой криминологической ситуацией.
Статистика органов внутренних дел
фиксирует рост числа отдельных видов
преступлений и преступности в целом. При
этом предупредительное значение (как в
смысле общей, так и частной превенции)
Кодекса обычно оценивается невысоко.
Однако, чтобы оценить ситуацию более или
менее объективно, следует сделать
некоторые уточнения. Во-первых, вывод о
росте преступности основан прежде всего на
данных регистрации преступлений. А они
зависят от тех же органов внутренних дел.
Думается, что последние "всплески"
преступности связаны именно с тем, что
впервые руководство этих органов (например,
в бытность С. Степашина министром
внутренних дел) категорически заявило о
том, что отныне станут регистрироваться все
совершенные преступления. Разумеется,
полностью эти указания не будут выполнены
никогда. И дело здесь не только в том, что
некоторые преступления объективно могут
оставаться вне поля зрения органов
внутренних дел (к примеру, насильственную
смерть "бомжа" может никто и не заметить).
Как бы громко руководители органов
внутренних дел не объявляли о
бескомпромиссности на этот счет своего
ведомства, его статистика по-прежнему
останется ведомственной. И в самом деле,
кому из руководителей региональных органов
внутренних дел (например, области, города,
района) окажется "по нутру" фиксация роста
числа преступлений (да и других
правонарушений) на подведомственной ему
территории. Если мы хотим сделать уголовную
статистику объективной, то для этого
существует единственный (как это
настойчиво предлагается криминологической
наукой) выход, - сделать ее
вневедомственной, т.е. вывести из структуры
Министерства внутренних дел.
Тем не
менее с возросшей регистрацией
преступлений необходимо считаться. Иначе
правоохранительная система (суды, органы
дознания и предварительного следствия)
просто не выдержит, т.е. будет не в состоянии
"переварить" регистрируемую преступность. В
связи с этим вновь неизбежно возникает
вопрос о декриминализации определенных
видов преступлений небольшой тяжести.
Наиболее ощутимую пользу можно ожидать от
законодательного повышения максимального
размера административно - наказуемого
мелкого хищения чужого имущества (хотя бы в
два - три раза), что приведет к
декриминализации деяний, предусмотренных
ч. 1 ст. 158 (кража), ч. 1 ст. 159 (мошенничество), ч.
1 ст. 160 (присвоение или растрата) УК. Вряд ли
имеет смысл говорить о справедливости
наказания, если за кражу коробки конфет
виновный может быть приговорен к лишению
свободы на срок до трех лет. И такая
декриминализация возможна без внесения
изменений в Уголовный кодекс (достаточно
изменить лишь ст. 49 Кодекса об
административных правонарушениях).
Разумеется, этим не исчерпываются резервы
декриминализации (на наш взгляд, стоит
вести речь о декриминализации деяний,
предусмотренных, например, ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст.
171, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 191, ст. 192, ч. 1 ст. 200 УК РФ,
путем отнесения их к административным
проступкам).
Перспектива
совершенствования Уголовного кодекса как
отражение процессов стабильности и
динамизма уголовного законодательства. В
период разработки и обсуждения проектов
нового УК, которые легли в основу принятого
законодателем текста, высказывались
предложения "не спешить" с разработкой и
принятием Кодекса, чтобы сделать его
"долговечным" (чтобы он просуществовал хотя
бы столько же, сколько прежний). Такие
предложения сомнительны. Во-первых,
реформирование общества обязательно
предполагало создание нового Кодекса.
Во-вторых, Кодекс, принимаемый во время
проведения реформ, объективно не способен
стать стабильным. Реформирование общества -
процесс длительный, и он изначально
предполагает дальнейшее совершенствование
Кодекса, внесение в него изменений и
дополнений (последнее объективно - это и
есть своеобразные "минусы" или "дефекты"
Кодекса). Противоречие между стабильностью
и динамизмом уголовного закона в принципе
неразрешимо. С одной стороны, он должен быть
стабильным, так как обеспечивает
определенность и устойчивость уголовно -
правового регулирования и является основой
законности. С другой стороны, динамизм
позволяет учитывать происходящие в
обществе изменения. Разумное сочетание
этих двух моментов - основной источник
развития права (в том числе и уголовного).
Сейчас ход законопроектных работ
характеризуется явным перекосом в сторону
динамизма, т.е. причиняет ущерб
стабильности.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.06.1996 N 64-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
24.05.1996)
Российская юстиция, N 9, 1999
